Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

09 сентября 2025 года Дело № А56-12814/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании, о расторжении

при участии

от истца: представитель ФИО3 (доверенность), ФИО1 (паспорт)

от ответчика: не явился, извещен (отзыв)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи №91 от 17.12.2024, о взыскании 300 000 руб. предварительной оплаты за товар, 1 020 руб. неустойки за период с 20.12.2024 по 22.01.2025, а далее - неустойки, начисленной с 23.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты, а также почтовых расходов.

В судебном заседании 08.09.2025 истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор и возвратить предварительную оплату за непоставленный товар, соответствующий условиям (техническим характеристикам) договора, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, указав, что поставленный товар SA-B50 соответствовал техническим характеристикам договора.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи №91 от 17.12.2024, по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар - Аппарат вибросфера (Виброкомпрессионный – роликовый аппарат модель SA-B50), в количестве 1 единицы стоимостью 300 000 руб.

Во исполнение условий договора истец оплатил стоимость товара, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2024 №15.

В силу пункта 3.3 договора поставка товара должна быть осуществлена в течение 5 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара, предусмотренного договором, в соответствии с приложенным к договору техническим паспортом изделия, истец направил в его адрес претензию от 10.01.2025 №001 с требованием возврата перечисленной истцом предоплаты.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку предварительная оплата товара была произведена истцом, у ответчика возникла обязанность поставить товар в установленный срок - в течение 5 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

При неисполнении указанной обязанности поставщиком истец вправе ссылаться на просрочку ответчиком поставки товара и требовать возврата предварительной оплаты.

Обстоятельства наступления срока для исполнения обязательства по поставке товара и неисполнения данной обязанности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты. Доводы ответчика о поставке надлежащего товара документально не подтверждены, поставленный ответчиком товар не соответствует техническим характеристикам паспорта изделия при заключении договора (в частности обороты в минуту манипула для тела), следовательно, не является доказательством надлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты товара, подлежащего поставке, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной передаче истцу предварительно оплаченного товара предусмотренной договором модели, соответствующей техническим характеристикам паспорта изделия, в установленный срок, ответчиком представлено не было, последний обязан возвратить сумму предварительной оплаты в размере 300 000 руб.

Истцом также предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи №91 от 17.12.2024.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа на такое предложение в установленный срок, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд.

В силу статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товара. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Надлежащих доказательств исполнения обязательств по своевременной поставке и передаче истцу предварительно оплаченного товара, предусмотренного договором, в установленные договором сроки, ответчиком представлено не было.

При указанных обстоятельствах допущенное ответчиком нарушение в части срока поставки товара является существенным, что в силу положений статей 450, 452, 523 ГК РФ является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 454, 457, 487 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче истцу предварительно оплаченного товара либо возврата денежных средств не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

В удовлетворении требования о взыскания почтовых издержек следует отказать, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства фактического несения истцом спорных расходов. Описи вложения и кассовые чеки не являются таким доказательством, поскольку не свидетельствуют о факте несения расходов именно истцом, а подтверждают лишь оказание почтовых услуг и получение денежных средств. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт несения истцом спорных расходов путем выдачи из кассы истца денежных средств подотчетному лицу на оплату им расходов на отправку корреспонденции (расходный кассовый ордер, авансовый отчет и иные платежные документы), что в силу статей 65, 68 АПК РФ является основанием для отказа во взыскании спорных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи №91 от 17.12.2024.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 300 000 руб. предварительной оплаты, а также 20 051 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 49 949 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.