Решение по делу № А60-55227/2025 от 21.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 ноября 2025 года Дело №А60-55227/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРУС" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРСЕНАЛ" с требованием о взыскании 371156 руб. основного долга.

Определением суда от 18.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.10.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, полагает, что истец направил претензию на оплату задолженности, срок которой еще не наступил, сумма в размере 371156 руб. погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 396 от 07.10.2025. Отзыв приобщен к материалам дела.

10.10.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит принять частичный отказ от искового заявления истца к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг по грузоперевозке № 30/05/25 от 30.05.2025 в размере 371156 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 7672 руб. 39 коп. за период с 13.09.2025 по 03.10.2025.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

11.11.2025 от истца поступило мнение на отзыв ответчика. Документы приобщены к материалам дела.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства 12.11.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 17.11.2025 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРСЕНАЛ" (далее - Заказчик, ответчик) и ООО "ПАРУС" (далее - Исполнитель, истец) заключен договор оказания услуг по грузоперевозке №30/05/25 от 30.05.2025.

Согласно п. 1.1. договора, Заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях указанных в настоящем договоре и приложениях к нему.

В силу п. 1.2. договора, Перевозчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему договору транспортные средства третьих лиц в случае согласования с Заказчиком, оставаясь при этом ответственным перед ним за исполнение своих обязательств.

Все работы по данному договору выполняются только при наличии подписанной спецификации или заявки на перевозку груза. Спецификация может быть передана по факсу или по электронной почте (п.1.3 договора).

Подтверждением выполнения перевозки является предоставление Заказчику товарно-транспортной накладной (ТТН) с отметкой о получении груза Грузополучателем (п.1.4 договора).

Как указывает истец, в рамках указанного договора, за период с 03.06.2025 по 06.06.2025 было оказано услуг по перевозке сыпучих грузов на сумму 243 846,00 руб., за период с 10.06.2025 по 15.06.2025 сумму 327 027,00 руб., за период с 16.06.2025 по 22.06.2025 на сумму 453 744,00 руб., за 23.06.2025 на сумму 17 412,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены УПД на общую сумму 1254115,80 руб.

Каких-либо возражений и претензий к исполнению Истцом своих обязательств не поступало.

Как указывает истец, он исполнил обязательства по Договору надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.2 Договора, Заказчик оплачивает транспортные услуги Исполнителя в течение 60 дней по факту выполненных работ.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично на сумму 882959,80 руб.

Таким образом, по состоянию на 11.09.2025 задолженность за оказанные услуги составляет 371156 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит принять частичный отказ от искового заявления истца к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг по грузоперевозке № 30/05/25 от 30.05.2025 в размере 371156 руб. в связи с добровольной оплатой, а также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7672 руб. 39 коп. за период с 13.09.2025 по 03.10.2025.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно дело рассматривается с учетом данного уточнения.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчиком оплачена сумма основного долга после подачи искового заявления в суд, в связи с чем истец отказался от требования в части взыскания основного долга.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от взыскания суммы основного долга и прекращения производства по делу в этой части, просит взыскать с ООО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРСЕНАЛ" в пользу ООО "ПАРУС" неустойку в сумме 7672 руб. 39 коп. за период с 13.09.2025 по 03.10.2025.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Уточнение исковых требований в размере 7672 руб. 39 коп. за период с 13.09.2025 по 03.10.2025 принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании неустойки за период с 13.09.2025 по 03.10.2025 в размере 7672 руб. 39 коп.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, ссылается на то, что истец направил претензию на оплату задолженности, срок которой еще не наступил.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в договоре оказания услуг по грузоперевозке №30/05/25 от 30.05.2025 не согласован порядок и сроки направления претензий.

В соответствии с п. 3.2 Договора, Заказчик оплачивает транспортные услуги Исполнителя в течение 60 дней по факту выполненных работ.

В данном случае обязанность по оплате оказанных услуг для ответчика наступила:

- по УПД №109 от 09.06.2025 по перевозке сыпучих материалов по реестру № 109 от 09.06.2025г. за период с 03.06.2025 по 06.06.2025 на сумму 243846 руб. - 08.08.2025.

- по УПД №113 от 16.06.2025 по перевозке сыпучих материалов по реестру № 113 от 16.06.2025 за период с 10.06.2025 по 15.06.2025 на сумму 212 086,80 руб., по перевозке сыпучих материалов по реестру № 113 от 16.06.2025г. за период с 10.06.2025г. по 15.06.2025г на сумму 327027 руб. - 15.08.2025.

- по УПД №122 от 23.06.2025 по перевозке сыпучих материалов по реестру № 122 от 23.06.2025г. за период с 16.06.2025г. по 22.06.2025г. на сумму 453744 руб. - 22.08.2025.

- по УПД № 127 от 30.06.2025, по перевозке сыпучих материалов по реестру № 127 от 30.06.2025г. на сумму 17412 руб. – 29.08.2025.

Задолженность в размере 371156 руб. погашена ответчиком в полном объеме 07.10.2025, что подтверждается платежным поручением № 396 от 07.10.2025.

Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением в суд истцом представлена претензия, направленная почтовой связью 19.08.2025 по адресу ответчика: 623280, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РЕВДА, УЛ ОБОГАТИТЕЛЕЙ, СТР. 6, что подтверждается кассовым чеком по Почте России, в которой указано о наличии задолженности в размере 854115,80 руб., в том числе просроченной на дату направления претензии в размере 382959,80 руб., а также разъяснено о возможности предъявления судебных расходов и неустойки.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, указанный адрес соответствует адресу общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРСЕНАЛ".

Суду не представлено доказательств того, что юридический адрес общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРСЕНАЛ" изменился.

Таким образом, на дату подачи искового заявления в суд (12.09.2025), срок исполнения обязательства уже наступил.

Ссылка ответчика на п. 2 ст. 452 ГК РФ в данном случае является не состоятельной, поскольку в указанной статье предусмотрен порядок расторжения или изменения договора, что не применимо к данной ситуации.

Кроме того, суд учитывает, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых права и обязанностей без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон самостоятельно разрешать конфликт по возникшему спору, без обращения в судебные органы.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком погашена задолженность по истечении срока на претензионный порядок, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае просрочки оплаты услуг Исполнителя свыше 15 (пятнадцати) банковских дней Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 7672 руб. 39 коп. за период с 13.09.2025 по 03.10.2025.

Судом расчет, представленный истцом, проверен и признан верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора.

Судом учтено, что ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере 7672 руб. 39 коп. за период с 13.09.2025 по 03.10.2025.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг №6 от 07.08.2025, согласно которому заказчик (ООО «ПАРУС») поручает, а исполнитель (ИП ФИО1) принимает на себя обязательства осуществлять правовую защиту ООО «ПАРУС» (п.1.1 договора).

Сумма вознаграждения исполнителя за услуги, оказанные в соответствии с п.1.1 настоящего договора, устанавливается в размере 50000 руб., которые оплачиваются в течение одного месяца с даты заключения настоящего договора (п. 3.1 договора).

Согласно платежному поручению № 577 от 08.10.2025, услуги оплачены в размере 50000 руб. 00 коп.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждено, что юридические услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены истцом.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления суд пришел к выводу о том, что предъявленные ко взысканию судебные расходы явно превышают разумные пределы.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

Ответчик указывает на чрезмерность и неразумность судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма не соответствует объему оказанных услуг и критерию разумности с учетом фактических обстоятельств дела. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе оказания юридических услуг изучены материалы дела, представителем истца сформирована позиция по делу, подготовлена и направлена в адрес ответчика досудебная претензия, подготовлено и направлено исковое заявление в Арбитражный суд и ответчику.

В ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, категория данного спора по своему характеру не относится к категории сложных дел, требования истца вытекали из конкретного обязательства, и, сложность такого спора была обусловлена необходимостью установить правовую природу обязательства, неисполнение либо ненадлежащее исполнение которого, влечет способ защиты избранный истцом с учетом его (способа) исполнимости. По данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности.

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае подбор документов и доказательственной базы не был трудозатратным и требующим большого количества времени и усилий. Дело к категории сложных не относится. Объем документов, подлежащих обработке не значителен, сроки для представления документов были достаточными.

Затраты, понесенные на изучение документов, подборку, обобщение, анализ нормативных документов и/или судебной практики по конкретному вопросу, и т.д., не подлежат возмещению, поскольку данные действия не могут быть выделены в качестве самостоятельного действия по представлению интересов заказчика и являются, по сути, необходимыми составляющими услуги по юридическому сопровождению.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, расходы на анализ материалов дела, сбор и подготовку документов для составления искового заявления, подачу искового заявления, устную консультацию не подлежат возмещению, поскольку действия исполнителя по устному консультированию не относятся к категории судебных расходов.

Таким образом, оказанные исполнителем услуги по проведению устных консультаций перед подготовкой подачи искового заявления подлежат оценке в качестве составной части процедуры по составлению искового заявления, и не могут являться самостоятельным основанием для взыскания судебных расходов.

Кроме того, из материалов дела следует, что дело рассматривалось в упрощенном порядке, без проведения судебных заседаний и без вызова сторон.

На основании изложенного, учитывая представленные в материалы дела документы в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в данном случае разумной и обоснованной является сумма 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец увеличил исковые требования, расходы по госпошлине в оставшейся части относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 309, 330, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по требованию о взыскании основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7672 руб. 39 коп. неустойки за период с 13.09.2025 по 03.10.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23588 руб. 00 коп., 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 353 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.И. Ушакова