АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
21 июля 2025 года
Дело № А71- 1247/2025
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания И.С. Соном, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Барс Пром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Констракшн Эдженси" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 318 216 руб. 00 коп. долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) №26/24 от 15.05.2024, 87 119 руб. 01 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга,
при участии представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом,
от ответчика: не явился - уведомлен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Барс Пром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Констракшн Эдженси" (далее - ответчик) о взыскании 318 216 руб. 00 коп. долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) №26/24 от 15.05.2024, 87 119 руб. 01 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятых уточнений).
Определением суда от 31.01.2025 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; делу присвоен номер № А71-1247/2025.
Определением от 08.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержала.
Ответчик явку представителя не обеспечил.
Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) № 26/24 от 15.05.2024 (далее – договор), по условиям которого исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.
В соответствии с п. 4.2. договора стоимость оказанных услуг исполнителя по настоящему договору рассчитывается в соответствии с табелем учета рабочего времени, письменно подтвержденного (завизированного) уполномоченным представителем заказчика за отчетный период и стоимостью услуг согласно п. 4.1. договора.
В соответствии с п. 4.5. договора цена фактически оказанных услуг по настоящему договору определяется в актах оказания услуг (или УПД), подписываемых обеими сторонами.
Оплата услуг заказчиком осуществляется на основании выставленных исполнителем и направленных заказчику посредством электронной почты с последующим предоставлением оригиналов следующих документов: счета на оплату, счета-фактуры, акта об оказании услуг (или УПД) и табеля учета фактически отработанного персоналом времени, за каждый из отчетных периодов в срок не позднее 2 рабочих дней с момента предоставления по электронной почте вышеуказанных документов (п. 4.7 договора).
Как указал истец, им были оказаны услуги за период с 01.10.2024 по 15.10.2024 на сумму 318 216 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил односторонне подписанные универсальный передаточный документ (далее – УПД) №476 от 15.10.2024, табель учета рабочего времени, направленные в адрес ответчика через оператора электронного документооборота общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор».
В свою очередь, ответчик оказанные услуги не оплатил, мотивированный отказ в адрес истца не направил.
Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В подтверждение факта оказанных услуг истец представил в материалы дела односторонне подписанные УПД №476 от 15.10.2024, табель учета рабочего времени, направленные в адрес ответчика через оператора электронного документооборота общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор».
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что УПД №476 от 15.10.2024, табель учета рабочего времени были направлены в адрес ответчика надлежащим образом, о чем свидетельствует отметки оператора электронного документооборота, вместе с тем, ответчик истцу подписанные документы не возвратил, мотивированный отказ от их подписания истцу не направил.
Принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа от подписания УПД №476 от 15.10.2024, табеля учета рабочего времени, суд признал, что услуги истцом оказаны, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по их оплате.
Ответчиком обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнено, задолженность ответчика составила 318 216 руб. 00 коп.
Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 318 216 руб. 00 коп. долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.2 договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с допущенными нарушениями сроков оплаты оказанных услуг по договору истец начислил неустойку за период с 06.07.2024 по 20.02.2025 в размере 87 119 руб. 01 коп.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день погашения задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.
Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представил, по заявлению истца неустойка подлежат взысканию с последующим ее начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 21.02.2025 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.
С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика; в связи с увеличением истцом размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 356 руб. 00 коп. государственной пошлины.
В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.
Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Констракшн Эдженси" (ОГРН <***>, ИНН <***>):
в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барс Пром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 405 335 руб. 01 коп, в том числе: 318 216 руб. 00 коп. долга, 87 119 руб. 01 коп. неустойки по договору о предоставлении труда работников (персонала) №26/24 от 15.05.2024 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 21.02.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки оплаты, а также 20 911 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;
в доход федерального бюджета 4 356 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О.В. Бусыгина