АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4168/2023

26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Львовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Волна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТП Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, <...> д .39, стр. 10, оф. 12)

о взыскании 337 600 руб. 39 коп.

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Волна» (далее – истец, ООО «ФК «Волна») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТП Лидер» (далее – ответчик, ООО «СТП Лидер») о взыскании (с учетом уточнений от 09.11.2023) 337 600 руб. 39 коп., в том числе:

- 190 763 руб. задолженности по договору аренды № 13/22 от 01.08.2022 за период с декабря 2022 по февраль 2023 года;

- 12 000 задолженности по договору аренды № 04/23 от 20.02.2023 за период с марта по май 2023 года;

- 134 837 руб. 39 коп. пеней по договорам рассчитанных за период с 14.07.2023 по 23.11.2023;

а также пеней в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 24.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности.

Определением от 17.07.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.11.2023 истец представил доказательства направления уточненных требований в адрес ответчика.

25.12.2023 истец представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, дело просил рассмотреть без участия его представителя.

В судебное заседание 26.12.2023 лица, участвующие в деле своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № 13/22 (далее – Договор аренды № 13/22 от 01.08.2022), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду торгово-офисные площади, расположенные на первом этаже здания по адресу: 173003 Великий Новгород ул.Большая Санкт-Петербургская д.39, общей площадью 130 кв.м. (далее – Объект).

Исходя из условий пункта 2.1.1 Договора № 13/22 от 01.08.2022, Арендодатель обязуется передать в аренду Объект Арендатору по акту приема после подписания Договора не позднее 23.01.2020 в состоянии, соответствующем его естественному износу, требованиям технических, санитарных, противопожарных норм и правил электробезопасности, пригодном для использования по назначению в целях настоящего договора. Объект считается переданным с момента подписания Акта приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 Договора № 13/22 от 01.08.2022 арендная плата в месяц за пользование Объектом составляет 78 780 руб. 00 коп.

Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед до 5 числа текущего месяца, согласно выставленного Арендодателем счета (пункт 3.2 Договора № 13/22 от 01.08.2022).

В силу пункта 4.2 Договора № 13/22 от 01.08.2022 в случае нарушения Арендатором пункта 3.2 Арендодатель вправе выставить Арендатору пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что Объект передан Арендодателем Арендатору по Акту приема-передачи помещения от 01.08.2022 и возвращен по Акту возврата помещения от 15.02.2023.

Кроме того, 20.02.2023 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № 04/23 (далее – Договор аренды № 04/23 от 20.02.2023), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в офис, расположенный на первом этаже здания по адресу: 173003 Великий Новгород ул.Большая Санкт-Петербургская д.39, общей площадью 7,5 кв.м. (далее – Объект).

Исходя из условий пункта 2.1.1 Договора № 04/23 от 20.02.2023, Арендодатель обязуется передать в аренду Объект Арендатору по акту приема после подписания Договора не позднее 01.03.2023 в состоянии, соответствующем его естественному износу, требованиям технических, санитарных, противопожарных норм и правил электробезопасности, пригодном для использования по назначению в целях настоящего договора. Объект считается переданным с момента подписания Акта приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 Договора № 04/23 от 20.02.2023 арендная плата в месяц за пользование Объектом составляет 4 000 руб. 00 коп.

Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед до 5 числа текущего месяца, согласно выставленного Арендодателем счета (пункт 3.2 Договора № 04/23 от 20.02.2023).

В силу пункта 4.2 Договора № 04/23 от 20.02.2023 в случае нарушения Арендатором пункта 3.2 Арендодатель вправе выставить Арендатору пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что Объект передан Арендодателем Арендатору по Акту приема-передачи помещения от 01.03.2023.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском, истец указал, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по уплате арендной платы в общем размере 202 763 руб. 00 коп., в том числе 190 763 руб. задолженности по договору аренды № 13/22 от 01.08.2022 за период с декабря 2022 по февраль 2023 года; 12 000 задолженности по договору аренды № 04/23 от 20.02.2023 за период с марта по май 2023 года.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы по договорам в полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленных истцом документов (актов и счетов на оплату) следует, что задолженность ответчика перед истцом составила 202 763 руб., в том числе: 190 763 руб. задолженности по договору аренды № 13/22 от 01.08.2022 за период с декабря 2022 по февраль 2023 года; 12 000 задолженности по договору аренды № 04/23 от 20.02.2023 за период с марта по май 2023 года.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены

При указанных требования истца о взыскании с ответчика 202 763 руб. 00 коп. задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени по договору аренды №13/22 от 01.08.2022 и по договору аренды №04/23 от 20.02.2023 за период за период с 14.07.2023 по 23.11.2023 в общем размере 134 837 руб. 39 коп., а также пени в размере 0,5% на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь пунктами 4.2 договоров, истец произвел начисление ответчику пеней в общем размере 134 837 руб. 39 коп.

Расчет суммы пеней судом проверен и признан арифметически правильным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком не заявлены возражения против суммы пеней и не представлен контррасчет суммы пеней, суд полагает удовлетворить требования истца в этой части.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд истцом было уплачено 7 055 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Требования истца удовлетворены на сумму 337 600 руб. 39 коп. С указанной суммы подлежит уплате 9 752 руб. 00 коп. государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 055 руб. 00 коп. государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 2 697 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТП Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Волна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 337 600 руб. 39 коп., в том числе 202 763 руб. 00 коп задолженности, 134 837 руб. 39 коп. пеней за период с 14.07.2023 по 23.11.2023, пени, начисленные на сумму долга, начиная с 24.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 7 055 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТП Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 697 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Соколова Е.А.