АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

10 июня 2025 года Дело № А74-2990/2025

Резолютивная часть решения принята 02 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко, рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к автономному учреждению Республики Хакасия «Информационный телевизионный центр «Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 698 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 21.04.2025, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учётом заявления об увеличении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к автономному учреждению Республики Хакасия «Информационный телевизионный центр «Хакасия» о взыскании 101 342 руб. 21 коп., в том числе 97 096 руб. 56 коп. долга по договору на поставку товара от 20.12.2024 № 59-24, 4 245 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 26.03.2025, с последующим начислением процентов начиная с 27.03.2025 по день фактической уплаты долга, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 10.04.2025 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Названный судебный акт, размещенный на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что кредиторская задолженность погашена в сумме 97 096 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № 79778 от 21.04.2025 года, также полагал, что оплата услуг представителя в сумме 20 000 руб., является чрезмерно завышенной, учитывая отсутствие объема и сложности выполненной им работы, а также категории рассматриваемого дела. Заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

29.04.2025 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга по договору №59-24 от 20.12.2024 г. в сумме 97 096 руб. 56 коп. и об увеличении размера процентов до 5 698 руб. 10 коп. за период с 10.01.2025 по 21.04.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, оценив заявленный истцом частичный отказ от исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным представителем, в связи, с чем принимает отказ от иска в части вышеперечисленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Увеличение размера исковых требований в части процентов до 5 698 руб. 10 коп. принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.06.2025 принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований к автономному учреждению Республики Хакасия «Информационный телевизионный центр «Хакасия» в части взыскания 97 096 руб. 56 коп. долга по договору на поставку товара от 20.12.2024 № 59-24, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с автономного учреждения Республики Хакасия «Информационный телевизионный центр «Хакасия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 5 474 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по 21.04.2025, а также 10 044 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 03.04.2025 № 151, и 19 954 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда 03.06.2025, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, полученным с информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

05.06.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 20.12.2024 в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ заключен договор на поставку товара № 59-24, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику канцелярские товары, указанные в приложении №1 «спецификация товара», в обусловленный договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар в порядке, и в сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора).

На основании пункта 2.2. договора, оплата по договору осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поставки товара. Обязательства заказчика по оплате цены договора считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном договором, с лицевого счета заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств заказчик ответственности не несет.

В соответствии с пунктом 3.4 договора датой поставки товара является дата подписания документа о приемке товара, подтверждающего передачу товара заказчику.

Согласно пункту 3.12 договора, при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 3 рабочих дней подписывает документ о приемке товара (товарную накладную/УПД и/или акт о приемке товара). После этого товар считается переданным поставщиком заказчику.

Согласно товарной накладной от 20.12.2024 № 3139 истец передал ответчику товар на сумму 97 096 руб. 56 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Передача товара ответчику на сумму 97 096 руб. 56 коп. подтверждена представленной в материалы дела товарной накладной.

В материалы дела представлено платежное поручение от 21.04.2025 №79778, свидетельствующее об оплате основного долга ответчиком.

Поскольку оплата товара произведена с нарушением сроков, истец просит взыскать с ответчика 5 698 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 21.04.2025.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов судом проверен и признан неверным, поскольку истцом не применены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из товарной накладной от 20.12.2024 № 3139, товарная накладная подписана ответчиком 24.12.2024, товар принят 24.12.2024.

Поскольку документ о приемке подписан ответчиком 24.12.2024, датой поставки товара является 24.12.2024 (пункты 2.2., 3.4., 3.12 договора, статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора продукция оплачивается покупателем в течение 7 рабочих дней с момента поставки товара (пункт 2.2 договора), товар поставлен 24.12.2024. С учетом статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последней датой исполнения обязательства является 13.01.2025, проценты подлежат исчислению, начиная с 14.01.2025.

Согласно расчету суда, обоснованный размер процентов составляет 5 474 руб. 65 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

97 096,56 р.

14.01.2025

21.04.2025

98

21,00

97 096,56x98x21%/365

5 474,65 р.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате товара, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично, в сумме 5 474 руб. 65 коп.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Ответчик в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера процентов в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Доказательств исключительности данного случая, на основании чего проценты могут быть уменьшены, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств исключительности допущенной просрочки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор на юридическое обслуживание от 30.05.2024, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги заказчику, содержание которых указано в пункте 2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель оказывает консультационно-юридические услуги следующего содержания: представляет интересы во всех организациях и учреждениях, органах следствия и прокуратуры, правоохранительных органах, судах и арбитражных судах, на всех стадиях судебного процесса, со всеми правами, которые предоставляются, потерпевшему, истцу (заявителю), ответчику, третьем) лицу, и иным лицам, по согласованию сторон.

За юридические услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение на основании объема оказанных услуг и расценок исполнителя, согласно стоимости юридических услуг (приложение № 1 к договору) пункт 4.1 договора.

Согласно акту о приемке оказанных консультационно-юридических услуг от 26.03.2025 исполнитель оказал следующие услуги: составил претензию – 5 000 руб., подготовил исковое заявление – 10 000 руб., составил заявление о взыскание судебных расходов – 5 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 20 000 руб.

В Республике Хакасия в сети "Интернет" на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены Рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 26.06.2024, согласно которым стоимость составления искового заявления составляет от 10 000 руб., участия в судебном заседании арбитражного суда первой и апелляционной инстанций - от 20 000 руб., стоимость составления претензий, заявлений, ходатайств составляет - от 5000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов и представив соответствующие доказательства.

Материалами дела подтверждается, что представитель подготовил претензию, исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов.

Заявляя о чрезмерности расходов, ответчик не представил доказательств того, что какие либо услуги были не оказаны или их стоимость завышена.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов является обоснованным в сумме 20 000 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с учетом того, что иск удовлетворен частично, то заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 19 954 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать. Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу составляет 10 140 руб., уплачена истцом платежным поручением от 03.04.2025 N 151 в размере 10 067 руб.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 22 руб. 31 коп. - на истца, 10 117 руб. 69 коп. - на ответчика. С ответчика в пользу истца следует взыскать 10 044 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 73 руб. государственной пошлины. 22 руб. 31 коп. относится на истца и не подлежит возмещению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований к автономному учреждению Республики Хакасия «Информационный телевизионный центр «Хакасия» в части взыскания 97 096 руб. 56 коп. долга по договору на поставку товара от 20.12.2024 № 59-24 и прекратить производство по делу в указанной части.

2. Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично:

взыскать с автономного учреждения Республики Хакасия «Информационный телевизионный центр «Хакасия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5 474 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по 21.04.2025, а также 10 044 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 03.04.2025 № 151, и 19 954 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов.

4. Взыскать с автономного учреждения Республики Хакасия «Информационный телевизионный центр «Хакасия» в доход федерального бюджета 73 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко