АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

08 декабря 2023 года Дело №А60-56053/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 49" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДАКАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 328 769 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 49" обратился в суд с иском к ответчику ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДАКАР" о взыскании суммы основного долга 1 202 880 руб. 00 коп. по договору №015/22М от 01.02.2021г., неустойку в размере 28 858 руб. 08 коп. за период с 07.07.2022г. по 03.10.2023г., неустойку в размере 49 309 руб. 82 коп. за период с 07.06.2022г. по 03.10.2023г., неустойку в размере 22 421 руб. 55 коп. за период с 07.05.2022г. по 03.10.2023г., неустойку в размере 25 299 руб. 69 коп. за период с 15.08.2022г. по 03.10.2023г.

Определением от 25.10.2023г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

07.11.2023г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление; указал, что факт оказания истцом услуг не оспаривает. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указывает в устном ходатайстве о переходе в основное судебное заседание и рассмотрение дела по существу.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 49" (перевозчик, истец) и ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДАКАР" (заказчик, ответчик) заключили договор от 01.02.2021г. № 015/22М на оказание услуг по перевозке грузов.

Согласно п.1.1. договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему для перевозки груз (щебени, песок), а заказчик обязуется заплатить перевозчику плату, установленную тарифами по перевозке груза из расчета 2 800 рублей (без НДС) за тонну перевезённого груза по маршруту г. Магадан, п. Омчак, Магаданской области.

Истец оказал услуги надлежащего качества и в согласованный срок. Претензий по качеству и срокам впоследствии ответчик не предъявлял.

Согласно акту от 30.04.2022 №3 и счету от 30.04.2022г. №9, счет фактурой №3 от 30.04.2022г. на сумму 184 800 руб. 00 коп., актом от 31.05.2022г. №4 и счётом от 31.05.2022г. №10, счет-фактурой №4 от 31.06.2022г. на сумму 446 880 руб. 00 коп., Актом от 30.06.2022 № 5 и счётом от 30.06.2022г. №11, счет-фактурой №5 от 30.06.2022г. на сумму 282 240 руб. 00 коп., актом от 08.08.2022 № 6 и счётом от 08.08.2022г. №12, счет-фактурой №6 от 08.08.2022г. на сумму 272 160 руб. 00 коп., общая стоимость выполненных работ в соответствии с договором составляет 1 186 080 руб. 00 коп.

Заказчик обязуется оплатить, товар поставщика в размере и в порядке, предусмотренном в п. 2 договора.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, сумма задолженности составляет 1 202 880 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 26.12.2022г. была направлена претензия содержащая требование о погашении суммы задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из отзыва ответчика, факт заключения договора №015/22М на оказание услуг по перевозке грузов между ООО ТД «Дакар» и ООО «СК 49» признает, факт оказания истцом услуг в заявленном размере не оспаривает.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1 202 880 руб. 00 коп.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в общей сумме 125 889 руб. 14 коп.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Поскольку со стороны ответчика имело место незаконное пользование денежными средствами истца, согласно ст.395 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 125 889 руб. 14 коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДАКАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 49" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1202880 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125889 руб. 14 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДАКАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26288 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЯ.В. Хаирова