СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-606/2025-ГК
г. Пермь
23 мая 2025 года Дело № А60-37812/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пепеляевой И.С., судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
общества с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2024 года по делу № А60-37812/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ,
при участии посредством веб-конференции:
от истца – представителей ФИО1 по доверенности от 04.12.2024, ФИО2 по доверенности от 04.03.2025,
от ответчика – представителей ФИО3 по доверенности от 12.11.2024, ФИО4 по доверенности от 30.09.2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (далее – истец, общество «Сити Билдинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ответчик, ГУФСИН
России по Свердловской области, управление) о признании недействительным решения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области от 03.07.2024 № исх.-68/ТО/16-16980 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.11.2022
№ 0162100020922000074 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства «Следственный изолятор на 1000 мест в г. Камышлове Свердловской области», вынесенное по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения основания требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2024 в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, а также дополнения к ней, в которых просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.11.2022 № 0162100020922000074 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства «Следственный изолятор на 1 000 мест в г. Камышлове Свердловской области». В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона, неправильное применение норм материального права. Апеллянт обращает внимание на то, что в ходе исполнения контракта возникали обстоятельства, препятствующие выполнению работ по независящим от подрядчика причинам, что не было учтено судом первой инстанции. Заявитель жалобы также указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся, по мнению заявителя жалобы, в том числе, в принятии судом дополнительных доказательств ответчика, с которыми истец ознакомлен не был, которые суд не исследовал, также указывает на то, что не было объявлено о стадии исследования доказательств по делу, об окончании рассмотрения дела и о стадии судебных реплик и прений.
Истцом с апелляционной жалобой представлены дополнительные доказательства: копия решения по делу № А60-43662/2024, копия извещения УФАС от 10.12.2024.
Впоследствии в суд апелляционной инстанции 24.02.2025 поступило дополнение истца к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств: копии письма от 26.06.2024 № иcx-68/TO/16-161 о направлении соглашения о расторжении; скриншота экрана страницы электронной почты истца. В дополнении, истец, поддерживая доводы, изложенные ранее в апелляционной жалобе, приводит судебную практику, в том числе Верховного
Суда Российской Федерации, свидетельствующую, по его мнению, об ошибочности выводов суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении требований.
Ответчик 25.02.2025 направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
От истца 25.02.2025 поступили письменные объяснения, в которых он опровергает позицию ответчика, изложенную в отзыве.
Также в суд апелляционной инстанции 26.02.2025 поступили возражения истца на отзыв ответчика, в которых, он также опровергая доводы отзыва ответчика, прилагает дополнительные доказательства: копию письма от 20.06.2024 № исх-68/ТО/16-15521; скриншот переписки WhatsApp с заместителем начальника ГУ ФСИН России по Свердловской области; скриншот страницы электронной почты истца, на которую поступил входящий номер зарегистрированного письма исх. № 610 от 31.05.2024, от 24.06.2024 № вx-24943; копию письма от 10.03.2023 исх. № 239 с отметкой о принятии; копию письма от 04.07.2024 исх. № 758 с отметкой о принятии; копию письма от 05.07.2024 исх. № 761 с отметкой о принятии; копию письма от 13.01.2025 исх. № 14/40SB-22 с отметкой; скриншот страницы электронной почты истца об отправке письма от 12.04.2024 исх. № 406 на электронную почту ответчика; скриншот страницы электронной почты истца об отправке письма от 22.04.2024 исх. № 450 и актов о приемке выполненных работ на электронную почту ответчика.
От истца 30.04.2025 поступила письменная позиция в порядке статьи 81 АПК РФ, в которой истец фактически дублирует ранее высказанную позицию, возражая против доводов ответчика, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, поддерживает доводы жалобы и ранее направленных в суд пояснений и возражений, прилагает дополнительные доказательства: копию справки ответчика по контракту от 19.04.2021 № 21213201001200162000209/10-ЭА о ходе реализации мероприятий; копию заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства; копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по контракту от 19.04.2021 № 21213201001200162000209/10-ЭА.
В суд апелляционной инстанции от ответчика 07.05.2025 поступили дополнения к отзыву, в которых ответчик возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней, ссылаясь на обоснованность отказа госзаказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнения обязательства истцом, с приложением копии выписки из журнала учета въезжающего и выезжающего на объект автотранспорта № 130; копии графика выполненных строительно-монтажных работ от 28.11.2023 с актами выполненных работ № 80, № 115, № 116.
От истца 07.05.2025 поступили возражения на дополнения к отзыву, в которых он выражает несогласие с доводами ответчика о нарушении истцом сроков освоения денежных средств по контракту, поскольку эти доводы противоречат условиям контракта, с приложением дополнительных
доказательств: фотографического изображения журнала пропуска на объект.
Представленные истцом и ответчиком пояснения, дополнения, отзыв, возражения, письменные позиции, приобщены судом к материалам дела.
Ходатайства сторон о приобщении приложенных к вышеуказанным документам дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции рассмотрены в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонены на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку не обоснована невозможность представления документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны. Доказательства, датированные после принятия судом первой инстанции решения, не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем также приобщению к материалам дела не подлежат. Имеющиеся в материалах дела документы повторно приобщению к материалам дела не подлежит.
Поскольку документы направлены в суд в электронном виде, на бумажном носителе возврату не подлежат.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца на удовлетворении доводов жалобы, дополнений и пояснений к апелляционной жалобе настаивали, просили решение суда отменить, принят новый судебный акт об удовлетворении требований.
Представители ответчика просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным, поддерживают доводы отзыва, дополнений к отзыву.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам открытого конкурса в электронной форме (извещение от 18.10.2022 № 0162100020922000074) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Следственный изолятор на 1 000 мест в г. Камышлове Свердловской области» заключен государственный контракт от 21.11.2022
№ 0162100020922000074 (идентификационный код закупки: 221665800007166580100100003054120413).
Начальная (максимальная) цена контракта составила 114 125 650 руб. 20 коп.
Согласно пункту 1.1 контракта генеральный подрядчик принял на себя обязательства в рамках исполнения государственного оборонного заказа выполнить строительно-монтажные работы на объекте в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), а также иные работы определенные контрактом и техническим заданием (описанием объекта закупки) (приложение № 1 к контракту) и сдать государственному заказчику результаты таких работ по каждому этапу исполнения контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы по каждому этапу исполнения контракта за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных до государственного заказчика
лимитов бюджетных обязательств в порядке, предусмотренном контрактом.
Объем и содержание работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых генеральным подрядчиком работ, а также требования к порядку и способу их выполнения генеральным подрядчиком, определяются проектной документацией, рабочей документацией, иной технической документацией, контрактом и законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 контракта).
В силу пункта 2.1 контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль генерального подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов на страхование, уплаты таможенных пошлин, и всех иных расходов генерального подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и достижением конечного результата работы, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 114 125 000 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20%, что составляет 19 020 833 руб. 33 коп., в том числе: 1 этап 33 844 159 руб. 25 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20%, что составляет 5 640 693 руб. 21 коп.; 2 этап – 80 280 840 руб. 75 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20%, что составляет 13 380 140 руб. 13 коп.
Сторонами установлены следующие сроки выполнения работ по контракту: начало работ – с даты заключения контракта, окончание работ (срок до истечения которого должен быть передан результат работ государственному заказчику) – не позднее 30.11.2023 (пункт 9.1 контракта).
В соответствии с пунктом 9.9 контракта в случаях, когда генеральный подрядчик обязан приостановить работы на какомлибо участке строительства объекта, он обязан принять все зависящие от него меры по выполнению работ на других участках строительства с тем, чтобы не допускать срыва согласованных сроков выполнения работ, в отношении которых отсутствуют препятствия выполнения работ.
На основании пункта 10.1 контракта генеральный подрядчик обязан:
- обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.
- принять от государственного заказчика все имеющиеся у него исходные данные необходимые для осуществления работ по контракту, а также строительную площадку по акту передачи строительной площадки. Проектная документация передается генеральному подрядчику государственным заказчиком в электронном виде в формате PDF (подпункт 10.1.1);
- управлять всеми процессами на строительной площадке, контролировать все этапы строительства объекта, отдельные работы разных видов и ход их производства, нести ответственность за достижение результатов и конечное качество работ. Обеспечивать эффективное взаимодействие отдельных бригад и специалистов, работающих на объекте. Принимать на себя все риски и нести полную ответственность за выполнение и надлежащее качество производимых работ перед государственным заказчиком (подпункт 10.1.5);
- по письменному или устному запросу государственного заказчика предоставлять последнему мотивированные и обоснованные письменные и устные (по выбору государственного заказчика) рекомендации, консультации, пояснения, разъяснения по вопросам, связанным с выполнением работ;
генеральный подрядчик обязан предоставлять государственному заказчику ежемесячный письменный отчет о проведении работ, включая фото- и/или видеосъемку (не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца), а также письменный отчет об использовании денежных средств, перечисленных государственным заказчиком генеральному подрядчику в качестве аванса (подпункт 10.1.8);
- вести журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) в электронном виде и на бумажном носителе (с ежемесячной распечаткой) и предоставлять данный журнал учета государственному заказчику по письменному или устному запросу (подпункт 10.1.9);
- выполнить работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ (этапа работ) по контракту на соответствующий финансовый год (подпункт 10.1.10);
- выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в том числе приложениями к нему, сдать объект государственному заказчику и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленный контрактом срок;
в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения контракта генеральный подрядчик обязан представить государственному заказчику график производства работ по объекту, исходя из условий контракта (подпункт 10.1.11).
Графики производства работ по объекту должны разрабатываться генеральным подрядчиком с учетом положений контракта и приложений к нему (не вступать в противоречие с ними), в том числе с учетом объема финансирования на текущий год, исходя из принципов технологичности и ритмичности выполнения работ. Графики производства работ по объекту должны предусматривать конкретные виды, объемы и стоимости работ, номера/индексы соответствующих сметных расчетов (смет) или иных документов, а также сроки завершения таких работ в привязке к отчетным месяцам в рамках соответствующего отдельного этапа исполнения контракта.
Управлением в адрес общества направлена претензия от 05.06.2024
№ исх-68/ТО/16-14219 с требованием в срок до 30.06.2024 перечислить сумму неустойки в размере 276 413 руб. 48 коп. на расчетный счет заказчика.
Требования претензии исполнены не были; не представлены: документация, указанная в письмах № исх. 68/ТО/16-14101 от 04.06.2024;
исх. 68/ТО/16-15524 от 20.06.2024, направленных в адрес общества «Сити Билдинг», а именно: исполнительная документация (в 4 экземплярах, на бумажном носителе с оригиналами печатей, в 1 экземпляре в электронном виде в формате pdf) в объеме, достаточном для сдачи в надзорные органы; документы, подтверждающие соответствие объекта техническим условиям и
подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; журнал производства работ, и иные журналы; проектную документацию; справка об отсутствии замечаний к генеральному подрядчику со стороны эксплуатирующих организаций; результаты (акты) освидетельствования конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства; иную документацию, необходимую для эксплуатации объекта; сертификаты или другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, изделий и оборудования, применяемых при производстве строительно-монтажных работ, а также иных товаров; документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; иная документация, необходимая для эксплуатации объекта; два экземпляра, подписанные полномочным представителем генерального подрядчика акта приемки законченного строительством объекта по форме приложения ГСП 68.13330.2017. Документы, указанные в настоящем пункте, передаются государственному заказчику по реестру и подписывается полномочными представителями сторон. Обществом «Сити Билдинг» вышеуказанная документация не была передана в адрес ГУФСИН.
Согласно информации, размещенной в единой информационной системе, стоимость фактически выполненных обществом работ составила
102 041 423 руб. 60 коп., фактически оплачено 102 041 423 руб. 60 коп. (сумма контракта 114 125 650 руб. 20 коп.).
На основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) 05.07.2024 ГУФСИН приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с обществом «Сити Билдинг», ссылаясь на невыполнение работ в срок, установленный контрактом.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта государственным заказчиком размещено в единой информационной системе закупок 05.07.2024. Датой надлежащего уведомления считается 05.07.2024.
Общество, полагая нарушенными свои права и законные интересы, не согласившись с принятым управлением решением об одностороннем отказе от контракта, обратилось в суд с настоящим иском, впоследствии уточнив требования, указывая на то, что не согласно с основаниями отказа заказчика от контракта.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 328, 405, 432, 702, 708, 719, 750, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Закона о контрактной системе и исходил из доказанности факта нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, приняв во внимание отсутствие уведомления о приостановлении работ в порядке 716, 719 ГК РФ, признал правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва, дополнений к отзыву, возражений на отзыв, письменных позиций истца и ответчика, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно пункту 24.1 договора расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для обязательств, предусмотренных контрактом в порядке, установленном Федеральным законом о контрактной системе.
Государственный заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, установленных в Федеральном законе о контрактной системе (пункт 24.5 договора).
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта государственным заказчиком размещено в единой информационной системе закупок 05.07.2024, таким образом, датой надлежащего уведомления считается 05.07.2024.
Случаи, при которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке, предусмотрены статьями 715, 717 ГК РФ.
В частности, в статье 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В пунктах 2 и 3 статьи 715 ГК РФ также предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора, в том числе: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Таким образом, гражданское законодательство допускает возможность мотивированного отказа от исполнения договора заказчиком (статья 715 ГК РФ) и немотивированного отказа, если такая возможность предусмотрена договором (статья 717 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Судом первой инстанции установлено, что на момент отказа ГУФСИН по Свердловской области от контракта работы в полном объеме и в установленные контрактом сроки истцом не выполнены, что подтверждается материалами дела.
Факт исполнения обязательств не на всю сумму контракта (102 041 423 руб. 60 коп.) сторонами не оспаривается.
При этом, по мнению апеллянта, общества «Сити Билдинг», нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика; в выполнении части работ необходимость отпала, но была необходимость в выполнении иных работ, которые фактически выполнены и сданы заказчику.
Вместе с тем, данные обстоятельства из материалов настоящего дела
очевидными не представляются.
В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
Материалами дела не подтверждается, что общество «Сити Билдинг» в порядке статей 716, 719 ГК РФ и условий заключенного государственного контракта реально приостанавливало выполнение работ по контракту в связи с наличием обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный контрактом срок.
Общество «Сити Билдинг», являясь профессиональным участником рынка строительных услуг, продолжив выполнение работ, принял на себя соответствующие риски.
Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении заказчиком встречных обязательств, судом не установлено. О назначении экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела общество не ходатайствовало (статьи 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, установив, что общество «Сити Билдинг» нарушило сроки выполнения работ, о приостановлении выполнения работ в порядке статей 716, 719 ГК РФ заказчика не уведомляло, суд первой инстанции обоснованно заключил, что учреждение правомерно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, пунктов 24.1, 24.5 контракта в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта.
Ссылки апеллянта на добросовестность его поведения при выполнении условий контракта, что подтверждено решением Свердловского УФАС России, которым отказано в удовлетворении заявления о включении сведений об обществе «Сити Билдинг» в реестр недобросовестных поставщиков, не влияет на право заказчика на отказ от исполнения государственного контракта, и факт невключения общества в реестр недобросовестных поставщиков не имеет определяющего значения для рассмотрения настоящего дела.
Указание заявителя жалобы на то, что основания для отказа от исполнения контракта у заказчика отсутствовали, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ отказ может быть сделан только до окончания срока выполнения работ, является ошибочным, поскольку в силу указанной нормы право на такой отказ возможен и после истечения срока выполнения работ.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что подрядчик, по сути, не опровергая сам отказ от контракта, не согласен с мотивами отказа заказчика.
Вместе с тем, если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 ГК РФ, на что указано в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции были приняты дополнительные доказательства, с которыми истец ознакомлен не был, и которые суд не исследовал, отклоняются судом апелляционной инстанции, не принимаются судом апелляционной инстанции, как основание для отмены судебного акта.
В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
Истец, как лицо, инициировавшее судебное разбирательство в рамках настоящего дела, принимающее участие в судебных заседаниях (в лице законных представителей), регулярно направляющее документы в адрес суда, мог реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, представление суду доказательств по делу, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, так как не был лишен возможности представить суду возражения относительно представленных ответчиком документов представить доказательства, подтверждающие позицию, мог ознакомиться с материалами дела, получить копии необходимых документов, что им сделано не было, в связи с чем, нарушений процессуальных прав истца не усматривается. Кроме того, истец не указывает, каким образом не ознакомление с документами повлияло на итоговый судебный акт по делу.
Доводы истца, связанные с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (необъявление стадии исследования доказательств по делу, об окончании рассмотрения дела и о стадии судебных реплик и прений), подлежат отклонению, так как не указывают на такое нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).
Вопреки позиции апеллянта, оснований полагать судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы, обжалуя решение суда первой инстанции, обстоятельств, опровергающих выводы суда, не сообщил.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и
влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что общество «Сити Билдинг» не лишено возможности на защиту своих прав и представления доказательств, в том числе относительно объема выполненных им работ и их стоимости в рамках рассмотрения арбитражного дела № А60-44695/2024.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение арбитражного суда от 19.12.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 декабря 2024 года по делу № А60-37812/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд
Свердловской области.
Председательствующий И.С. Пепеляева
Судьи Н.П. Григорьева
О.В. Суслова