АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-5279/2025

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Ткаченко Г.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН 8901016850, ОГРН 1058900013369, 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнаги, пгт. Харп, квартал Северный, дом 3) к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приуральское» (ИНН 8908000458, ОГРН 1028900557674, 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, с. Аксарка, ул. Советская, д. 4) о взыскании задолженности за поставленный в январе, марте 2025 года коммунальный ресурс (теплоснабжение) в размере 207 305 руб. 96 коп., пени за период с 11.02.2025 по 31.05.2025 в размере 48 621 руб. 88 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

При участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Харп-Энерго-Газ» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приуральское» (далее – ответчик) взыскании задолженности за поставленный в январе, марте 2025 года коммунальный ресурс (теплоснабжение) в размере 207 305 руб. 96 коп., пени за период с 11.02.2025 по 31.05.2025 в размере 48 621 руб. 88 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 207 305 руб. 96 коп., начиная с 01.06.2025 и по день фактической оплаты долга.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает на то, что обязательство по оплате фактически потребленного объема коммунального ресурса в январе и марте 2025 года исполнено по выставленным счет-фактурам от 31.01.2025 № 25013100310/89/ХА20 на сумму 255 142 руб. 45 коп. и от 31.03.2025 № 25033100421/89/ХА20 на сумму 195 129 руб. 79 коп.

От истца поступили пояснения по существу спора, из которых следует, что по спорному контракту № ХА00ТВ0000001552 в феврале 2025 года отсутствовали начисления по теплоснабжению, в связи с чем в марте 2025 года было проведено доначисление объемов за февраль 2025 в размере 28,654 Гкал.

Причиной не выставления к оплате поставленного в феврале 2025 года коммунального ресурса послужило то, что при переходе на новую версию программного комплекса, где истец ведет учет поставленного коммунального ресурса и проводятся расчеты, при формировании платежных документов произошла программная ошибка и некоторым абонентам не были направлены платежные документы.

Истцом представлен подробный расчет объемов переданного коммунального ресурса.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец в период с января 2025 года по март 2025 года во исполнение контракта теплоснабжения № ХА00ТВ0000001552 (далее – контракт) осуществлял поставку ответчику тепловой энергии.

Для оплаты ресурса ответчику выставлены универсальные передаточные документы от 31.01.2025 № 25013100310/89/ХА20 на сумму 255 142 руб. 45 коп. и от 31.03.2025 № 25033100421/89/ХА20 на 195 129 руб. 79 коп.

Платежными поручениями от 27.03.2025 № 368 и от 15.05.2025 № 80 ответчиком произведена оплата в указанном размере.

Как указывает истец, при переходе на новую версию программного комплекса, при формировании платежных документов произошла программная ошибка, в связи с чем в феврале 2025 года отсутствовали начисления по теплоснабжению, что привело к доначислению объемов за февраль 2025 в размере 28,654 Гкал в марте 2025 года.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указывает, что оплата за подачу тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме, связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 207 305 руб. 96 коп.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик факт поставки тепла в спорный период не оспорил, указал на полную оплату задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательств неисполнения истцом своих обязательств по поставке тепловой энергии в феврале 2025 года в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что обязательствапо поставке тепловой энергии со стороны истца в спорный период исполнены надлежащим образом,

Судом с целью выяснения дополнительных обстоятельств, для правильного разрешения спора, неоднократно откладывались судебные заседания, ответчику предлагалось представить доказательства оплаты поставленного в феврале 2025 года коммунального ресурса.

Вместе с тем, документов, свидетельствующих об оплате поставленного в феврале 2025 года коммунального ресурса, ответчик в материалы дела не представил, ввиду чего несет риск несовершения процессуальных действий, предусмотренный статьей 9 АПК РФ.

В данном случае ответчик не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Ответчику известны данные для определения размера своего обязательства. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность производить оплату потребленных услуг (статья 10 ГК РФ).

Установив, что ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 207 305 руб. 96 коп. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что задолженность за январь 2025 года погашена ответчиком 31.03.2025, задолженность за поставленный в марте 2025 года коммунальный ресурс оплачена 16.05.2025.

Истец указывает, что за просрочку оплаты долга у ответчика образовалась задолженность по пеням, размер которых за период с 11.02.2025 по 31.05.2025 составил 48 621 руб. 88 коп.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из положений статьи 328 ГК РФ, суд отмечает, что оплата фактически потребленной тепловой энергии не является встречным обязательством по отношению к действиям ресурсоснабжающей организации по предъявлению счетов, следовательно, обязанность по оплате стоимости услуг по поставке коммунального ресурса возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента факта их потребления.

Обстоятельства просрочки подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

По расчёту истца, пени составили 48 621 руб. 88 коп. за период с 11.02.2025 по 31.05.2025.

Расчёт истца соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно частям 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.

Изложенное также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате потребленной тепловой энергии, истец обоснованно предъявил к взысканию законную неустойку.

Доказательств полной или частичной оплаты неустойки в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 48 621 руб. 88 коп. за период с 11.02.2025 по 31.05.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, истец вправе требовать начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком.

Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по иску относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приуральское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный коммунальный ресурс в размере 207 305 руб. 96 коп., пени за период с 11.02.2025 по 31.05.2025 в размере 48 621 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 796 руб.

Взыскивать с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приуральское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 207 305 руб. 96 коп., начиная с 01.06.2025 и по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Г.К. Ткаченко