Решение по делу № А14-14511/2023 от 25.12.2023.

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-14511/2023 «25» декабря 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилэкс», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени

без вызова сторон

установил:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – истец, МКП «Воронежтеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛЭСК» (далее - ответчик, ООО «ЖИЛЭСК») о взыскании 88491 руб. 94 коп. задолженности по оплате поставленной в период с 01.03.2023 по 30.04.2023 тепловой энергии, неустойки за неоплату потребленного коммунального ресурса за период с 18.04.2023 по 16.08.2023 в размере 3890 руб. 69 коп., а также с 17.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 04.09.2023 исковое заявление МКП «Воронежтеплосеть» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск. По утверждению ответчика ООО «ЖИЛЭСК» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, к числу лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги, Жилищным кодексом РФ не отнесена. Обязанность по оплате тепловой энергии, по мнению ответчика, лежит на собственниках и пользователях помещений.

От МКП «Воронежтеплосеть» поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании 82391 руб. 94 коп. задолженности по оплате поставленной в период с 01.03.2023 по 30.04.2023 тепловой энергии, неустойки за неоплату потребленного коммунального ресурса за период с 18.04.2023 по 29.08.2023 в размере 4530 руб. 15 коп., а также с 30.08.2023 по день фактической оплаты долга.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании 73691 руб. 94 коп. задолженности по оплате поставленной в период с 01.03.2023 по 30.04.2023 тепловой энергии, неустойки за неоплату потребленного коммунального ресурса за период с 18.04.2023 по 29.08.2023 в размере 5753 руб. 21 коп., а также с 30.08.2023 по день фактической оплаты долга.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу ст.ст.121, 122, 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования МКП «Воронежтеплосеть» были удовлетворены.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.08.2015 собственниками помещений многоквартирного жилого дома №8а по ул. Нарвская г. Воронежа избран способ управления домом управляющей организацией - ООО «ЖИЛЭКС».

МКП «Воронежтеплосеть» направило в адрес ООО «ЖИЛЭКС» договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды №3068 от 30.10.2015, со сроком действия с 01.10.2015 по 31.12.2015 и с возможностью дальнейшей пролонгации, однако в адрес МКП «Воронежтеплосеть» подписанный ответчиком договор не был возвращен.

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора, истец в период с 01.03.2023 по 30.04.2023 отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 45,302 Гкал на сумму 97133 руб. 29 коп., что подтверждается актом об отпуске тепловой энергии.

Ответчик потребленную тепловую энергию оплатил частично, задолженность по расчету истца составила 73691 руб. 94 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО «ЖИЛЭКС» обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, с учетом доводов сторон, арбитражный суд находит иск МКП «Воронежтеплосеть» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч.2 ст.161 ЖК РФ).

Согласно ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилой многоквартирный дом, то к отношениям сторон подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354).

В силу п.2 указанных Правил исполнитель – это юридическое лицо независимо организационно – правовой формы, или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п.17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления.

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил №354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом управляющей организацией с собственниками жилых помещений в МКД.

В силу ч.12 ст.161 ЖК РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в том числе теплоснабжение.

Обязанность ответчика как управляющей компании заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе тепловой энергии, также предусмотрена п.13 Правил №354.

С момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В своих возражениях ответчик указал, что в отсутствие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией договорные отношения возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, собственниками и пользователями жилых помещений МКД.

В п.2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также разъяснено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

В соответствии с ч.7.1. ст.155 ЖК РФ и п.64 Правил №354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Таким образом, на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости потребленных ресурсов в установленный срок и в полном объеме.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения не исключает обязанностиуправляющей организации по оплате ресурсоснабжающей организации за потребленный коммунальный ресурс.

В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5614/13 от 24.09.2013, отказ во взыскании задолженности за коммунальный ресурс с организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие отношения между гражданами и ресурсоснабжающей организацией возможны только при выборе непосредственного способа управления.

Как уже было указано ранее и не оспаривается ответчиком, собственниками помещений многоквартирного жилого дома №8а по ул. Нарвская г. Воронежа избран способ управления домом управляющей организацией - ООО «ЖИЛЭКС».

В силу того, что собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления – управляющей организацией, и ответчик приступил к управлению многоквартирным домом, именно он несет обязанность перед собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений по обеспечению их коммунальными услугами, равно как и обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате данных услуг, соответственно, ООО «ЖИЛЭКС» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в жилой многоквартирный дом №8а по ул. Нарвская г.Воронежа, находящийся в управлении ООО «ЖИЛЭКС», в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (п.1 ст.157 ЖК РФ).

Расчет объемов тепловой энергии истец произвел в соответствии с действующим в спорном периоде законодательством.

Суд признает представленный истцом расчет обоснованным.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом с использованием тарифа, утвержденного приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 16.12.2016 №57/14.

Ответчик документально не оспорил количество поставленной ему в спорный период тепловой энергии, возражений относительно применяемого истцом тарифа не заявил, доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах, требование МКП «Воронежтеплосеть» о взыскании с ООО «ЖИЛЭКС» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 73691 руб. 94 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.25 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», оплата коммунального ресурса производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ЖИЛЭКС» неустойки в размере 5753 руб. 21 коп. за период просрочки с 18.04.2023 по 29.08.2023.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У).

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По Информации Банка России ставка рефинансирования с 18.12.2023 установлена в размере 16%.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» ставка рефинансирования установлена в размере 9,5% до 01.01.2024 года.

Исходя из представленного истцом расчета, начислены пени с применением 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,5%.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате тепловой энергии установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме в установленный законом срок, требование МКП «Воронежтеплосеть» о взыскании с ООО «ЖИЛЭКС» неустойки в размере 5753 руб. 21 коп. за период с 18.04.2023 по 29.08.2023, а также с 30.08.2023 по день фактической оплаты долга в размере 73691 руб. 94 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, в соответствии с п.9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 129 руб. 50 коп.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп.2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления и претензии, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание результат рассмотрения спора, почтовые расходы, заявленные истцом следует отнести на ответчика.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилэкс», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по оплате за тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды №3068 от 30.10.2015 в период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 73691 руб. 94 коп., 5753 руб. 21 коп. пени за период с 18.04.2023 по 29.08.2023, неустойку за период с 30.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 73691 руб. 94 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, в соответствии с п.9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», 129 руб. 50 коп. почтовых расходов, и 3721 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Выдать муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 05 руб., уплаченной платежному поручению №3920 от 25.08.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.И. Лукавенко