Решение по делу № А42-1845/2025 от 15.10.2025 | АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения вынесена 01.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2025.

город Мурманск Дело № А42-1845/2025

15.10.2025

Судья Арбитражного суда Мурманской области Киличенкова Мария Александровна, при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Ольгой Валериевной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красотка Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>, литер А, оф. 327) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 210 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (после перерыва, посредством системы веб-конференции, доверенность от 22.12.2022),

от ответчика, третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красотка Трейд» (далее – ООО «Красотка Трейд») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 210 000 руб.

Определением от 17.03.2025 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 28.07.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления отложено на 29.09.2025. В судебном заседании объявлен перерыв до 01.10.2025.

В судебном заседании после перерыва посредством системы веб-конференции участвовал представитель истца, который поддержал заявленные требования.

Ответчиком представлен отзыв, дополнения к нему, в которых просит снизить размер компенсации до 20 000 руб., ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество является обладателем исключительных прав на фотографические изображения в количестве 20 штук (далее также – спорные фотографии, спорные фотоизображения, спорные фотографические произведения), являющиеся служебными произведениями, созданными работником истца – ФИО4 (штатным фотографом) в период исполнения должностных обязанностей в рамках трудового договора от 15.07.2022 № 282 (т. 1, л.д. 24-29). Указанные фотографические изображения дополнены элементами дизайна, текстовой информацией. В соответствии с пунктом 8.6 трудового договора от 15.07.2022 № 282 исключительные права на служебные произведения, созданные в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Впервые фотографии опубликованы Обществом на страницах интернет-магазина истца на торговых интернет-площадках wildberries.ru (https://www.wildberries.ru/seller/41687) и Ozon (https://www.ozon.ru/seller/krasotkapro-35195/products/?miniapp+seller_35195=&miniapp=seller_35195). При этом на странице магазина истца на торговой площадке wildberries.ru, доступной по ссылке, приведенной в исковом заявлении, указана контактная информация истца: общество с ограниченной ответственностью «Красотка Трейд», 198216, <...>, лит. А, пом. 327, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 780501001), на странице магазина истца на интернет-площадке Ozon, также доступной по приведенной в исковом заявлении ссылке, указаны сокращенное наименование юридического лица (истца) – ООО «Красотка Трейд», адрес, ОРГН.

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет, истец установил незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности ООО «Красотка Трейд» (фотографических изображений) путем их размещения на сайте в сети Интернет https://profcosmetic.com/, фактически используемом ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности (истец заявляет об использовании предпринимателем двадцати одного изображения, авторские права на которые принадлежат ООО «Красотка Трейд»).

Спорные фотографии размещены ответчиком в карточках предлагаемых к продаже товаров. На странице интернет-магазина https://profcosmetic.com/ приведена ссылка на станицу социальной сети вконтакте, при переходе по которой осуществляется переход на интернет-страницу сообщества (группы) в социальной сети, содержащую в свою очередь информацию о предпринимателе ФИО1 – ОГРНИП: <***> и ссылку на интернет-магазин www.profcosmetic.com. Истцом произведена покупка товара посредством сайта истца, подтверждающая реализацию именно предпринимателем ФИО1 товаров, при продаже которых на сайте https://profcosmetic.com/ использованы спорные фотографии.

Указанное нарушение, допущенное ответчиком, зафиксировано снимками экрана (скриншотами) (приложение № 5 к исковому заявлению).

Истец, как правообладатель фотографий, не давал своего согласия на их использование ответчиком, предприниматель не обращался к ООО «Красотка Трейд» с целью согласования их использования.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование фотографических произведений у ответчика отсутствует, истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 14.01.2025 № 516 (л.д. 92-93) с требованием прекратить нарушение исключительных прав правообладателя, заключить соглашение о досудебном урегулировании спора и выплатить компенсацию за допущенное нарушение авторских прав.

Поскольку предприниматель ФИО1 требование о выплате компенсации добровольно не исполнила, ООО «Красотка Трейд» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 - 62, 154, 162 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или переработанного произведения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

В подтверждение наличия исключительных прав в отношении спорных фотографий, истцом представлен трудовой договор от 15.07.2022 № 282, в соответствии с которым ФИО4 (штатным фотографом) созданы спорные фотографии как служебные произведения, а истцом получены исключительные права на такие служебные произведения (л.д. 24-29), а также служебное задание на создание фотографических произведений, акты приема-передачи служебного произведения, исходные фотографии истца, полноразмерные фотографии в количестве 20 штук с нанесенными элементами дизайна и текстовой информацией (приложение № 2 исковому заявлению), а также ссылки на первоисточники (публикацию) на сайте в сети Интернет, при переходе по которым видно, что истцом действительно были опубликованы спорные фотографические произведения, а также размещена информация об ООО «Красотка Трейд».

Авторство ФИО4 на спорные фотографии, принадлежность исключительных прав на них ООО «Красотка Трейд» ответчиком не оспариваются.

Из представленных в материалы дела скриншотов следует, что на страницах сайта интернет-магазина ответчика в карточках товаров при предложении их к продаже, ответчиком размещены спорные фотографические произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, в отсутствие его согласия и без указания сведений об авторе (правообладателе).

Предприниматель ФИО1 также не оспаривает размещение спорных фотографий на сайте https://profcosmetic.com/, принадлежность ей этого сайта, его использование при осуществлении коммерческой деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размещение фотографического произведения осуществлено ответчиком в целях обзора текущих событий, в материалах дела не имеется, при размещении изображения не указано ни имя автора, произведение которого используется, ни источник заимствования.

Перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В рассматриваемом случае воспроизведение фотографических произведений ответчиком было осуществлено без разрешения правообладателя, в связи с чем является неправомерным, нарушающим его исключительные авторские права.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание положения подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, в соответствии с которыми использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), суд пришел к выводу о нарушении предпринимателем ФИО1 исключительных прав на спорные фотографические произведения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Размер компенсации определен истцом в сумме 210 000 руб. (по 10 000 руб. за двадцать одно использованное изображение; при этом истец полагает, что в отношении каждого изображения совершено одно нарушение – воспроизведение и доведение до всеобщего сведения путем размещения на странице сайта ответчика).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик возражает против размера компенсации, просит снизить общий размер компенсации за использование спорных фотографий до 20 000 руб. В представленном отзыве, дополнениях к нему ответчик указал, что использовал фотографические произведения в контексте справочной информации (при цитировании), что нарушение совершено им впервые, а спорные объекты удалены с сайта https://profcosmetic.com/. Ответчик указал также, что реализует продукцию изображенного на спорных фотографиях бренда на законных основаниях, что убытки истцу не причинены. По мнению ответчика, представленные истцом снимки экрана не могут использоваться в качестве доказательства, поскольку не заверены нотариально, а иск и материалы дела содержат указания на разное количество спорных фотографических произведений (ходатайство о проведении заседаний в отсутствие ответчика, исх. от 29.09.2025 № б/н).

Ходатайствуя о снижении размера компенсации, ответчик указывает на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление от 13.12.2016 № 28-П), Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ» (далее – Постановление от 13 февраля 2018 года № 8-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Развивая выраженные в Постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П позиции о правовой природе компенсации за нарушение исключительного права и о необходимости находить баланс интересов участников соответствующих правоотношений, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 февраля 2018 года № 8-П отметил следующее: если при рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что применимые нормы ставят одну сторону (правообладателя) в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, то суд обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», сформулированные в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один объект интеллектуальной собственности компенсации, определенной по правилам пункта 3 статьи 1301 данного Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае ответчиком заявлено о снижении компенсации ниже минимального предела (с учетом количества спорных фотографий и общей суммы компенсации).

Между тем, в материалы дела предпринимателем не представлено доказательств того, что нарушение ответчика не носило грубый характер.

Напротив, в рассматриваемом случае ответчик не мог не знать о неправомерности использования фотографии без согласия и указания автора. Нарушение допущено ответчиком при осуществлении коммерческой деятельности (по продаже товаров с целью привлечения покупателей).

Использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика (на использованных ответчиком фотографических произведениях изображена продукция (декоративная косметика) для маникюра, а посредством интернет-магазина https://profcosmetic.com/ ответчик реализует именно косметическую продукцию).

Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышениякомпенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несетриск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Самапо себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятныефинансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являютсяоснованием для снижения суммы компенсации.

В рассматриваемом случае, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ непредставил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличиенеобходимых условий для снижения предъявленной к взысканию компенсации.

Таким образом, правовые основания для снижения размера компенсации занарушение исключительных прав на основании критериев, указанных в Постановлении № 28-П, в рассматриваемом случае судом неустановлены.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что спорные фотографии использовались в контексте справочной информации, при цитировании.

Ответчик приводит определение цитирования, указывает, что законодательство не содержит ограничений на цитирование каких-либо видов объектов авторского права, однако в данном случае спорные фотографии использовались для осуществления коммерческой деятельности. Таким образом, довод ответчика о том, что фотографии носят исключительно информационный характер и размещены для информирования посетителей сайта несостоятелен.

Довод ответчика о том, что представленные истцом снимки экрана не могут использоваться в качестве доказательства, поскольку не заверены нотариально, не принимается судом ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Представленные истцом скриншоты интернет-страниц признаны относимыми и допустимыми доказательствам, в них содержится информация о дате и времени их получения, они содержат адрес страницы и свидетельствуют о размещении на странице спорных фотографий.

Относительно количества спорных фотографических изображений суд приходит к следующему.

Истцом представлены объекты авторских прав – полноразмерные фотографии с нанесением элементов дизайна и текстовой информации в количестве 20 единиц (приложение № 2 к исковому заявлению), а также снимки экрана сайта ответчика в количестве 21 единицы (приложение № 5 к исковому заявлению) как подтверждение нарушения авторских прав. Истцом также представлено приложение № 1 к исковому заявлению, в котором он соотносит страницы сайта истца, с которых ответчиком были неправомерно скопированы спорные фотографии, со страницами сайта ответчика, где допущены нарушения.

Проанализировав представленные материалы, суд приход к выводу о незаконном использовании ответчиком на своем сайте восемнадцати спорных фотографических произведений, авторские права на которые принадлежат истцу.

Так, спорные фотографические изображения, представленные на страницах 4 и 7 приложения № 5 к исковому заявлению, полностью идентичны, незначительно различаются по форме и размеру (по-разному произведена обрезка данных изображений).

Фотографические изображения с нанесением элементов дизайна, представленные на страницах 21 и 22 приложения 5, вообще не представлены в материалах дела как объекты авторских прав истца.

В судебном заседании 29.09.2025, продолженном после перерыва 01.10.2025 представитель истца пояснил, что фотографические изображения, представленные на страницах 4 и 7 приложения № 5 к исковому заявлению действительно идентичны, но их обрезка произведена по-разному (до квадратной и прямоугольной формы) для размещения на разных маркетплейсах, что полагает их разными объектами, поскольку рассматривает их как объекты дизайна.

Суд не принимает приведенный довод, поскольку такая обрезка не является дизайном, не создает нового произведения (объекта авторских прав). Таким образом, в данном случае ответчиком дважды на своем сайте размещено одно и то же изображение.

В судебном заседании 29.09.2025, продолженном после перерыва 01.10.2025, относительно изображений 21 и 22 (приложение 5 к исковому заявлению) представитель истца пояснил, что на них изображен флакон, сфотографированный сотрудником истца без инфографики, без фона, и впоследствии использованный истцом (по мнению истца, ответчик скопировал его изображение, дополнил инфографикой и нанес на свой фон). Представитель истца пояснил, что по аналогичным делам проводилась экспертиза, в рамках которой по ракурсу, бликам на изображении (флаконе) было установлено использование ответчиками изображения истца. В данном случае истец также полагает, что его изображение использовано истцом для создания коллажа, со своей инфографикой.

Суд не принимает указанные доводы ввиду следующего. Истец не отрицает, что объекты (изображения), представленные на страницах 21 и 22 приложения 5, созданы ответчиком, на страницах сайта истца не представлялись, однако указывает, что ответчик использовал его (истца) изображения. Между тем, визуально изображения флакона, представленные на страницах 21 и 22 приложения 5 (станицы сайта ответчика), отличаются от изображения флакона, представленного на странице в числе полноразмерных фотографий истца (стр. 21 приложения 2 к исковому заявлению). Так, на представленном истцом изображении флакона четко видна линия (граница) этикетки, граница дна флакона и фона представляет прямую линию. А на изображениях 21 и 22 ответчика линия этикетки на флаконе не выражена, а граница дна флакона и фона представляет закругленную линию. Каких-либо доказательств, что ответчиком при создании изображений, представленных на страницах 21 и 22 приложения 5, использовано именно фотографическое изображение флакона, авторские права на которые принадлежат истцу, суду не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязивсе приведенные сторонами доводы и представленные в материалы деладоказательства, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степеньвины нарушителя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законныхинтересов сторон, суд пришел к выводу о том, чтозаявленный истцом размер компенсации – 10 000 руб. за каждое изображение соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения (правовые основания для снижения компенсации ниже 10 000 руб. за каждое фотографическое произведение судом не установлены).

Таким образом, с учетом количества объектов авторских прав, в отношении которых ответчиком совершено нарушение (восемнадцать) иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 180 000 руб. (18 х 10 000 руб. = 180 руб.).

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы:

- 1 275 руб. в возмещение стоимости приобретенного товара (в подтверждение представлены копия расходной накладной от 23.12.2024 № 014966 (л.д. 90), квитанция от 23.12.2024, операция № 37895799377 (л.д. 89);

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 500 руб. (оплата подтверждена платежным поручением от 07.03.2025 № 15 (л.д. 20).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены, также имеется связь понесенных расходов с настоящим делом.

Вместе с тем исковые требования ООО «Красотка Трейд» удовлетворены частично.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 48 Обзора судебной практики по делам, связаннымс разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденногоПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взысканиикомпенсации за незаконное использование результатов интеллектуальнойдеятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся наистца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 092 коп. 86 коп. судебных расходов в возмещение стоимости приобретенного товара, а также 13 285 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красотка Трейд» компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в сумме 180 000 руб., 1 092 коп. 86 коп. судебных расходов в возмещение стоимости приобретенного товара, а также 13 285 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.А. Киличенкова