Решение по делу № А45-28561/2023 от 15.12.2023.

1000033/2023-364371(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВ

ОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-28561/2023 15 декабря 2023 года Резолютивная часть решения изготовлена 04 декабря 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому по иску индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича (г. Нижний Новгород, ИНН 505015374080)

к индивидуальному предпринимателю Шамояну Джамалу Амоевичу (г. Новосибирск, ИНН 540232717750)

о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Днепровский Артур Вячеславович (далее - истец, ИП Днепровский А.В.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шамояну Джамалу Амоевичу (г. Новосибирск, ИНН 540232717750) (далее – ответчик, ИП Шамоян Д.А.) о взыскании компенсации в сумме 50 000, 00 руб., в том числе: за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 697147, 697143, 720186 в размере 30 000 руб. (по 10 000, 00 руб. за каждый товарный знак), за нарушение исключительных прав на графическое изображение «Синий трактор» в сумме 10 000, 00 руб., за графическое написание «Синий трактор» в сумме 10 000, 00 руб.

Определением арбитражного суда от 09.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения арбитражного суда от 09.10.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая факт извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исходи из следующего.

Определение арбитражного суда от 09.10.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу места его жительства, в соответствии с закрытыми сведениями, размещенными в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей,

по состоянию на 09.10.2023, возвращено органом почтовой службой за истечением срока хранения (код почтового отправления 63097686047787).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Место нахождения индивидуального предпринимателя определяется местом его жительства.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при изменении юридического адреса юридическое лицо обязано в течение трех дней сообщить об этом в налоговый орган для внесения соответствующих изменений в государственный реестр.

Поскольку соответствующие действия ответчиком совершены не были, его адресом является тот, который указан в выписке из ЕГРИП, то есть: 630123, Россия, г. Новосибирск, Новосибирская область, Байкальский пер 20, именно по этому адресу была направлена судебная корреспонденция.

В отзыве от 30.10.2023 ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов против иска ответчик указал, что в Договоре об отчуждении исключительного права на изображение от 11.07.2015 № 01-07/2015 усматривается, что правообладатель - Ломсадзе А.Г. предоставил Днепровскому А.В. исключительное право в отношении двух объектов интеллектуальной собственности, охраняемых Свидетельством № 720186, что исключительные права на товарные знаки, охраняемые Свидетельствами на товарный знак № 697147 и № 697143 - истцу правообладателем не передавались, просил в указанной части иска требования оставить без удовлетворения.

Ответчик полагает, что представитель ООО «Медиа-НН», действующий на основании доверенности от 20.04.2022, составленной в простой письменной форме, не обладает соответствующими полномочиями на подписание иска и представление

В отзыве также изложено о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений.

Кроме того, не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.12.2023 судом принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения от ответчика поступило в арбитражный суд 08.12.2023.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП ФИО2 (далее – Правообладатель, Истец) является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

Товарный знак № 697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 697147, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018., срок действия до 29 июня 2028г.;

Товарный знак № 697143, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 697143, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков

обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018г., срок действия до 29 июня 2028г.;

Товарный знак № 720186, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 июля 2019 г., дата приоритета 27 декабря 2016., срок действия до 27 декабря 2026.;

Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения):

- Графическое изображение персонажа «Синий трактор», что подтверждается Договором № 01-07/2015 “Об отчуждении исключительного права на произведение” от 11 июля 2015 года, Актом № 1 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 года;

- Графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, что подтверждается Договором № 01-07/2015 “Об отчуждении исключительного права на произведение” от 11 июля 2015 г., Актом № 2 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 г.

18.05.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>- летия СССР, д. 1 - магазин «СуперЭконом», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ИП ФИО3 товара — 1 (одной) детской игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности.

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относятся к 28 классу МКТУ.

В указанной торговой точке истцом была осуществлена проверочная закупка товара, незаконно индивидуализированного товарными знаками, что подтверждается чеком от 18.05.2021.

Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи на основании ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из информации, указанной на кассовом чеке, лицом, осуществляющим реализацию индивидуализированной Товарными знаками продукции, является ФИО3 (г. Новосибирск, ИНН <***>).

Истец указал, что не давал ответчику своего согласия на использование товарных знаков и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства- рисунков (изображений). Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактного.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

Таким образом, в ходе проведения осмотра торговой точки и проверочной закупки был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства- рисунки (изображения).

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Ответчик не предоставил ответ на претензию, компенсацию за нарушение исключительных прав истца не выплатил.

Истец считает соответствующим принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения определить размер компенсации в 50 000, 00 руб., в том числе, из расчета:

- 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697147;

- 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697143 .

- 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720186;

- 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на Графическое изображение персонажа «Синий трактор»;

- 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на Графическое написание «Синий трактор».

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое

средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что исключительные права на товарные знаки, охраняемые Свидетельствами на товарный знак № 697147 и № 697143 - истцу правообладателем не передавались.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на следующие средства индивидуализации:

- товарный знак № 697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 697147, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018., срок действия до 29 июня 2028г.;

- товарный знак № 697143, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 697143, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков

обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018г., срок действия до 29 июня 2028г.;

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам, правообладателем на товарные знаки № 697147 и № 697143 является ИП ФИО2.

Реализация ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунков (изображений), без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарные знаки.

При этом, по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование исключительных прав наступает в том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки или сходное с ним до степени смешения обозначение, произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения), являются контрафактными.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика;

- кассовым чеком, содержащим сведения о продавце товара, цене товара (530, 00 рублей), дате продаже, адресе торговой точки ответчика.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с записью контрольной закупки спорного товара.

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом просмотрена видеозапись процесса закупки спорного товара.

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее идентифицирующим признакам ответчика. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Факт предложения товара к продаже подтверждается видеозаписью процесса закупки товара.

Так, как указано истцом в исковом заявлении и нашло свое подтверждение в процессе просмотра судом видеозаписи, ответчиком предложен к реализации товар, с нанесением товарных знаков, принадлежащих истцу в количестве 4-х единиц, один из которых приобретен истцом, как вещественное доказательств нарушения его исключительных прав на товарные знаки.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Зафиксированный на видеосъемке чек содержит необходимые реквизиты, ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные права истца на средства индивидуализации – товарные знаки № 697147, № № 697143, № 720186, исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - Графическое изображение персонажа «Синий трактор» и исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - Графическое написание «Синий трактор».

Принадлежность истцу исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки № 697147, № № 697143, № 720186, исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - Графическое изображение персонажа «Синий трактор» и исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - Графическое написание «Синий трактор» подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на средства индивидуализации – товарные знаки № 697147, № № 697143, № 720186, исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) - Графическое изображение персонажа «Синий трактор» и исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - Графическое написание «Синий трактор» по делу установлена.

Доказательств наличия прав на использование исключительных прав истца на указанные товарные знаки и исключительные авторские права на произведения

изобразительного искусства-рисунки (изображения) ответчиком в материалы дела представлено не было.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные документы, подтверждающие право истца на средства индивидуализации – товарные знаки № 697147, № № 697143, № 720186, исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства- рисунок (изображение) - Графическое изображение персонажа «Синий трактор» и исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - Графическое написание «Синий трактор», а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № № 697147, № № 697143, № 720186, исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - Графическое изображение персонажа «Синий трактор» и исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - Графическое написание «Синий трактор», размещенные на контрафактном товаре, реализуемом ответчиком в размере 50 000, 00 рублей.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009 № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301,

абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

Заявляя о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей, истец ссылается на объем реализуемой ответчиком продукции, известность продукции истца на рынке, высокую степень общественной опасности, выраженной в реализации ответчиком товаров низкого качества.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из стоимости товара, с учетом допущенного однократного нарушения в отношении спорных объектов интеллектуальной собственности со стороны ответчика (доказательств обратного суду не представлено), полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме..

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 530, 00 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 125, 00 руб., которые подтверждаются кассовыми чеками. Заявленное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000, 00 руб., которые подтверждаются договором на оказание услуг (субагентский договор) от 19.03.2021, актом № 120 о выполнении работ от 25.07.2023 и платежным поручением № 9457 от 26.07.2023. Заявленное требование подлежит удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что ФИО1 не передавал истцу исключительные права на товарные знаки №№ 697147, 697143, как основанные на неверном установлении обстоятельств дела. Правообладателем товарных знаков № 697147, 697143, 720186 является сам ИП ФИО2 и иск в этой части заявлен в защиту своих исключительных прав.

Доводы ответчика о наличии оснований для возвращения искового заявления, в связи с несоблюдением нотариальной формы доверенности от 20.04.2022 судом признаются необоснованными.

Полномочия представителя истца на подписание искового заявления были проверены судом при принятии иска к производству, в материалах дела имеются соответствующие доверенности, в которых специально оговорено право на подписание искового заявления.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Новосибирск, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Нижний Новгород, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 697147, № № 697143, № 720186 в сумме 30 000, 00 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - Графическое изображение персонажа «Синий трактор» в сумме 10 000, 00 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - Графическое написание «Синий трактор» в сумме 10 000, 00 руб.,

судебные расходы на приобретение спорного товара в сумме 530, 00 руб., почтовые расходы в сумме 125, 00 руб., расходы на фиксацию правонарушения в сумме 8 000, 00 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200, 00 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Ануфриева