АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
09 декабря 2025 года Дело № А29-11741/2025
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие
«ВМП-Нева» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и пени,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ВМП-Нева» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.01.2025 № 10/25/10 в сумме 1 348 506 руб. 60 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 24.03.2025 по 28.08.2025 в сумме 22 641 руб. 04 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 29.08.2025 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 2-3).
Компания в отзыве от 10.11.2025 (л.д. 29-30) указал, что срок исполнения обязательств по товарам следует исчислят не отдельно к каждой партии, поскольку такой порядок не предусмотрен спецификацией, а по итогу полной поставки предусмотренного спецификацией товара.
Общество в возражениях от 27.11.2025 (л.д. 49) отклонило доводы ответчика, поскольку в спецификации не предусмотрена отгрузка товара одной партией.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу, поскольку на момент проведения судебного заседания по настоящему делу (04.12.2025 начало в 09 час. 31 мин., завершено в 09 час. 35 мин.), судебное заседание по делу № А40-227715/2025 по вопросу обоснованности заявления о признании ответчика банкротом,
назначенному на 04.12.2025 в 11 час. 50 мин., не проведено, процедура банкротства в отношении ответчика не введена.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключён договор поставки от 22.01.2025 № 10/25/10 (л.д. 7-10), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере.
Согласно пункту 5.1 договора покупатель производит оплату товара по ценам и на условиях, указанных в спецификации, на основании счета, выставленного поставщиком, который должен содержать платежные реквизиты поставщика, назначение платежа, условия оплаты, дату и номер договора, дату и номер спецификации, количество и цену товара, ставку и сумму НДС, подписи уполномоченных лиц с приложением печати поставщика, оригиналов надлежаще оформленных счетов-фактур и ТОРГ-12 или УПД.
В соответствии с пунктом 7.7 договора в случае просрочки оплаты товара свыше 30 дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.
Спецификацией от 22.01.2025 № 1 (л.д. 11) стороны согласовали наименование товара и его стоимость, сроки поставки.
В силу пункта 2 спецификации предусмотрена предоплата в размере 35% от общей стоимости товара оплачивается покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания спецификации сторонами. счет на оплату выставляется поставщиком на основании настоящей спецификации согласованной и подписанной обеими сторонами; оставшиеся 65% от стоимости товара оплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя и подписания.
В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 21.02.2025 № 524, от 28.02.2025 № 581 (л.д. 12-13) на сумму 2 799 924 руб.
19.02.2025 и 07.05.2025 Компанией была осуществлена частичная оплата на сумму 1 451 417 руб. 40 коп. (л.д. 16-17).
Претензия истца, содержащая требование об оплате задолженности и неустойки по договору поставки, ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Универсальными передаточными документами от 21.02.2025 № 524, от 28.02.2025 № 581 (л.д. 12-13), подписанной сторонами без замечаний и возражений, подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 2 799 924 руб.
Ответчик произвёл частичную оплату, в связи с чем истцом предъявляются требования о взыскании 1 348 506 руб. 60 коп.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик исковые требования в указанной части не оспорил, доказательства оплаты за поставленный товар не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.03.2025 по 28.08.2025 в сумме 22 641 руб. 04 коп. и далее с 29.08.2025 по день погашения задолженности.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара свыше 30 дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.
Ответчиком заявлены возражения в части начисления неустойки отдельно к каждой поставленной партии товара.
Спецификацией от 22.01.2025 № 1 (л.д. 11) стороны согласовали наименование товара и его стоимость, сроки поставки.
В пункте 2 спецификации стороны предусмотрели, что аванс засчитывается пропорционально каждой отгруженной партии товара. То есть в опровержение доводов ответчика стороны согласовали возможность поставки товара несколькими партиями.
В связи с изложенным указанные возражения судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и положений спецификации.
Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд установил, что истцом не учтены положения статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о переносе срока исполнения на ближайший рабочий день.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки частично за период с 25.03.2025 по 28.08.2025 в сумме 22 524 руб. 61 коп.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.03.2025 по 28.08.2025 в сумме 22 524 руб. 61 коп. и далее с 29.08.2025 на сумму задолженности в размере 0,01 % за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 128 руб. (с учётом частичного удовлетворения
иска), а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ВМП-Нева» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 348 506 руб. 60 коп., пени в сумме 22 524 руб. 61 коп., пени, начисленные на сумму долга 1 348 506 руб. 60 коп. с 29.08.2025 по день погашения задолженности исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 128 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ВМП-Нева» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 руб., уплаченную по платёжному поручению от 02.09.2025 № 2969.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.А. Кирьянов