Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-11595/2023

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.11.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Панда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>)

об освобождении нежилого помещения

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным пункта 7.1.2 договора; о признании недействительным уведомление от 29.05.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения договора

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 А.В. – П.В. ФИО2 по доверенности от 01.09.2023 г., диплом от 18.04.2002 г.;

от ООО «Панда» – ФИО3 по доверенности от 18.08.2023 г., диплом от 23.06.1999 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее – истец по первоначальному иску, предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панда» (далее - ответчик по первоначальному иску, общество) об обязании освободить нежилое помещение - пом. 1 лит. А1-I (1-7), лит. А,А1 I (1,3-1,4), площадью 1 142,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Исковое заявление обосновано ненадлежащим исполнением п.7.1.2. договора аренды № 2 СВГ от 01.04.2022 г., нарушением срока оплаты арендной платы по договору, односторонним отказом арендодателя от договора аренды и его прекращением, что влечет обязанность арендатора возвратить помещение.

Определением от 30.10.2023 судом принят к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Панда» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным пункт 7.1.2 договора аренды № 2 СВГ от 01.04.2022 г.; о признании недействительным уведомление от 29.05.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения договора аренды № 2СВГ от 01.04.2022 г.

Встречное исковое заявление обосновано тем, что периоды просрочки оплаты арендной платы были незначительными по сроку, а сама просрочка платежей не привела к негативным последствиям и не отразилась на финансовом положении предпринимателя, ввиду имеющегося у последнего в наличии внесенного обществом депозита (обеспечительного платежа), которым покрывается неполученная в срок арендная плата (согласно п. 4.2.1.1 договора). Общество считает, что 7.1.2 договора о возможности одностороннего отказа арендодателя от договора нарушает общие нормативные принципы расторжения долгосрочного договора в судебном порядке и является недействительным, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 29.05.2023г. является незаконным со ссылкой на злоупотребление правом.

От ИП ФИО1 поступил отзыв на встречное исковое заявление. Со встречным иском не согласен, указывает, что заключая договор с условием п. 7.1.2 понимал последствия нарушения обязательства по сроку оплаты; даны пояснения по просрочкам оплаты по договору, факт просрочки в несколько дней не отрицает; настаивает на удовлетворении первоначального искового заявления, возражает против удовлетворения встречного искового заявления по доводам отзыва.

Представителем ООО «Панда» даны пояснения, настаивает на удовлетворении встречного иска, возражает против удовлетворения первоначального искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

01.04.2022 г. между ООО «Восток-Сити» (арендодатель) и ООО «Панда» (арендатор) был заключен договор аренды № 2 СВГ.

Согласно п.1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение - пом. 1 лит. А1-I (1-7), лит. А,А1 I (1,3-1,4), площадью 1 142,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее - помещение), в соответствии со схемой помещения, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1). Помещение, арендуемое по настоящему договору, на схеме обведено красной чертой.

Величина арендной платы и порядок оплаты определены в разделе 3 договора.

В случае нарушения срока оплаты арендной платы арендодатель уплачивает неустойку в размере 0.1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы.( п.3.3. договора).

Согласно п.3.1.1.1. оплата производится предоплатой до 5 числа месяца.

Согласно п.4.1. арендатор вносит обеспечительный платеж 200 000 руб. до 05.04.2022г.

Согласно п.5.1. срок действия договора с 01.04.2022 по 31.03.2027г.

Договором предусмотрен односторонний отказ арендодателя от договора в т.ч. в случаях, если арендатор допустил нарушение срока оплаты более , чем на 5 дней (п.7.2.1).

10.12.2022 г. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 2 СВГ, согласно которому произошла замена арендодателя - арендодателем стал индивидуальный предприниматель ФИО1.

Общество в период с декабря 2022 года по май 2023 года допускало нарушение срока уплаты арендной платы.

29.05.2023 предпринимателем в адрес общества было направлено уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке и освобождении помещения.

Претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Обществом в обоснование встречного иска, указано, что между сторонами сложились отношения, при которых арендодатель выставлял счета, которые обществом оплачивались, при этом счета выставлялись уже с нарушением срока оплаты по договору. Не отрицает, что просрочки оплаты аренды были, но периоды просрочки оплаты арендной платы составляли незначительное количество дней, а сама просрочка платежей не привела к негативным последствиям и не отразилась на финансовом положении предпринимателя, ввиду имеющегося у последнего в наличии внесенного обществом депозита (обеспечительного платежа), которым покрывается неполученная в срок арендная плата (согласно п. 4.2.1.1 договора).

Общество считает, что п.7.1.2 договора о возможности одностороннего отказа арендодателя от договора нарушает общие нормативные принципы расторжения долгосрочного договора в судебном порядке и является недействительным, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 29.05.2023г. является незаконным со ссылкой на злоупотребление правом.

Указанные обстоятельства послужили для обращения сторон в суд.

Суд не усматривает основания для удовлетворения первоначального иска, встречный иск удовлетворяется частично.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, арендодатель, воспользовавшись правом, предусмотренным п.7.1.2. договора, отказался от договора в связи с просрочками оплаты от 1 до 12 дней в 2023г. согласно предоставленному акту сверки.

Арендатором предоставлены суду распечатки выставленных арендодателем счетов на оплату. из которых следует, что в январе счет на оплату выставлен 11.01.2023г.- оплачен 11.01.2023г., в феврале счет выставлен 06.02.2023г.- оплачен 09.02.2023г.; в апреле счет выставлен 12.04.2023г. – оплачен 14.04.2023г., в мае счет выставлен 15.05.2023г. – оплачен 14.05.2023г.

Т.о. исходя из дат выставленных счетов их оплата произведена не позднее, чем в течение 5 дней.

Договором предусмотрена оплата до 5 числа, независимо от выставления счета, однако, арендодатель своими конклюдентными действиями определил иной порядок исполнения договора - оплата на основании выставленного счета.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом суду не предоставлено доказательств, что арендодатель возражал против оплаты выставляемых счетов и настаивал на соблюдении условий договора и оплате до 5 числа, независимо от выставления счетов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь (пункт 6 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 1 Постановления N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ)., положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договоров, влекущее для сторон такие серьезные последствия, как прекращение правоотношений, носит исключительный характер, применяемой к недобросовестному контрагенту, в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В этой связи, в силу долговременного срока действия договора аренды и предпринятых ответчиком активных мер по надлежащему исполнению условий спорного договора , отсутствия задолженности по договору, свидетельствующих о наличии у ответчика реального интереса в сохранении договорных отношений, суд считает, что отказ от договора по приведенному основанию в реально сложившихся условиях является несоразмерной мерой ответственности и не соответствует принципу сохранения баланса интересов сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд признает односторонний отказ от договора, выраженный в уведомлении от 29.05.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения договора аренды № 2СВГ от 01.04.2022 г. недействительным, как произведенным при малозначительном нарушении срока оплаты и расценивает его , как злоупотребление правом, в связи с чем требование об освобождении помещения не подлежит удовлетворению.

В отношении требование о признании п.7.1.2. договора недействительным суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Ничтожной может быть признана сделка в силу прямого указания на ее ничтожность, публичные договоры, не соответствующие п.п. 2, 4 ст. 426 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор аренды № 2 СВГ от 01.04.2022 г. подписан без протокола разногласий.

Арендатор основывает свое требование на признании указанного положения договора недействительным со ссылкой на необходимость расторжения долгосрочного договора только в судебном порядке, однако ст. 310 ГК РФ предусматривает возможность односторонних действий при включении таких условий в договор.

Учитывая добровольно заключение и исполнение договора на условиях с п.7.1.2 арендодателем, встречное требование о признании недействительным пункт 7.1.2 договора аренды заявлено не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на истца по первоначальному иску и в части частичного удовлетворения встречного иска и взыскивается в пользу ответчика в размере 6 000 руб..

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Признать недействительным уведомление от 29.05.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения договора аренды № 2СВГ от 01.04.2022 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Панда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>) расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь