АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-4923/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19.11.2025 г. Кемерово
Резолютивная часть объявлена 10.11.2025
В полном объеме изготовлено 19.11.2025
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Верховых Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя:
от истца: ФИО1 – доверенность от 01.12.2024,
исковое заявление общества ограниченной ответственностью «Азот Майнинг Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Витан» о взыскании задолженности и неустойки по договору №М-44/21 от 01.06.2021,
установил:
общество ограниченной ответственностью «Азот Майнинг Сервис» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витан» о взыскании задолженности по договору №М-44/21 от 01.06.2021 в размере 3 734 868,19 руб., неустойки в размере 3 032 615,51 руб. (в редакции уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, возражения относительно размера судебных расходов.
В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.
Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание, в соответствии со ст.137 АПК РФ.
Из представленных доказательств судом установлено следующее.
Во исполнение условий договора от 01.06.2021 №М-44/21 ООО «Азот Майнинг Сервис» (поставщик) поставил в адрес ООО «Витан» (покупатель) товар на общую сумму 3 734 868,19 руб., что подтверждается УПД за период с 2022 по 2024 года.
Как следует из п. 4.2 договора, оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 5 календарных дней с даты отгрузки товара.
В связи с несвоевременной оплатой товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.10.2024 №05-7-9, которая была оставлена без удовлетворения.
В связи с неполной оплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Ответчик в своем заявлении от 04.11.2025 признал задолженность и пени в полном объеме. Заявление подписано уполномоченным лицом.
Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.
Расчет истца судом проверен, признан верным.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 734 868,19 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 032 615,51 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из п. 5.2 договора, при нарушении сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Ответчиком заявлено ходатайство о признании неустойки в полном размере.
Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.
Расчет истца судом проверен, признан верным.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 3 032 615,51 руб. являются обоснованными.
В связи с вышесказанным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом признания исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в размере 30%, излишне уплаченная и 70% государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витан» (ИНН <***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Азот Майнинг Сервис» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 734 868,19 руб., неустойку в размере 3 032 615,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 68407,5 руб.
Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Азот Майнинг Сервис» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 162987,5 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.03.2025 №51.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.В. Верховых