Решение по делу № А19-13997/2023 от 04.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-13997/2023 4 сентября 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Адис» (ОГРН

1023800919801, ИНН <***>, адрес: 665700, Иркутская область, Братск город, п/р п 18, строение 6/1)

о возложении обязательств, взыскании 427 623 руб. 99 коп.

установил:

Иск заявлен об обязании очистить просеку протяженностью 1 км. от острых пней срубленного тонкомера и торчащих сучьев валежника, а также деревьев, тонкомера и кустарника в квартале 35, выделе 15,16 Модышеской дачи, Выдринского участкового лесничества, Чунского лесничества, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу; о взыскании неустойки по договору № 13/08 от 01.12.2008 в размере 427 623 руб. 99 коп. за ненадлежащее выполнение противопожарных мероприятий.

Определением суда от 29.06.2023 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылается на факт выполнения необходимых мероприятий в 2023 году, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец возразил против доводов ответчика, указал на наличие акта ГИЛ.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 28 августа 2023 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29 августа 2023 года.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Фирма Адис» является арендатором по договору аренды от 01.12.2008 № 13/08 лесного участка, расположенного на землях лесного фонда: Иркутская область, Чунский район, Чунское муниципальное образование, Чунское лесничество, эксплуатационные леса:

- Червянское участковое лесничество «Березовская дача», кварталы №№ 121-130, 133-149;

- Выдринское участковое лесничество, «Модышевская дача», кварталы №№ 4-6, 14-18, 33-37, общей площадью 31 592 га, в границах, указанных в плане лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 379-2008-09; в целях

использования лесов для заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины в объеме 139 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 110 тыс.куб.м.

Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп «О министерстве лесного комплекса Иркутской области» агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Арендатор обязуется использовать участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором (подпункт «а» пункта 11. договора).

Арендатор обязуется осуществить за свой счет противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, самолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечить создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов (подпункт «ж» пункта 11. договора договора).

Проектом освоения лесов определен объем мероприятий по противопожарному обустройству лесов, подлежащий выполнению арендатором лесного участка.

Как указывает истец, ООО «Фирма Адис» не выполнило мероприятия по противопожарному обустройству на лесном участке, предоставленном в аренду, а именно: не осуществило очистку просеки протяженностью 1 км от острых пней срубленного тонкомера и торчащих сучьев валежника, а также деревьев, тонкомера и кустарника в квартале 35, выделе 15,16 Модышеской дачи, Выдринского участкового лесничества, Чунского лесничества.

По результатам натурных осмотров лесного участка с оценкой качества выполнения лесохозяйственных мероприятий составлен акт № 14 – дата осмотра 21.07.2022, в котором зафиксировано невыполнение указанных истцом мероприятий.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору и неуплатой неустойки истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Частью 1 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

В силу части 2 указанной статьи меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения; проведение работ по гидромелиорации; снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий; проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

Согласно части 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации указанные в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного

обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Таким образом, обязанность ответчика по проведению мероприятий по противопожарному обустройству лесов предусмотрена как нормативными правовыми актами в области охраны, защиты и воспроизводства лесов, так и проектом освоения лесов.

Истец указывает, что ответчиком мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 № 13/08, а именно: очистка просеки протяженностью 1 км. от острых пней срубленного тонкомера и торчащих сучьев валежника, а также деревьев, тонкомера и кустарника в квартале 35, выделе 15,16 Модышеской дачи, Выдринского участкового лесничества, Чунского лесничества, не выполнены.

Ответчик указал, что обязательства в данной части выполнены в 2023 г. В подтверждение указанного факта представлен акт проверки соблюдения договорных обязательств от 09.06.2023, составленный подразделением истца, в котором зафиксирован факт выполнения работ в квартале 35, выделе 15,16 Модышеской дачи, Выдринского участкового лесничества, Чунского лесничества на просеке протяженностью 1 км.

Истец факт выполнения ответчиком противопожарных мероприятий на дату 09.06.2023, а также акт проверки соблюдения договорных обязательств от 09.06.2023 не оспорил. Ссылки истца на акт ГИЛ, составленный в 2022 году, как на доказательство, подтверждающее невыполнение мероприятий на дату 09.06.2023, судом отклоняются.

Наличие акта проверки соблюдения договорных обязательств от 09.06.2023, указывающего на выполнение ответчиком обязательств, исключает возможность вывода о необходимости обязания ответчика исполнить спорное обязательство в натуре.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства по очистке просеки протяженностью 1 км. от острых пней срубленного тонкомера и торчащих сучьев валежника, а также деревьев, тонкомера и кустарника в квартале 35, выделе 15,16 Модышеской дачи, Выдринского участкового лесничества, Чунского лесничества выполнены в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО «Фирма Адис» исполнить обязательство в натуре, с учетом полного исполнения ответчиком своих обязательства, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 № 13/08 в размере 427 623 руб. 99 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Подпунктом «в» пункта 13 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.п. «ж, з, и, к, с» п. 11 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Факт ненадлежащего исполнения (выражается в просрочке исполнения обязательства) обязательств подтверждается материалами настоящего дела.

Судом расчет истца проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчиком заявлено о снижении предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец в отношении заявленного ответчиком ходатайства возражал.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –

Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления № 7 от 24.03.2016 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором аренды лесного участка, учитывая фактическое исполнение ответчиком обязательств в 2023 году, принимая во внимание факт того, что нарушения, вмененные ответчику, не повлекли неблагоприятных последствий для истца, суд находит неустойку, подлежащую уплате по условиям договора, несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным на основании статьи 333 ГК РФ суд полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки в три раза, до общей суммы 142 541 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаце четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально размеру сниженной судом неустойки – 5 276 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Адис» (ИНН <***>) в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области (ИНН <***>) 142 541 руб. 33 коп. неустойки за ненадлежащее выполнение противопожарных мероприятий по договору № 13/08 от 01.12.2008.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Адис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 276 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Е.В. Рукавишникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 12:21:00

Кому выдана Рукавишникова Елена Владимировна