АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-4504/2023

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучеровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Струго-Красненского района (адрес: 181110, Псковская обл., Струго-Красненский район, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: муниципальное предприятие «Струго-Красненские тепловые сети» (адрес: 181110, Псковская обл., Струго-Красненский район, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 242 000 руб. 00 коп. долга, судебных издержек в размере 20 000 рублей,

при участии в заседании

от истца: не явился, надлежаще извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен,

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее по тексту - истец, общество) обратилось с исковым заявлением о взыскании с Администрации Струго-Красненского района (далее по тексту - ответчик) 1242000 руб. 00 коп. – задолженность за период ноябрь 2022 года – апрель 2023 года по договору цессии от 20.08.2020 №928-ю. Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявил о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя. Поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное и судебное заседания своих представителей не направили, отзывы на заявление не представили, ходатайств и заявлений не заявили.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и отзывов ответчика и третьего лица на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Псковэнергосбыт» и МП «Струго-Красненские тепловые сети» 14.07.2017 заключен договор энергоснабжения №4-2, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (далее – договор). В 2018 - 2019 гг. договор действует в силу пункта 10.1 договора.

В разделах 5, 6 и 7 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов, учете электроэнергии.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в ноябре 2018 года – ноябрь 2019 года на общую сумму7415013 руб.17 коп. Ответчик полученную электроэнергию в срок установленный договором не оплатил.

Затем, между АО «Псковэнергосбыт» (цедент) и Администрацией Струго-Красненского района Псковской области (цессионарием) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) от 20.08.2020 №928-ю (далее - договор цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает цессионарию права требования оплаты по договору энергоснабжения от 14.07.2017 №4-2, заключенному между цедентом и МП «Струго-Красненские тепловые сети» стоимости потребленной электрической энергии за период ноябрь 2018 года – ноябрь 2019 года, а также пени, госпошлины, судебные издержки, взысканные решениями Арбитражного суда Псковской области по делам №№А52-2218/2018, А52-2597/2018, А52-3152/2018, А52-3785/2018, А52-5096/2018, А52-482/2019, А52-2594/2018, А52-2456/2019, А52-5210/2019, А52-5636/2019, А52-455/2020, А52-1432/2020 на общую сумму 7 415 013 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

Пунктом 2.2 договора цессии стороны прописали, что сумма оплаты по настоящему договору составляет 7 415 013 руб. 17 коп. Оплата производится ежемесячно равными платежами по 207 000 руб. 00 коп., начиная с октября 2020 года. Срок платежа – последнее число каждого месяца. последний платеж составляет 170 013 руб. 17 коп. Срок последнего платежа – 30 сентября 2023 года.

Ответчик, в нарушение согласованных сроков оплаты по договору цессии, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1242000 руб. 00 коп. за период с ноября 2022 по апрель 2023 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.05.2023 №МР2/ПЭА/03-01-03/2914 с требованием оплатить уступленное право требования, которое оставлено последним без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате уступленного права требования по договору цессии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно заключенному договору цессии ответчик принял на себя обязательство в установленном порядке и согласованные договором сроки уплатить истцу стоимость уступленного права требования.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Договор возмездной уступки права требования не оспорен, не признан недействительным.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими, процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по внесению платы за уступленное право требование в период с ноября 2022 по апрель 2023 года равными платежами по 207000 руб. ежемесячно.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездной уступки права требования (цессии) от 20.08.2020 №928-ю в размере 1242000 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению полностью.

Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1).

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее по тексту решения – АО «Псковэнергоагент»), дополнительным соглашением №8 от 28.11.2008 с приложением №1, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 №17, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 28.06.2023 №18 АО «Псковэнергоагент», письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 29.06.2023 №МР2/ПЭА/04-01-07/4318, платежным поручением от 03.07.2023 №2493 на сумму 710000 руб., доверенностью на представителя истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12 и 13 постановления №1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

От ответчика каких-либо ходатайств, заявлений о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов либо их неразумности, не поступило.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем содержания иска (фактически занимает 2 страницы листа формата А-4), объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание рассмотрение дела в одно заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, характер спора, то, что исковые требования носили бесспорный характер, количество нормативно правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие обширной судебной практики по спорным вопросам, пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 2000 рублей будут являться разумными и отвечающими принципу соблюдения баланса сторон.

Во взыскании в пользу истца судебных издержек в размере 18000 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в размере 25420руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 2070 руб., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Администрации Струго-Красненского района в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1242000 руб. 00 коп. - задолженность за период ноябрь 2022 - апрель 2023 по договору цессии от 20.08.2020 №928-ю, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25420руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 2070 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель