АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-18831/2024

29 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>)

по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

третье лицо: ФИО2

при участии

от заявителя – ФИО3- представитель по доверенности

от ответчика – ФИО4- представитель по доверенности ( онлайн)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 на основании ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в режиме ВЭБ-конфренции.

В судебном заедании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме, полагает доказанным наличие события и состава правонарушения.

Представитель арбитражного управляющего дала пояснения относительно выявленных нарушений, просит рассмотреть возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела , заслушав пояснения участников процесса, суд установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-3934/2015 от 27.07.2017 (резолютивная часть от 24.07.2017) ООО «ЯрСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 10.12.2003, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля по юридическому адресу: 150040, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

03.06.2024 №ОГ-00953/24 в Управление поступило обращение ФИО2 (далее – ФИО2) о неправомерных действиях арбитражного управляющего ФИО1 при банкротстве ООО «ЯрСтрой».

Определением от 25.06.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, проведено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (газета «Коммерсантъ»).

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 указанной нормы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе об утверждении арбитражного управляющего.

При этом если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать также наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета) (абзац 2 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-3934/2015 от 20.10.2022 конкурсным управляющим ООО «ЯрСтрой» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19017; адрес для направления корреспонденции: 197375, г. Санкт-Петербург, наб. реки Каменки, д. 11, корп. 2, стр. 1, кв. 262, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-24-133589342 государственный регистрационный номер ООО «ЯрСтрой» - <***>.

В газете «Комменсантъ» содержится объявление № 78030362580 в соответствии с которым определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-3934/2015 конкурсным управляющим ООО «ЯрСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 150040, Ярославль, пр-т Октября, д. 40В) утвержден член Ассоциации МСОАУ «Содействие» (ИНН <***> , ОГРН <***> , 302004, <...>, оф. 14) ФИО1 (ИНН <***> , СНИЛС 12518493155, 191015, Санкт-Петербург, а/я 69).

Таким образом, в ходе административного расследования установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражный управляющий ФИО1 в процедуре банкротства ООО «ЯрСтрой» - в нарушение требований пункта 1, абзаца 4 пункта 6, абзаца 2 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве неправильно указал государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в сообщении для направления в газету «Коммерсантъ», тем самым в период с 21.10.2022 по 26.10.2022 (период направления сообщения в газету «Коммерсантъ» для опубликования в выпуске №202(7403) от 29.10.2022 в соответствии с официальным графиком выхода издания) совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

27.10.2022 арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение о судебном акте об утверждении арбитражного управляющего №9962730 от 27.10.2022.

В тексте указанного сообщения содержалась следующая информация:

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-3934/2015 конкурсным управляющим ООО «ЯрСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 150040, Ярославль, пр-т Октября, д. 0В утвержден член Ассоциации МСОАУ «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 302004, <...>, оф.14) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, а/я 69). Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 06.12.2022 года в 13-00 часов в помещении суда по адресу: <...>, каб.222.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражный управляющий ФИО1 в процедуре банкротства ООО «ЯрСтрой» - в нарушение требований пункта 1, пункта 4.1, абзаца 4 пункта 6, абзаца 3 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве не включил в сообщение ЕФРСБ обязательные сведения, а именно указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, тем самым 27.10.2022 (дата включения сообщения в ЕФРСБ) совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1. Порядка №178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Указанная позиция подтверждена в Постановлении Верховного Суда РФ от 21.04.2016 №308-АД16-3322 по делу №А15-673/2015 «О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-3934/2015 от 20.10.2022 конкурсным управляющим ООО «ЯрСтрой» утвержден ФИО1 (дата публикации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 21.10.2022; Сообщение ЕФРСБ о судебном акте об утверждении арбитражного управляющего №9962730 от 27.10.2022).

Таким образом, в ходе административного расследования установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражный управляющий ФИО1 в процедуре банкротства ООО «ЯрСтрой» - в нарушение требований пункта 1, пункта 4.1, абзаца 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка №178 нарушил срок включения в ЕФРСБ сообщения об утверждении арбитражного управляющего, тем самым 26.10.2022 (последний день для включения указанного сообщения в ЕФРСБ) совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, на собрании кредиторов должника, проведенном в очной форме, применительно к положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве допускается принятие решения о возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

В соответствии с карточкой должника ЕФРСБ 11.07.2017 было проведено предыдущим арбитражным управляющим ООО «ЯрСтрой» ФИО6 очное собрание кредиторов должника по адресу: <...>, на котором было принято решение по восьмому вопросу повестки дня, в соответствии с решением по которому было выбрано место для проведения последующих собраний кредиторов по адресу: <...> (Сообщение ЕФРСБ о собрании кредиторов №1897736 от 27.06.2017; Протокол собрания кредиторов ООО «ЯрСтрой» от11.07.2017; Сообщение ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов №1947438 от 19.07.2017).

Установлено, что на последующих проведенных собраниях кредиторов ООО «ЯрСтрой» вопрос о форме проведения собраний кредиторов ОО «ЯрСтрой» не решался.

В сообщение о собрании кредиторов №12748324 от 19.10.2023, сообщение о собрании кредиторов №13447973 от 19.01.2024, сообщение о собрании кредиторов №14165015 от 16.04.2024, сообщение о собрании кредиторов №11958207 от 13.07.2023, сообщение о собрании кредиторов №11274905 от 18.04.2023 указано, что руководствуясь п. 5 ст. 9.1, ст.ст. 12, 13, 14, 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1 уведомляет о проведении собрания кредиторов ООО «ЯрСтрой» в форме заочного голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Пунктом 5 указанной нормы установлено, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление) постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

11.05.2023 арбитражным управляющим ФИО1 включено в карточку должника ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов №11447472, в соответствии с которым Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2017 года по делу А82-3934/2015 ООО «ЯрСтрой» (ИНН<***>, ОГРН <***>, 150040, Ярославль, пр-т Октября, д. 40В) признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2022 года по делу №А82-3934/2015 конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации МСОАУ «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 302004, <...>, оф.14) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 191015, СПб, а/я 69). В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заочное собрание кредиторов (дата окончания приема бюллетеней - 03.05.2023 до 12-00) признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума (Протокол заочного собрания кредиторов ООО «ЯрСтрой» от 04.05.2024).

08.08.2023 арбитражным управляющим ФИО1 включено в карточку должника ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов №12153198, в соответствии с которым Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2017 года по делу А82-3934/2015 ООО «ЯрСтрой» (ИНН<***>, ОГРН <***>, 150040, Ярославль, пр-т Октября, д. 40В) признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2022 года по делу №А82-3934/2015 конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации МСОАУ «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 302004, <...>, оф.14) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 191015, СПб, а/я 69). В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заочное собрание кредиторов (дата окончания приема бюллетеней - 03.08.2023 до 12-00) признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума (Протокол заочного собрания кредиторов ООО «ЯрСтрой» от 03.08.2023).

06.11.2023 арбитражным управляющим ФИО1 включено в карточку должника ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов №12879997, в соответствии с которым Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2017 года по делу А82-3934/2015 ООО «ЯрСтрой» (ИНН<***>, ОГРН <***>, 150040, Ярославль, пр-т Октября, д. 40В) признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2022 года по делу №А82-3934/2015 конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации МСОАУ «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 302004, <...>, оф.14) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 191015, СПб, а/я 69). В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заочное собрание кредиторов (дата окончания приема бюллетеней - 03.11.2023 до 12-00) признано несостоявшимся (Протокол заочного собрания кредиторов ООО «ЯрСтрой» от 03.11.2023).

07.02.2024 арбитражным управляющим ФИО1 включено в карточку должника ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов №13616113, в соответствии с которым Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2017 года по делу А82-3934/2015 ООО «ЯрСтрой» (ИНН<***>, ОГРН <***>, 150040, Ярославль, пр-т Октября, д. 40В) признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2022 года по делу №А82-3934/2015 конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации МСОАУ «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 302004, <...>, оф.14) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 191015, СПб, а/я 69). В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заочное собрание кредиторов (дата окончания приема бюллетеней - 03.02.2024 до 12-00) признано несостоявшимся (Протокол заочного собрания кредиторов ООО «ЯрСтрой» от 03.02.2024).

07.05.2024 арбитражным управляющим ФИО1 включено в карточку должника ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов №14337194, в соответствии с которым Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2017 года по делу А82-3934/2015 ООО «ЯрСтрой» (ИНН<***>, ОГРН <***>, 150040, Ярославль, пр-т Октября, д. 40В) признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2022 года по делу №А82-3934/2015 конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации МСОАУ «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 302004, <...>, оф.14) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 191015, СПб, а/я 69). В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заочное собрание кредиторов (дата окончания приема бюллетеней - 03.05.2024 до 12-00) признано несостоявшимся (Протокол заочного собрания кредиторов ООО «ЯрСтрой» от 03.05.2024).

Таким образом, в ходе административного расследования установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражный управляющий ФИО1 в процедуре банкротства ООО «ЯрСтрой» - в нарушение абзаца 1 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве проводит собрания кредиторов в заочной форме без надлежащего решения данного вопроса собранием кредиторов, тем самым 03.05.2023, 03.08.2023, 03.11.2023, 03.02.2024, 03.05.2024 (даты проведения заочных собраний кредиторов) совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 61.1. Закона о банкротстве сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

21.01.2023 Арбитражным судом Ярославской области был вынесен судебный акт, в соответствии с которым суд, руководствуясь статьями 61.1 - 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил применить последствия недействительности сделки по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер: 76:23:061203:75), нежилого здания, площадью 11,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер: 76:23:061203:128), между обществом с ограниченной ответственностью «Ярстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «ФинПромСтрой», оформленную последовательно заключенными договорами куплипродажи между обществом с ограниченной ответственностью «Ярстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» от 17.12.2014, обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Ярославская Инвестиционная компания» от 20.12.2014, обществом с ограниченной ответственностью «Ярославская Инвестиционная компания» с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «ФинПромСтрой» от 25.12.2014 в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ярстрой» 53 400 000,00 руб

Указанное выше Определение Арбитражного суда Ярославской области было опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в полном объеме 23.01.2023, резолютивная часть – 22.12.2022.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражный управляющий ФИО1 в процедуре банкротства ООО «ЯрСтрой» - в нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве не включил в установленный срок в ЕФРСБ сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, тем самым 27.12.2022 (последний день для включения в ЕФРСБ указанного сообщения) совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования составлен протокол, и Управление обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Событие правонарушения установлено и доказано административным органом.

Вышеназванные действия арбитражного управляющего, противоречат требованиям законодательства о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому финансовый управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Доказательства наличия обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствовавшие исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона N 127-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, арбитражному суду не представлены ни в первой, ни в апелляционной инстанции.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 данной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, обращение лица, не участвующего в деле о банкротстве, в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Управления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Источником информации явилась не только жалоба ФИО5, но и общедоступные ресурсы в сети "Интернет" (судебные акты по делу и данные ЕФРСБ).

Управление, действуя в рамках предоставленных ему полномочий и в целях осуществления возложенных на него функций, правомерно возбудило дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное правовое регулирование, принимая во внимание то обстоятельство, что правонарушением не затронуты права кредиторов в деле о банкротстве ( иного административным органом не доказано), суд полагает, что допущенное нарушение не представляет существенной угрозы общественным и государственным интересам, не повлекло наступления каких-либо негативных последствий (доказательств обратного суду не представлено), допущенное Железняком нарушение не свидетельствует о явно пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не имеется.

Суд полагает, что в данном случае, устное замечание, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Такое замечание по своей форме является преимущественно профилактической мерой, которая призвана предостеречь правонарушителя от совершения подобных нарушений впредь.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ Арбитражного управляющего ФИО1 отказать.

Освободить Арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Л. Ловыгина