СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-13689/2024-АК

г. Пермь

15 мая 2025 года Дело № А60-40601/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В.Н.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральской электронной таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 ноября 2024 года

по делу № А60-40601/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью торговая логистическая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговая логистическая компания «Восток» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО ТЛК «Восток») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, Таможня) о признании недействительными решений от 06.05.2024, 07.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10511010/070224/3012031, 10511010/060224/3011516.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2024 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения от 06.05.2024 и 07.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10511010/070224/3012031, 10511010/060224/3011516, на таможенный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата обществу излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по декларации на товары № 10511010/070224/3012031,№ 10511010/060224/3011516, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49).

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Согласно доводам апелляционной жалобы, таможенный орган указывает, что представленными обществом документами и сведениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, а также не устранены сомнения таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

Также таможенный орган указывает, что при принятии оспариваемых решений им проведен анализ декларационного массива таможенных деклараций на товары, продекларированных ООО ТЛК «Восток» в регионе деятельности Уральского таможенного поста (ЦЭД). В результате, которого установлено, что в рамках контракта № YM-2012/10/1 от 15.10.2012 общество предоставляет экспортные таможенные декларации, которые не подтверждают количественно определяемые сведения (цена, вес, количество), сведения о наименовании товаров, их стоимости и условиях поставки в стране вывоза.

Кроме того, непредставление по запросу таможенного органа прайс-листа производителя не позволяет таможенному органу осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, а также порядок и формирование отпускной цены продавца. При этом ООО ТЛК «Восток» осуществляет поставку не напрямую от производителя, а через продавца-посредника.

Согласно оспариваемым решениям таможенная стоимость по ДТ№№ 10511010/060224/3011516, 10511010/070224/3012031, определена таможенным органом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (согласно положениям статей 42, 45 ТК ЕАЭС) (далее - метод 6), а не на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, как полагает суд первой инстанции. При этом при применении метода 6 законом не установлена необходимость использования аналогов того же производителя, тех же торговых марок, артикулов и т.д.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 апелляционная жалоба заинтересованного лица, Уральской электронной таможни принята к производству, судебное разбирательство назначено на 11.02.2025.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.02.2025 представители таможенного органа выразили несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 судебное заседание по настоящему делу отложено на 03.03.2025.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего дела произведена замена судьи Васильевой Е.В. на судью Муравьеву Е.Ю.

28.02.2025 от общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно выразило несогласие с доводами заинтересованного лица, приведенными в апелляционной жалобе, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением от 03.03.2025 представленные заинтересованным лицом копии деклараций на товары №№ 10511010/070224/3012031, 10511010/060224/3011516, приобщены к материалам дела, на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 судебное заседание по настоящему делу отложено на 15.04.2025.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего дела произведена замена судьи Муравьевой Е.Ю. на судью Васильеву Е.В.

Стороны в судебное заседание 15.04.2025 не явились.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 судебное заседание по настоящему делу отложено на 13.05.2025.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего дела произведена замена судьи Васильевой Е.В. на судью Муравьеву Е.Ю.

12.05.2025 от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции без участия сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ТЛК «Восток» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию ЕАЭС на основании контракта от 15.10.2012 №YM-2012/10/1 (далее - Контракт), заключенного с «YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT CO.,LTD» (Китай), на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни поданы ДТ №10511010/070224/3012031, №10511010/060224/3011516.

Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и заявлена в размере 1663574,55 руб. и 1384711,87 рублей соответственно.

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости товаров по ДТ №10511010/070224/3012031, №10511010/060224/3011516 установлен предусмотренный пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), Уральской электронной таможней в адрес ООО ТЛК «Восток» 06-07.02.2024 направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений.

В соответствие со ст. 121 ТК ЕАЭС товары по ДТ №10511010/070224/3012031, №10511010/060224/3011516 выпущены до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений при условии исполнения обязанности уплаты и предоставления обеспечения таможенных пошлин, налогов.

Обществом в ответ на запрос 06.04.2024 представлены документы, а именно: контракт №YM-2012/10/1 от 15.10.2012, спецификация № 1287 от 25.10.2023 на общую сумму 16070,32 долл. США, спецификация № 1286 от 25.10.2023 на общую сумму 12915,58 долл. США, заявление на перевод иностранной валюты № 69, заявление на перевод иностранной валюты № 90 от 02.02.2024.

Запрошенная таможенным органом по ДТ №10511010/070224/3012031 экспортная декларация обществом не представлена, а по ДТ№ 10511010/060224/3011516 предоставлена экспортная декларация страны отправления, содержащая несоответствие сведений влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, содержащихся в экспортной декларации страны отправления, иным сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары.

В целях установления условий дальнейшей реализации товаров, ввозимых в рамках сделки, таможней запрошены документы о предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы), расчет (калькуляция) цены продажи.

ООО ТЛК «Восток» предоставлен договор поставки № 1 от 01.08.2012, заключенный между ООО ТЛК «Восток» и ООО «РЦ Восток», счета-фактуры по реализации однородных и идентичных товаров и калькуляция цены реализации товаров, платежное поручение № 90 от 02.02.2024 на сумму 92963.76 руб. Согласно представленному счету-фактуре цена продажи товара «Водяной пистолет «Пульс» 13 см. пластик» составляет 17.37 руб. за 1 шт. без учета НДС.

Таможенным органом установлено, что розничная цена на официальном сайте, на момент проведения проверки, ООО «РЦ Восток» товара «Водяной пистолет «Пульс» 13 см. пластик» составляет 42.00 руб. При этом ООО «РЦ Восток» и ООО ТЛК «Восток» зарегистрированы по одному адресу. Указанные адреса государственной регистрации ООО ТЛК «Восток» и ООО «РЦ Восток» совпадают, что может являться признаком аффилированности и, как следствие, недостоверности представленных декларантом документов по реализации товаров на внутреннем рынке. А так же, декларантом не представлены документы по оплате счетов-фактур № 201 от 26.12.2023, № 171 от 27.12.2022.

Кроме того, таможней установлено, что пунктом 2.1 транспортного договора № 03-19/1357 от 05.09.2019 определено, что заказчик предоставляет экспедитору поручение, составленное и заполненное заказчиком в соответствие с прилагаемым к настоящему договору образцом. Таможенным органом было запрошено такое поручение, в ответ на запрос декларантом было представлено поручение экспедитору № 019 от 20.08.2023 к договору № 03-19/1357 от 05.09.2019. Вместе с тем, поручение не содержит информации о конкретной поставке, отсутствуют графы "вес груза", "объем", "стоимость", "товарный код" и т.д., определённые по форме в соответствии с приложением №1, отсутствует печать и подпись экспедитора.

Ввиду представления декларантом документов, которые не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, таможенным органом 06-07.05.2024 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ №10511010/070224/3012031, №10511010/060224/3011516.

Полагая, что принятые таможней решения являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что таможенный орган не доказал наличие достаточных оснований для внесения изменений в сведения, указанные в декларации на спорный товар, в связи с чем признал оспариваемые решения таможни незаконными.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 статьи 28 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, следующее обстоятельство: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В рассматриваемой ситуации при контроле таможенной стоимости таможней установлен предусмотренный пунктом 5 Положения признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), таможенным постом в адрес ООО ТЛК «Восток» направлены запросы о предоставлении документов, сведений и пояснений по ДТ.

В установленные пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС сроки декларантом в системе электронного декларирования представлен пакет документов в рамках ДТ.

В результате анализа представленных декларантом документов и сведений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС уведомил декларанта об основаниях, по которым представленные дополнительно запрошенные документы и сведения о товарах, не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, а также направил декларанту запросы о предоставлении дополнительных документов, для установления достоверности и полноты проверяемых сведений.

Запрошенные с целью установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, документы декларантом были представлены.

В результате анализа документов и сведений, представленных ООО ТЛК «Восток» к совершению таможенных операций по ДТ№ 10511010/060224/3011516 и представленных по запросу таможенного органа, установлено следующее.

Так, в целях подтверждения цены на товар декларантом представлено коммерческое предложение продавца товаров компании YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT СО.,LTD, которая не является изготовителем всех ввозимых товаров. А так же, в представленном предложении отсутствует период его действия. Представленный документ не является открытой (публичной) офертой, адресованной широкому кругу потенциальных покупателей, поскольку адресован непосредственно ООО ТЛК «Восток», является коммерческим предложением конкретному лицу по конкретной товарной партии (товарным позициям), что свидетельствует о наличии персональных условий, отражающей уровень цен на товары, по которой они предлагаются к продаже при обычном течении торговли неограниченному кругу лиц.

Так же, таможенным органом был проанализирован заказ Покупателя Продавцу, в котором указаны цены, фото, артикулы и т.д. Однако в заказе отсутствуют печати, подписи или иные идентифицирующие элементы, свидетельствующие о согласовании заказа. В связи с чем, таможенный орган не смог установить, каким образом происходит выбор конкретного товара и как согласовываются цены, следовательно, невозможно проверить величину первоначальной цены предложения товара, проследить порядок формирования продажной цены продавца, а так же наличия отклонений цены от контрактной стоимости.

Кроме того, таможней на основании подпункту «в» пункта 8 Положения была запрошена (истребована), среди прочих документов, таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров.

По запросу таможенного органа экспортная декларация представлена.

Согласно требованиям к заполнению, номер предварительной регистрации таможенной декларации состоит из 18 цифр, где 1-4 цифры - это код таможни подачи декларации (код таможни из утвержденного "Списка таможенных кодов"), 5-8 цифры - календарный год записи, 9-я цифра – обозначение экспорта/импорта («I» для импорта, "0" для экспорта; для списка централизованного декларирования экспорт обозначается как "Е", импорт обозначается как "I"), последние 9 цифр это порядковый номер регистрации.

При этом, в поле "Номер предварительной регистрации" экспортной декларации № 090820230000453100 знаки "I" или "Е" отсутствуют.

Также сведения в графах "вес нетто", "вес брутто" представленных экспортных деклараций указаны с округлением до десятых долей через знак ".", тогда как пунктами 25 и 26 Порядка не предусмотрено указание дробных значений при заполнении указанных полей.

Ранее представленные китайской таможенной службой экспортные декларации, полученные Уральской электронной таможней в ответ на международные запросы, всегда содержали сведения о весовых характеристиках товаров с округлением до целых чисел.

Таким образом, представленная по спорной ДТ экспортная декларация содержит противоречивую, не корреспондирующую между собой информацию, в связи с чем, не может быть принята в подтверждение заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Дополнительно ООО ТЛК «Восток» предоставлен договор поставки № 1 от 01.08.2012, заключенный между ООО ТЛК «Восток» и ООО «РЦ Восток», счета-фактуры по реализации однородных и идентичных товаров и калькуляция цены реализации товаров, платежное поручение № 90 от 02.02.2024 на сумму 92963.76 руб. Согласно представленному счетуфактуре цена продажи товара «Водяной пистолет «Пульс» 13 см. пластик» составляет 17.37 руб. за 1 шт. без учета НДС. Таможенным органом установлено, что розничная цена, на официальном сайте на момент проведения проверки, ООО «РЦ Восток» данного товара составляет 42.00 руб. При этом ООО «РЦ Восток» и ООО ТЛК «Восток» зарегистрированы по одному адресу. Указанные адреса государственной регистрации ООО ТЛК «Восток» и ООО «РЦ Восток» совпадают, что может являться признаком аффилированности и, как следствие, недостоверности представленных декларантом документов по реализации товаров на внутреннем рынке. А так же, декларантом не представлены документы по оплате счетов-фактур № 201 от 26.12.2023, № 171 от 27.12.2022.

Таким образом, сведения, содержащиеся в документах, не позволяют установить условия дальнейшей реализации товаров, ввозимых в рамках сделки, указывать на покупателя (комитента), отражать наличие у покупателя (комитента) обязанностей по оплате расходов.

Пунктом 2.1. транспортного договора № 0319/1357 от 05.09.2019 определено, что заказчик предоставляет экспедитору поручение, составленное и заполненное заказчиком в соответствие с прилагаемым к настоящему договору образцом. Таможенным органом было запрошено такое поручение, в ответ на запрос декларантом было представлено поручение экспедитору № 019 от 20.08.2023 к договору № 0319/1357 от 05.09.2019. Поручение не содержит информации о конкретной поставке, отсутствуют графы "вес груза", "объем", "стоимость", "товарный код" и т.д., определённые по форме в соответствии с Приложением №1. А так же, отсутствует печать и подпись Экспедитора, которая так же предусмотрена Образцом.

Представленные декларантом документы по организации перевозки товаров носят противоречивый характер и не корреспондируют между собой.

Далее, ООО ТЛК «Восток» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию ЕАЭС на основании контракта от 15.10.2012 №YM2012/10/1 (далее - Контракт), заключенного с «YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT CO.,LTD» (Китай) на условиях поставки FCA N1NGBO, на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана ДТ №10511010/070224/3012031 (товары народного потребления).

В результате анализа документов и сведений, представленных ООО ТЛК «Восток» к совершению таможенных операций по ДТ№10511010/070224/3012031, и представленных по запросу таможенного органа установлено, что декларантом не представлена запрошенная таможенным органом экспортная декларация страны вывоза.

По факту не предоставления экспортной декларации декларантом представлено пояснительное письмо от поставщика, что запрашиваемые коммерческие документы не буду представлены, так как это является внутренней коммерческой тайной, которая не подлежит разглашению третьим лицам. Вместе с тем, письмо контрагента не содержит причин невозможности получения экспортной декларации (в том числе, с использованием государственного портала КНР «Единое окно внешней торговли»).

Также таможенным органом проведен анализ декларационного массива таможенных деклараций на товары, продекларированных ООО ТЛК «Восток» в регионе деятельности Уральского таможенного поста (ЦЭД). В результате, которого установлено, что в рамках контракта № УМ-2012/10/1 от 15.10.2012 Общество предоставляет экспортные таможенные декларации, которые подтверждают количественно определяемые сведения (цена, вес, количество), сведения о наименовании товаров, их стоимости и условия поставки в стране вывоза.

По информации ГТУ КНР (письмо ФТС России от 19.08.2020 №16-35/45704 «О направлении информации») после выпуска товаров декларант имеет возможность самостоятельно выгрузить формализованную декларацию в личном кабинете участника ВЭД на электронных платформах «Единое окно» или «Интернет + таможня». Также для получения копии декларации с оттиском печати таможенного органа декларант может обратиться в таможенный орган декларирования с просьбой об оформлении копии интересующей декларации после выпуска товаров. Помимо этого, представленное письмо от продавца не содержит доказательств того, что письмо было передано по электронной почте, в нем отсутствует адрес электронной почты или других каналов электронной связи, не представлены сканы переписки, также отсутствует конверт с отметками почтового отправления, таким образом, указанные признаки ставят под сомнение факт действительности переписки, а также отсутствует дата написания самого письма. К тому же, отсутствует сам запрос на предоставления Экспортной декларации, поэтому нет подтверждения тому, что запрос со стороны ООО ТЛК «Восток» был направлен, в связи с чем таможенному органу не представилось возможным определить, на какие именно коммерческие документы в своем ответном письме ссылается Продавец.

Кроме того, за время осуществления внешнеэкономической деятельности по рассматриваемому контракту декларант не был лишен возможности включить в текст контракта дополнительные условия, связанные с представлением дополнительных документов, подтверждающих данные о таможенном оформлении товаров в стране отправления, учитывая низкую стоимость ввозимого товара. Однако декларант не воспользовался своим правом.

В ходе проведения проверки таможенным органом у декларанта запрошен прайс-лист фирмы изготовителя/продавца, коммерческое предложение, которые необходимы таможенному органу для целей осуществления проверки величины, первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследования условий и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния.

В целях подтверждения цены на товар декларантом представлено коммерческое предложение продавца товаров компании «YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT CO.,LTD», которая не является изготовителем всех ввозимых товаров. Также установлено, что в представленном предложении отсутствует период его действия.

Представленный документ не является открытой (публичной) офертой, адресованной широкому кругу потенциальных покупателей, поскольку адресован непосредственно ООО ТЛК «Восток», является коммерческим предложением конкретному лицу по конкретной товарной партии (товарным позициям), что свидетельствует о наличии персональных условий и указывает на то, что представленный документ не является публичной офертой, отражающей уровень цен на товары, по которой они предлагаются к продаже при обычном течении торговли неограниченному кругу лиц. Вместе с тем Продавец не является изготовителем поставляемых в соответствии с Контрактом товаров и выступает в качестве посредника, в связи с чем в структуру таможенной стоимости могли быть включены не все затраты на импортируемый товар. Также, таможенным органом запрашивался заказ Покупателя Продавцу.

Вместе с тем, таможенным органом установлено, что в заказе указаны цены, фото, артикулы и т.д. Также в заказе отсутствуют печати, подписи или иные идентифицирующие элементы, свидетельствующие о согласовании заказа. В связи с чем, не понятно, каким образом происходит выбор конкретного товара и как согласовываются цены, в связи с чем, невозможно проверить величину первоначальной цены предложения товара, проследить порядок формирования продажной цены продавца, а также наличия отклонений цены от контрактной стоимости.

Дополнительно ООО ТЛК «Восток» предоставлен договор поставки № 1 от 01.08.2012, заключенный между ООО ТЛК «Восток» и ООО «РЦ Восток», счет-фактура № 18 от 16.02.2024 по реализации товаров на сумму 3060799.16 руб., платежное поручение № 69 от 01.02.2024 на сумму 115667.74 руб.

Так, например, согласно сведениям калькуляции и счет-фактуры № 18 от 16.02.2024, цена продажи товара «Грабельки Гарден 32см. пластиковая ручка Добросал» 33.32 руб. за 1 шт., при этом цена на официальном сайте ООО «РЦ Восток» на момент проведения проверки составляет 105.00 руб.

При этом, как указывалось выше, ООО «РЦ Восток» и ООО ТЛК «Восток» зарегистрированы по одному адресу, что может являться признаком аффилированности и, как следствие, недостоверности представленных декларантом документов по реализации товаров на внутреннем рынке.

Таким образом, непредставление документов, имеющих значение для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, при наличии признака заявления недостоверных сведений (более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза) свидетельствует о невыполнении обществом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о необходимости документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров.

Апелляционный суд полагает, что приведенные в решениях таможни обстоятельства свидетельствуют о том, что декларантом не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары, а представленные документы не позволяют устранить сомнения таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

В целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции ведут таможенную статистику (подпункт 7 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС). При этом для ведения таможенной статистики используются информационные ресурсы таможенных органов (пункт 2 статьи 260 ТК ЕАЭС).

Одним из информационных ресурсов таможенных органов является информационно-справочная система «Малахит» (ИСС «Малахит»). Данные ИСС «Малахит» не влияют на выбор источника ценовой информации, поскольку указанная программа срабатывает автоматически после регистрации ДТ и показывает отклонение в процентном выражении заявленного уровня индекса таможенной стоимости (далее - ИТС) от ИТС аналогичных товаров, которые декларировались в регионе деятельности ФТС России и РТУ.

В частности, при таможенном контроле заявленной таможенной стоимости по ДТ №№ 10511010/060224/3011516, 10511010/070224/3012031 ИСС «Малахит» указано на отклонения таможенной стоимости декларируемых товаров от стоимости однородных товаров в десятки раз.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) предусмотрено, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

При этом согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49 при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Таким образом, вышеуказанные положения Постановления Пленума ВС РФ № 49 подтверждают, что при декларировании товара по цене, существенно отличающейся от цен на аналогичные товары, декларируемые иными участниками внешнеэкономической деятельности, декларант должен документально подтвердить действительное приобретение товара по такой цене и пояснить причины столь низкой цены.

Вместе с тем, представленными обществом документами и сведениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, а также не устранены сомнения таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

Вывод суда первой инстанции о том, что представленные обществом документы при подаче ДТ являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами, апелляционный суд признает ошибочным, так как таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Кроме того, как разъяснено в указанном выше пункте Обзора судебной практики, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.

В соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС таможенным постом применен резервный метод определения таможенной стоимости товара на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Сведения, использованные в качестве расчетной величины при изменений сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, отвечают критериям однородности, содержащимся в статье 37 ТК ЕАЭС.

Совокупный анализ представленных пояснений и дополнительных документов показывает, что выявленный признак заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости, содержащийся в пункте 5 Положения, не был объяснен декларантом в ходе проверки документов и сведений.

Указанное также отвечает позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Доказательств, опровергающих выводы таможенного органа, материалы дела не содержат.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции откладывалось, в том числе для представления ООО ТЛК «Восток» письменных пояснений по цене на идентичные товары, по наличию прайсов-листов производителя товара и продавца (посредника), письменного отзыва на апелляционную жалобу. Данная обязанность обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не исполнена, предоставленным правом общество не воспользовалось.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности таможней законности и обоснованности оспариваемых решений.

Общество в ходе судебного разбирательства не опровергло те выводы таможенного органа, которые изложены в оспариваемых решениях от 06.05.2024 и 07.05.2024.

Поскольку решения таможни соответствует закону и не нарушает прав заявителя, в удовлетворении заявленных требований следовало отказать на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права. Апелляционную жалобу таможни по приведенным в постановлении мотивам суд признает обоснованной.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2024 года по делу № А60-40601/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Н. Якушев

Судьи

Т.С. Герасименко

Е.Ю. Муравьева