Решение по делу № А60-57848/2024 от 31.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

31 марта 2025 года Дело № А60-57848/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении

протокола судебного заседания после перерыва секретарем судебного заседания

А.Р. Петросяном, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской

области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэколес" (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды лесного участка от 14.10.2014 № 855, при участии в судебном заседании после перерыва

от истца посредством системы веб-конференции: ФИО1, паспорт,

доверенность от 10.01.2024, диплом, от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 23.10.2023, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэколес" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 14.10.2014 № 855.

От ответчика в суд поступил отзыв.

От истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, для проверки платежей.

В предварительном судебном заседании 20.11.2024 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, а так же об отложении судебного заседания для оплаты задолженности и урегулировании спора мирным путем.

Определением суда от 20.11.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 22.01.2025.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 22.01.2025 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

22.01.2025 суд по ходатайству ответчика, протокольно отложил судебное заседание на

03.03.2025. От истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

От ответчика в суд поступило ходатайство о приобщении документов к материалам

дела, с ходатайством об отложении судебного заседания.

От ответчика в суд поступило ходатайство о приобщении документов к материалам

дела.

В судебном заседании 03.03.2025 объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до

17.03.2025 в 14:50.

После перерыва от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам

дела дополнительных документов. После перерыва от ответчика в суд поступили дополнительные пояснения к отзыву.

После перерыва от ответчика в суд поступило ходатайство о приобщении к

материалам дела дополнительных документов.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с заменой

лицо ведущего протокол, на секретаря судебного заседания А.Р. Петросяна.

После перерыва представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к

материалам дела дополнительных документов. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее — истец, Министерство, арендодатель) и ООО «СтройЭкоЛес» (далее – ответчик, арендатор, общество) заключен договор аренды лесного участка от 14.10.2014 № 855 (далее - договор аренды).

По условиям пункта 6 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно.

В связи с неисполнением обязанностей по своевременному внесению арендной платы Министерство неоднократно предлагало ответчику добровольно внести арендную плату, однако действии от арендатора не последовало.

По договору аренды имеется задолженность по срокам платежа на 20.07.2024, 20.08.2024, 20.09.2024.

Приняты следующие меры по взысканию задолженности: А60-46002/2024 (за июль 2024), А60-54080/2024 (за август 2024).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2023 по делу № А60-44982/2023 (изменено Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 в части) с ООО «СтройЭкоЛес» взыскан ущерб, причиненный лесам в результате нарушении лесного законодательства, в размере 2 486 495 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2024 прекращено производство по делу № А60-69826/2023 о взыскании с ООО «СтройЭкоЛес» ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 633 922 руб. в связи с утверждением мирового соглашения об уплате суммы долга ежемесячно согласно графика с марта по август 2024 года.

По делу А60-69826/2023 сумма задолженности в размере 633 922,00 рублей полностью оплачена, но с нарушением сроков внесения платежей, указанных в Мировом соглашении (платёжное поручение от 11.09.2024 № 25).

Общая задолженность составляет 2 486 495 рублей.

В связи с неисполнением обязанностей по своевременному внесению арендной платы Министерство письмом № 12-21-18/17294 от 28.08.2024 предлагало ООО «СтройЭкоЛес»

досрочно расторгнуть договор аренды путем подписания соглашения о расторжении, на что был получен ответ о погашении задолженности в сентябре-октябре 2024.

На основании изложенного Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, в своем отзыве и дополнению к нему указывает следующее.

Задолженность ООО «Стройэколес» в пользу Истца по договору аренды лесного участка от 14.10.2014 г. № 855 отсутствует, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

- п/п № 58 от 14.11.2024 г. на сумму 2 364 000 руб. – задолженность по арендной плате;

- п/п № 60 от 25.11.2024 г. на сумму 740 733,33 руб. – задолженность по арендной плате;

- п/п № 2 от 24.01.2025 г. на сумму 740 729, 35 руб. – задолженность по арендной плате;

- п/п № 3 от 24.01.2025 г. на сумму 98933,32 руб. – задолженность по арендной плате;

- п/п № 4 от 24.01.2025 г. на сумму 741 400 руб. - задолженность по арендной плате; - п/п № 9 от 11.03.2025 г. на сумму 902 000 руб. – задолженность по арендной плате.

- п/п № 10 от 17.03.2025 г. на сумму 16 217 руб. 20 коп. – плата за пользование лесов в части минимального размера арендной платы по договору аренды № 855 от 14.10.2014.

Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу обстоятельства, являющиеся основанием для досрочного расторжения договора аренды, отпали.

Платежным поручением № 8 от 08.03.2025 на сумму 1 900 000 руб. погашена задолженность по возмещению вреда окружающей среде.

Платежным поручением № 7 от 01.03.2025 на сумму 1 000 000 руб. погашена задолженность по возмещению вреда окружающей среде по делу А60-44982/2023.

Рассмотрев исковое заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11), в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора, что вместе с тем не является безусловной обязанностью суда удовлетворить такое требование.

Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

По правилам пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Требования истца в части расторжения договора аренды обусловлены существенным нарушением арендатором условий спорного договора аренды в связи с невнесением арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения по заключенного в рамках дела № А60-69826/2023, а так же наличием задолженности по решению Арбитражного суда Свердловской области № А60-44982/2023 о возмещении вреда причиненного окружающей среде.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения:

- п/п № 58 от 14.11.2024 г. на сумму 2 364 000 руб. – задолженность по арендной плате;

- п/п № 60 от 25.11.2024 г. на сумму 740 733,33 руб. – задолженность по арендной плате;

- п/п № 2 от 24.01.2025 г. на сумму 740 729, 35 руб. – задолженность по арендной плате;

- п/п № 3 от 24.01.2025 г. на сумму 98933,32 руб. – задолженность по арендной плате;

- п/п № 8 от 08.03.2025 на сумму 1 900 000 руб. погашена задолженность по возмещению вреда окружающей среде.

- п/п № 7 от 01.03.2025 на сумму 1 000 000 руб. погашена задолженность по возмещению вреда окружающей среде по делу А60-44982/2023, в качестве подтверждения

оплаты задолженности, из чего следует, что ответчиком была погашена задолженность предъявленный период в полном объеме. Представитель истца факт оплаты за спорный период подтвердил, однако указал на неоднократность допущенных нарушений сроков оплаты.

В рассматриваемом случае предметом расторжения является долгосрочный договор аренды лесного участка со сроком аренды на 49 лет.

Довод Министерства о том, что произведенную оплату с просрочкой нельзя признать оплатой, произведенной в разумный срок, арбитражным судом рассмотрен и не принят в качестве основания для вывода о том, что в данном случае допущенные нарушения договора аренды лесного участка настолько существенны, чтобы они могли повлечь такую крайнюю меру ответственности, как расторжение договора, заключенного на срок 49 лет, поскольку соответствующие нарушения устранены, в силу чего арендодатель получил встречное предоставление и его права не могут считаться нарушенными. Иных нарушений условий договора истцом не приведено, судом не установлено.

Таким образом, учитывая факт погашения долга на момент рассмотрения спора, принимая во внимание, что досрочное расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, а также тот факт, что несвоевременное исполнение обязательств арендатором не привело к возникновению у арендодателя ущерба, суд считает, что избранная истцом мера ответственности (досрочное расторжение долгосрочного договора) является несоразмерной допущенным ответчиком нарушениям и балансу интересов сторон.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды лесного участка.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.И. Глухих

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2024 6:31:26

Кому выдана Глухих Анастасия Ивановна