Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

20 марта 2025 года Дело № А50-17833/2024

Резолютивная часть решения принята 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой,при ведении протокола помощником судьи Н.А. Климовой (до перерыва), помощником судьи Е.Г. Гричанниковой (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Комплексная логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Русгеосинт» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тамга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору-заявке от 14.11.2023 в сумме640 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.09.2024, паспорт, диплом (участвует онлайн),

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.09.2023, паспорт, диплом (до перерыва); ФИО4, доверенность от 27.09.2023, паспорт, диплом (после перерыва);

от третьих лиц: не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.06.2024 дело№ А10-1268/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Урал» (далее – ответчик, общество, ООО «Транс-Урал») о взыскании задолженности по договору-заявке от 14.11.2023 в сумме 640 000 руб.

Определением суда от 02.08.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Определением суда от 18.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комплексная логистика» (далее – ООО «Комплексная логистика») и общество с ограниченной ответственностью «Русгеосинт» (далее – ООО «Русгеосинт»).

Определением суда от 27.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тамга» (далее – ООО «Торговый дом «Тамга»).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам представленного отзыва на исковое заявление и дополнительных пояснений к отзыву на исковое заявление, ссылаясь на факт того, что при получении груза грузополучателем ООО «Русгеосинт» были выявлены недостатки и повреждения товара ввиду осуществления перевозчиком некачественной транспортировки груза, повлекшей его существенные повреждения и порчу, сумма ущерба составила 636 350 руб.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленных документов, 14.11.2023 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку автотранспортом № 319МСУ (далее – договор).

Согласно договору, перевозка груза была произведена на следующих условиях:

Адрес отправителя: Маньчжурия;

Адрес получателя: Россия, <...>;

Дата отправки: 10.11.2023 - 14.11.2023;

Дата прибытия: 30.11.2023;

Наименование груза: технологическая линия для производства нетканых материалов;

Общий вес брутто, кг: до 64 200; длина - 19,590 м; ширина -2 м; высота - 2,9 м;

Вид погрузки: верхняя.

Общая стоимость перевозки груза по договору составила 1 900 000 руб., без НДС.

Перевозка была осуществлена транспортным средством М878МТОЗ/АЕ420803, водителем - ФИО5, СТС 75 4202392 от 27.01.2017.

Таким образом, стороны приняли на себя обязательства, согласно которым перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз из пункта отправления до пункта назначения, выдать груз получателю (ООО «Русгеосинт»), а заказчик обязался уплатить за перевозку груза цену, установленную договором.

Перевозка груза подтверждается международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 10000878, согласно которой перевозка осуществлена истцом в интересах экспедитора ООО «ТД Тамга», место и дата погрузки -г. Маньчжурия, Китай, 10.11.2023; место разгрузки и дата вручения груза -г. Нижний Новгород, Россия, 02.12.2023.

Как следует из текста международной товарно-транспортной накладной, наименование груза - «части технологической линии для производства нетканых материалов, модель YYL-600-1».

Во исполнение обязательства по оплате ответчиком платежными поручениями от 17.11.2023 №962, от 21.11.2023 № 1011 произведена предоплата за перевозку груза в размере 760 000 руб., а также платежным поручением от 15.12.2023 №1098 произведена частичная доплата в сумме 500 000 руб.

Истец указывает, что обязательства по доставке груза в пункт назначения исполнил надлежащим образом, факт осуществления перевозки груза подтвержден актом от 01.12.2023, согласно которого услуги выполнены в полном объеме и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан сторонами.

Между тем, остаток суммы по договору ответчиком не оплачен, в связи с чем, на день подачи иска сумма задолженности ответчика составила640 000 руб.

Неисполнение ответчиком требования претензии от 20.02.2024 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груз под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

При этом согласно пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Доводы ответчика судом рассмотрены, признаны несостоятельными в силу следующего.

В силу ч.1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (ч. 3 ст. 796 Гражданского кодекса РФ).

Также в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (часть 1 части 7 статьи 34 Устава).

Между тем, предметом настоящего иска является взыскание провозной платы, а не возмещение ущерба перевозчиком. Обстоятельства наличия на стороне ответчика убытков, связанных с повреждением (порчей) груза перевозку которого осуществлял истец, на которые ссылается ответчик, основанием для освобождения последнего от уплаты оказанных услуг не являются.

Ответчик, полагая, что ему причинен ущерб вследствие повреждения груза, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к перевозчику, заявив к взысканию.

Сторонами не оспаривается, что на рассмотрении суда имеется дело № А10-4072/2024 в рамках которого, рассматривается спор о возмещении убытком, на момент рассмотрения спора данное дело судом не рассмотрено.

Ответчик не лишен возможности после установления суммы убытков судом произвести зачет данных требований по соглашению сторон либо в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика по договору-заявке от 14.11.2023 в сумме 640 000 руб., является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй̆ 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской̆ Федерации с учетом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 15 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере640 000 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлине в сумме 15 800 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Г.В. Лядова