АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва Дело № А40-315890/2024-32-2692

29 мая 2025 года

Резолютивная часть решения принята 11 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «РегионТрансСервис» (ИНН <***>)

к ООО «ТрансРесурс» (ИНН <***>)

о взыскании 10 294 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионТрансСервис» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТрансРесурс» (далее – Ответчик) 10 294 руб. 86 коп. убытков на основании ст.ст.15, 309, 310, 393 ГК РФ.

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до суммы 8 201 руб. 20 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. Дело рассматривается в отношении 8 201 руб. 20 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлена письменная позиция, в которой он просит в иске отказать по доводам, изложенным в письменной позиции, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом представлены возражения на письменные пояснения ответчика.

11 марта 2025г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщик/Поклажедатель) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки тонкомерных колесных пар от 09.01.2017 № ТР-006/17, в соответствии с которым Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить тонкомерные колесные пары железнодорожных вагонов (далее - Товар/ТМЦ/Детали) на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 19 от 01.02.2022) вид, наименование, характеристики и количество Товара, местом нахождения которого являются депо грузоотправителей ЦДИ ОАО «РЖД» (далее -Грузоотправитель/Хранитель/Эксплуатационное ВРП) указывается в универсальном передаточном документе (далее - УПД).

Согласно п. 3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.07.2020), датой поставки товара и перехода права собственности на товар, а также риск случайной гибели или порчи деталей является дата передачи Товара от Поставщика к Покупателю, которая соответствует дате УПД, подписанного обеими сторонами. При этом Стороны согласовали подписание УПД с использованием электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП) в системе электронного документооборота «Диадок» (далее - система «Диадок»).

В соответствии с п. 3.8. Договора (в редакции дополнительного соглашения №19 от 01.02.2022), а также утвержденного сторонами 01.09.2021 Регламента «А2: Реализация ТМЦ, образованных в процессе ремонта вагонов» (далее -Регламент) при поставке Товара, грузоотправителями которого являются депо ИДИ ОАО «РЖД», Стороны согласовали следующий порядок взаимодействия:

3.8.1. Поставщик направляет Покупателю и грузоотправителю Уведомление о переходе права собственности на Товар от Поставщика к Покупателю (далее -Уведомление) в соответствии с которым сообщает о передаче Товара в собственность Покупателя представителю депо Грузоотправителя путем выборки.

3.8.3. Поставщик обязан приложить к Уведомлению следующие документы:

- копии актов приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение (форма МХ-1) на каждую единицу Товара, подписанные между Поставщиком (Поклажедателем) и грузоотправителем (Хранителем).

Согласно п. 3.2.5 Регламента после получения письма по эксплуатационному ВРП Покупатель проводит сверку ТМЦ из письма на предмет его наличия в указанном ВРП и в срок не позднее 12 календарных дней с момента получения письма организовывает вывоз ТМЦ с территории ВРП. При этом, в соответствии с п. 1 раздела 4 Регламента Покупатель отвечает за своевременный вывоз ТМЦ из эксплуатационных ВРП.

С учетом условий Договора и требований Регламента ООО «РегионТрансСервис» реализовало ООО «ТрансРесурс» детали, что подтверждается УПД, приложенными к иску.

Вместе с тем, из-за несвоевременного вывоза Ответчиком поставленного товара, ООО «РегионТрансСервис» понесло убытки, связанные с оплатой ОАО «РЖД» услуги по ответственному хранению реализованных ООО «ТрансРесурс» деталей, на общую сумму 8 201 руб. 20 коп. согласно уточненному расчету истца, что подтверждается актами о выполненных работах, счетами-фактурами, расчетами стоимости услуг по хранению запасных частей, платежными поручениями об оплате хранения.

29.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № РТС-П-1707 с требованием о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг ОАО «РЖД» по хранению деталей, реализованных истцом ответчику. Претензионные требования удовлетворены частично, убытки в размере 8 201 руб. 20 коп. ответчиком не возмещены истцу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В возражениях на отзыв истец поясняет, что сумма исковых требований отличается от суммы, указанной в досудебной претензии, в связи с частичным погашением ответчиком претензионных требований.

Довод ответчика о том, что истец не направлял распорядительных писем в адрес ОАО «РЖД» и ответчику является несостоятельным.

Ответчик ссылается на невозможность вывоза деталей в связи с отказом ОАО «РЖД» от передачи деталей, однако доказательств, подтверждающих данный довод, ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик также указывает, что отказ ОАО «РЖД» получен по причине непредставления истцом распорядительных писем.

Доказательства в подтверждение данного довода ответчиком также не представлено.

При этом ответчик указывает, что обратился к ОАО «РЖД» с требованием об отгрузке деталей.

В соответствии с п. 3.1 Регламента «А2: Реализация ТМЦ, образованных в процессе ремонта вагонов» реализация ТМЦ происходит по письмам РТС в адрес ВРП и Покупателя.

В соответствии с п. 3.2.2 Регламента наличие отправленного письма на Покупателя является обязательным условием для реализации ТМЦ, а также фактического использования детали со стороны Покупателя (вывоз из ВРП, передача в переработку, проведение НК/ремонта и т.д.).

Следовательно, в отсутствие письма Ответчик не имел бы права обратиться к ОАО «РЖД» с требованием о вывозе деталей с территории депо.

Ответчик указывает, что обращался к ОАО «РЖД», тем самым подтвердив получение писем от истца.

Кроме того, в распорядительных письмах по спорным деталям также фигурировали иные детали, с вывозом которых у ответчика трудностей не возникло.

Данный факт свидетельствует о том, что письма направлены и получены ОАО «РЖД».

Более того, ответчик указал, от ОАО «РЖД» последовал отказ от передачи деталей по причине неполучения распорядительного письма от истца.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств получения отказа от передачи деталей по причине неполучения ОАО «РЖД» распорядительных писем от истца.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срок исковой давности по настоящему иску.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Требования по настоящему делу заявлены не в отношении нарушения срока вывоза деталей, а в отношении возмещения убытков по хранению несвоевременно вывезенных деталей.

Бремя содержания имущества перешло на ответчика с момента подписания УПД.

Требований по несвоевременной оплате за товар у истца не имеется.

Исковые требования по настоящему спору заявлены в части взыскания убытков, которые истец понес в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по вывозу деталей.

Ответственность за своевременный вывоз деталей лежала на ответчике.

В силу того, что ответчик не осуществил вывоз деталей в регламентный срок, истец был вынужден нести расходы по хранению деталей собственности ответчика.

Исковые требования заявлены за период хранения с 01.01.2022г., тем самым общий срок исковой давности на момент подачи иска – 28.12.2024г. не пропущен.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять как правомерное, считать суммой иска 8 201 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «ТрансРесурс» (ИНН <***>) в пользу ООО «РегионТрансСервис» (ИНН <***>) 8 201 руб. 20 коп. убытков и 10 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина