АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года

Дело №

А55-10048/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2023 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР», Волгоградская область, г. Волжский

от 03 апреля 2023 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭК», Самарская область, г. Тольятти

о взыскании

с участием третьих лиц:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

- Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, Волгоградская область. г. Волжский

при участии в заседании

от истца - ФИО1, доверенность от 11.01.2023;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 20.07.2023;

от иных лиц – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 533 333,33 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 03.11.2022 по 31.03.2023 года в размере 45 369,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.04.2023 на сумму основного долга в размере 1 533 333,33 руб. по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенных в исковом заявление.

Ответчик исковые требования не признает, представлен отзыв на исковое заявление с приложенными документами (л.д. 41-42), просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором купли-продажи от 02.11.2022 № 0211/22АТ, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца автотранспортное средство – автомобиль Lexus LX 450D, 2019 г.в., цвет - белый, VIN: <***>, в количестве 1 (одной) единицы, а покупатель обязуется принять транспортное средство и произвести оплату в соответствии с условиями Договора (л.д. 16-17).

По согласованию сторон договора купли-продажи стоимость автомобиля определена в размере 9 200 000 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 1 533 333,33 рублей (пункт 1.1. договора).

Согласно условиям договора продавец обязуется передать покупателю, в том числе, товарную накладную Торг-12, счёт-фактуру, акт приёмки-передачи (пункт 2.5. договора).

Для оплаты приобретённого транспортного средства ответчик направил в адрес истца соответствующий счёт № 4 от 02.11.2022 года на предоплату в размер 50 000 рублей, который покупатель оплатил 03.11.2022 года.

Окончательный расчёт произведён 08.11.2022 года, покупателем оплачена сумма 9 150 000 рублей.

Стороны подписали акт приёма-передачи к договору 08.11.2022 года, при передаче транспортного средств в собственность истца, ответчик, также, передал ему счёт-фактуру № 1 от 08.11.2022 года.

В указанных выше документах цена товара обозначена согласно договору и отдельно выделен налог на добавленную стоимость.

01.03.2023 года от ответчика поступило уведомление, которым он сообщил истцу о применяемом налоговом режиме упрощённая система налогообложения (УСН) и просил считать выданную ранее счёт-фактуру не включающей НДС (л.д. 18).

Исполнению договора купли-продажи предшествовали длительные переговоры сторон, в том числе обсуждение уплаты сверх стоимости товара налога на добавленную стоимость, с учётом того, что впоследствии продавец исполнит обязанность по его уплате в бюджет.

Заключение договора купли-продажи на существующих условиях повлекло для ООО «Автоцентр» дополнительные необоснованные расходы, то есть покупатель в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при совершении сделки.

В связи с указанным обстоятельствами, истцом в адрес ответчика направлено уведомление с приложением проекта дополнительного соглашение, которым предложено внести изменения в заключённый договор, исключить из цены товара НДС в размере 1 533 333,33 (один миллион пятьсот тридцать три тысячи и 33/100) рублей, с возвратом продавцом в пользу покупателя излишне уплаченной суммы.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени.

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49), правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Руководствуясь статьей 431 ГК РФ, буквально истолковав условия договора, счёта на оплату, счёта-фактуры, имеются основания заявлять, что стороны согласовали цену товара в размере 7 666 666 руб. 67 коп., а 1 533 333 руб. 33 коп. является размером налога на добавленную стоимость по установленной законом ставке. Формулировки указанных условий в договоре однозначно свидетельствуют о согласовании сторонами конкретной цены товара, сверх которой подлежит уплате НДС в установленном размере.

Тот факт, о котором ответчик уведомил истца 01.03.2023 года о применении им упрощенной системы налогообложения, не освобождает его от обязанностей, возникших на основании договора поставки и реализации своего права на вступление в правоотношения по уплате НДС (пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что истцом за период с 08.11.2022 года по 31.03.2023 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 369 рублей 86 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные разъяснения, начисление и взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 01.04.2023 года в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 1 533 333 руб. 33 коп. до даты его фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец, подписывая говор купли-продажи фактически согласился с предложенной ценой, включающей размер НДС, суд считает необоснованным, поскольку размер необоснованных налоговых обязательств сторон сделки не может влиять на цену договора и определять фактическую стоимость товара.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 787 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЭК» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 533 333 руб. 33 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 45 369 руб. 86 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы долга в размере 1 533 333 руб. 33 коп. и ключевой ставкой ЦБ РФ, действующий в соответствующий период, начиная с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 787 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко