ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-314132/24

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОРЕХОВО-БОРИСОВО СЕВЕРНОЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2025 по делу № А40-314132/24 по иску ПАО "МОЭК" к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОРЕХОВО-БОРИСОВО СЕВЕРНОЕ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.08.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОРЕХОВО-БОРИСОВО СЕВЕРНОЕ" (далее – ответчик, Департамент) с требованием о взыскании 110 989 646, 87 руб. задолженности, штрафа в размере 13 108 671, 58 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (Истец) и

ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОРЕХОВОБОРИСОВО СЕВЕРНОЕ» (Ответчик) заключены:

1. Соглашение № б/н от 07.11.2022 о реструктуризации задолженности в размере

25 835 072,10 руб., образовавшейся за периоды 04.2021, 08.2021-12.2021 по договору горячего водоснабжения № 06.509101ГВС от 01.01.2016. Срок внесения оплат по соглашению составляет 24 месяца (с 25.11.2022 по 25.10.2024) с суммой ежемесячного платежа 1 076 461,34 руб.

2. Соглашение № 33 от 22.12.2022 о реструктуризации задолженности в размере 20 792 281,21 руб., образовавшейся за периоды 01.2022-04.2022, 09.2022 по договору горячего водоснабжения № 06.509101ГВС от 01.01.2016. Срок внесения оплат по соглашению составляет 24 (с 25.01.2023 по 25.12.2024), с суммой ежемесячного платежа до 25.06.2023 в размере 154 598,01 руб., с суммой ежемесячного платежа с 25.07.2023 в размере 1 103 594,07 руб.

3. Соглашение № 48 от 15.06.2023 о реструктуризации задолженности в размере 11454 613,84 руб., образовавшейся за периоды 10.2022 — 12.2022 по договору горячего водоснабжения № 06.509101ГВС от 01.01.2016. Срок внесения оплат по соглашению составляет 18 месяцев (с 25.07.2023 по 25.12.2024), с суммой ежемесячного платежа до 25.12.2023 в размере 381 820,46 руб., с суммой ежемесячного платежа с 25.01.2024 в размере 763 640,92 руб.

4. Соглашение № 49 от 15.06.2023 о реструктуризации, задолженности в размере - 5 507 509,02 руб., образовавшейся за периоды 01.2023, 03.2023 по договору горячего водоснабжения № 06.509101ГВС от 01.01.2016. Срок внесения оплат по соглашению составляет 24 месяца (с 25.07.2023 по 25.06.2025), с суммой ежемесячного платежа до 25.12.2023 в размере 98 348,38 руб., с суммой ежемесячного платежа с 25.01.2024 в размере 273 189,93 руб.

5. Соглашение № 201260 от 05.11.2024 о реструктуризации задолженности в размере 6 937 772,99 руб., образовавшейся за периоды 11.2023, 12.2023 по договору горячего водоснабжения № 06.509101ГВС от 01.01.2016. Срок внесения оплат по соглашению составляет 24 месяца (с 25.04.2024 по 25.03.2026), с суммой ежемесячного платежа в размере 289 073,88 руб.

6. Соглашение № 201464 от 07.05.2024 о реструктуризации задолженности в размере 65 946 343,65 руб., образовавшейся за периоды 03.2023 - 11.2023 по договору теплоснабжения № 06.509101-ТЭ от 01.01.2016. Срок внесения оплат по соглашению составляет 24 месяца (с 25.07.2024 по 25.06.2026), с суммой ежемесячного платежа в размере 2 747 764,32 руб.

Согласно условиям пунктов 3-5 указанных соглашений Истец предоставляет Ответчику рассрочку по оплате поставленных в рамках договоров № 06.5091 ОГГВС от 01.01.2016 и № 06.509101-ТЭ от 01.01.2016 коммунальных ресурсов, а Ответчик обязуется вносить оплату в соответствии с графиками платежей, являющимися приложениями к соглашениям и их неотъемлемыми частями.

Также пунктами 9 соглашений о реструктуризации предусмотрено, что оплата Ответчиком задолженности по соглашениям не освобождает его от исполнения обязательств по оплате текущих платежей за потребленные коммунальные ресурсы по договорам ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктами 10 соглашений о реструктуризации если в течение двух расчетных периодов подряд оплата Потребителем стоимости поставленных в данных расчетных периодах коммунальных ресурсов по договорам составит менее 90 % от предъявленных к оплате сумм: 1) условие о предоставлении рассрочки в оплате задолженности Потребителя по соглашению (п. 4 соглашения и график платежей) признается утратившим силу в части неисполненных обязательств по оплате задолженности, указанной в строке «Итого» столбца «Сумма основного долга, руб.» таблицы в п. 2 соглашения. При этом с 1-го числа месяца, следующего за истечением двух расчетных периодов, в течение которых оплата Потребителем стоимости поставленных в данных расчетных периодах коммунальных ресурсов по Договору составит менее 90% от предъявленных к оплате сумм, неоплаченная задолженность по соглашению подлежит оплате Потребителем в полном объеме; 2) с 1-го числа месяца, следующего за истечением двух расчетных периодов, в течение которых оплата Потребителем стоимости поставленных в данных расчетных периодах коммунальных ресурсов по договору составит менее 90 % от предъявленных к оплате сумм, признается утратившим силу п. 3 соглашения в части отказа ПАО «МОЭК» от неустойки (ч. 1 ст. 157 ГК РФ), Потребитель обязуется оплатить штраф в общем размере, указанном в строке «Итого» столбца «Сумма неустойки, руб.» таблицы в п, 2 соглашения. В случае частичного погашения основного долга по соглашению штраф определяется в % соотношении к сумме основного долга, неоплаченного Потребителем на момент неисполнения условий соглашения.

Также пунктами 10 соглашений о реструктуризации предусмотрено, что

ПАО «МОЭК» вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неоплаченной задолженности по каждому соглашению и сумм штрафа, предусмотренных соглашениями о реструктуризации, начиная с 1-го числа месяца, следующего за истечением двух расчётных периодов, в течение которых оплата Потребителем стоимости поставленных в данных расчетных периодах коммунальных ресурсов по договору ресурсоснабжения составит менее 90 % от предъявленных к оплате сумм.

Вместе с тем, в нарушение п. 5 соглашений о реструктуризации Ответчиком допущена просрочка внесения платежей. В связи с допущенной Ответчиком просрочкой внесения платежей условие о предоставлении рассрочки в оплате задолженности признается утратившим силу (п. 4 соглашений и Графики платежей) в части неисполненных обязательств по оплате задолженности в соответствии с ч. 1 п. 10 соглашений. При этом неоплаченная задолженность по соглашениям подлежит оплате в полном объеме.

В связи с нарушением Ответчиком условий соглашений о реструктуризации на основании пунктов 10 соглашений Ответчику начислен штраф.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 110 989 646, 87 руб., из которых по соглашению № б/н от 07.11.2022 за период 12.2021 в сумме 5 382 306,70 руб.; по соглашению № 33 от 22.12.2022 за период 01.2022-04.2022, 09.2022 в сумме

15 761 100, 67 руб.: по соглашению № 48 от 15.06.2023 за период 10.2022 - 12.2022 в сумме 11 454 613, 84 руб.; по соглашению № 49 от 15.06.2023 за период 01.2023,03.2023 в сумме 5 507 509, 02 руб.; по соглашению № 201260 от 05.11.2024 за период 1 1.2023, 12.2023 в сумме 6 937 772, 99 руб.; по соглашению № 201464 от 07.05.2024 за период 03.2023 - 11.2023 в сумме 65 946 343, 65 руб., штраф в размере 13 108 671, 58 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга в полном объеме суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет долга и штрафа проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы. суд апелляционной инстанции отмечает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что взыскиваемый штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательства отсутствия вины в просрочке обязательства по оплате ответчиком не представлены, основания, освобождающие от ответственности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2025 по делу № А40-314132/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина