РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-277215/24-21-2095
17 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ланцовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ХИМКИ, УЛ ЭНГЕЛЬСА, Д. 10/19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: <***>, КПП: 504701001)
к 1) Начальнику Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (119285, <...>), 2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)
Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСМЕТИЗГРУПП" (121353, Г.МОСКВА, УЛ. БЕЛОВЕЖСКАЯ, Д. 17, К. 2, КВ. 131, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 773101001)
о признании незаконным бездействие начальника Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в период с 22.11.2023 по 18.11.2024, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 044534331, выданного Арбитражным судом города Москвы 13.10.2023 по делу № А40-168161/2023.
В судебное заседание явились:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчиков: не явились, извещены;
от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие начальника Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в период с 22.11.2023 по 18.11.2024, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 044534331, выданного Арбитражным судом города Москвы 13.10.2023 по делу № А40-168161/2023.
Представитель заявителя, ответчиков и третьего лица извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили.
Суд предлагал ответчикам представить отзыв и заверенные копии материалов исполнительного производства.
Однако ответчиками материалы исполнительного производства, а также отзыв на заявление не представлены.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-168161/2023 с ООО «РусМетизГрупп» в пользу ООО «Электрическая компания» взыскано неосновательное обогащение в размере 79 084 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 510 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 79 084 рубля с 02.10.2022 по дату фактической оплаты.
Решение подлежит немедленному исполнению.
13.10.2023 судом выдан исполнительный лист ФС 044534331.
Исполнительный лист был направлен взыскателем на принудительное исполнение в Кунцевский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.
Заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом было получено Кунцевским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве 13.11.2023.
Однако, исполнительное производство возбуждено не было.
Посчитав бездействие незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о бездействии начальника Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 выразившееся в непринятии процессуального решения в установленный законом срок по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 044534331, либо об отказе в его возбуждении.
В связи с изложенным, суд считает, что ответчиком допущены нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд определениями предлагал ответчикам предоставить в арбитражный суд отзыва в порядке ст. ст. 66, 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, а также материалы исполнительного производства.
Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства.
Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что приставом принимались какие-либо меры по рассмотрению заявления в материалы данного дела не представлены.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
На основании ст.ст. 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным бездействие начальника Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 выразившееся в непринятии процессуального решения в установленный законом срок по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 044534331.
Обязать начальника Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в установленном законом порядке и сроке.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья:
Д.А. Гилаев