Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-19174/2023
14 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.
при ведении протокола помощником судьи Моисеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Петросталь-Сервис», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании 1164720 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 2123730300822999000244353/21Вр-2185 от 02.02.2022,
при участии в заседании:
от истца – не явились, надлежаще извещен,
от ответчика – не явились, надлежаще извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Петросталь-Сервис» (далее – истец, ООО «Петросталь-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХА») о взыскании 1164720 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 2123730300822999000244353/21Вр-2185 от 02.02.2022.
Определением суда от 16.11.2023 исковое заявление ООО «Петросталь-Сервис» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 14.12.2023.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся сторон с учетом наличия в материалах дела доказательств их надлежащего извещения.
С учетом того, что определением суда от 16.11.2023 дело назначалось к судебному разбирательству и стороны не заявили возражений против перехода к судебному разбирательству в настоящем заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся сторон.
Ответчиком в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 29.11.2023 представлен отзыв за подписью представителя ответчика ФИО1, уполномоченного по доверенности АО «КБХА» № Д/138-23 от 06.02.2023, в том числе на признание иска, в котором он полностью признает заявленные исковые требования по основному долгу и финансовым санкциям и просит на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возвратить истцу 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что между ООО «Петросталь-Сервис» (поставщик) и АО «КБХА» (покупатель) 02.02.2022 был заключен договор поставки № 2123730300822999000244353/21Вр-2185, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик обязуется передать покупателю продукцию (товар) на условиях поставки, согласованных сторонами в данном договоре и спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар, в установленных данным договором, спецификации порядке, формах, размерах и сроках.
Из представленной истцом копии универсального передаточного документа (УПД) № 00000309 от 20.01.2023 следует, что истцом ответчику в соответствии с договором поставки № 2123730300822999000244353/21Вр-2185 от 02.02.2022 осуществлена поставка товара на сумму 1164720 руб.
Как указал истец в иске ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в согласованный в договоре срок исполнены не были, срок для оплаты поставки – в течение 15 рабочих дней с момента приемки товара на склад (пункт 1 спецификации к договору поставки № 2123730300822999000244353/21Вр-2185 от 02.02.2022), в результате чего сумма задолженности по данному договору на 22.05.2023 составила 1164720 руб.
Истец 23.05.2023 направил в адрес ответчика претензию № 22/05-07юр от 22.05.2023, в которой уведомил ответчика, что задолженность АО КБХА перед ООО «Петросталь-Сервис» по вышеуказанному договору поставки составляет 1164720 руб., потребовал ее оплатить, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии истца в адрес ответчика, квитанции АО «Почта России» от 23.05.2023 о приеме к отправке почтового отправления, отчетом об отслеживании указанного почтового отправления.
Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Истцом заявлено о взыскании 1164720 руб. задолженности по договору поставки № 2123730300822999000244353/21Вр-2185 от 02.02.2022.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Представителем ответчика, уполномоченным согласно приложенной к отзыву доверенности на признание иска, заявленные исковые требования признаны полностью.
Таким образом, ответчик, распоряжаясь предоставленным ему процессуальным правом, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал заявленные исковые требования, а именно, требования по основному долгу, в полном объеме.
На основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ судом принято признание иска ответчиком. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 1164720 руб. задолженности по договору поставки № 2123730300822999000244353/21Вр-2185 от 02.02.2022, исходя из представленных истцом доказательств и с учетом положений части 2 статьи 9, части 3 статьи 49, части 3 статьи 70 АПК РФ, подлежат удовлетворению.
В силу положений статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 24647 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением № 862 от 13.11.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 24647 руб.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку ответчик заявленные исковые требования признал полностью, на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 7394 руб. 10 коп. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 17252 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 104, 106, 110, 112, 167-171, 180-181, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петросталь-Сервис» (г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1172114 руб. 10 коп., в том числе 1164720 руб. основного долга, 7394 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петросталь-Сервис» (г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 17252 руб. 90 коп. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.А. Булгаков