ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А18-3109/2021

06.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 (доверенность от 27.09.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Алиф-Групп» (г. Назрань, ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО2 (доверенность от 19.04.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Алиф-Групп» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее по тексту – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алиф-Групп» (далее по тексту – общество) 1 359 931 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема 2 бездоговорного потребления электроэнергии, 4 107,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2021 по 06.04.2021 руб. и проценты, начисляемые с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 01.12.2021 иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о рассмотрении дела.

Определением от 30.10.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебное заседание назначено на 29.11.2023.

В отзыве общество доводы иска отклонило. В свою очередь компания представила письменные пояснения по доводам ответчика.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовую позицию по рассматриваемому делу, дали суду пояснения по обстоятельствам спора, ответили на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (далее по тексту – Закон № 35-ФЗ) истец является сетевой организацией.

25.06.2020 сетевой организации проведена проверка соблюдения требований законодательства об электроэнергетике, в ходе которой выявлен факт потребления электроэнергии на объекте «барбершоп», расположенного по адресу: <...>, литера А, пом. 1Н, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Результаты проверки оформлены актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 25.06.2020 № 9063944/пэк, который составлен в присутствии администратора ФИО3 и подписан представителем потребителя без возражений (т.д. 1 л.д. 13).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.09.2019 между ООО «Оникс» (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 002, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование и владение помещение № 1-Н площадью 100,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литера А (первый и второй этаж). Срок действия договора установлен до 15.08.2020.

16.08.2020 между ООО «Оникс» (арендодатель) и обществом (арендатор) на аналогичных условиях заключен договор аренды нежилого помещения № 003 со сроком действия до 16.07.2021.

При этом, передаваемые по указанным договорам помещения находятся в пользовании арендодателю на основании договора аренды № 15-А007347 от 25.10.2017.

Компания рассчитала объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 15.09.2019 по 25.06.2020 и выставила обществу счет на оплату № 49900667 от 22.07.2022 на общую сумму 1 359 931 руб. (т.д. 1 л.д. 15).

Ссылаясь на то, что общество не оплатило потребленную электрическую энергию на основании акта о безучетном (бездоговорном) потреблении энергии, компания обратилась с иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В рамках компетенции, установленной Законом № 35-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения № 442),

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Основных положений № 442 предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемых с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

При выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу (исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода) за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

В соответствии с абзацем 7 пункта 189 Основных положений № 442, при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Из изложенного следует, что бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

При рассмотрении дела общество не представило контррасчет определенных указанным способом объема и стоимости электрической энергии.

Выражая несогласие с предъявленными требованиями, ответчик не оспаривая факт потребления электрической энергии, указывает на то, что лицом, обязанным заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения является собственник (арендодатель), а не арендатор спорного помещения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения у арендатора перед оказывающим коммунальные услуги третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией) обязанности по внесению платы за эти услуги.

В отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 5).

Одновременно с указанным Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10.01.2022 № 307-ЭС21-25119 указал, что в отсутствие договора энергоснабжения истец вправе выбрать надлежащего ответчика из двух лиц: собственника объекта электропотребления и лица, арендующего этот объект с обязательством заключить договор энергоснабжения. В любом случае конечным обязанным лицом будет являться арендатор.

При рассмотрении дела ответчиком не подтверждено наличие общедоступной информации о собственнике спорного помещения.

В ответ на вопрос суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц пояснили, что до спорного периода и в спорный период договор энергоснабжения с арендодателем (ООО «Оникс»), либо с арендатором не заключался, в связи с чем, риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

При этом, потребление ресурса в рамках настоящего дела общество не оспаривает, поставка электроэнергии на объект осуществлялась, ответчиком потреблялась, прекращения подачи энергии в спорном периоде не имелось. Каких-либо доказательств подтверждающих принятие со стороны ответчика мер для заключения договора, обществом не представлено.

При указанных обстоятельствах, пор настоящему делу опровергнута презумпция потребления ресурса со стороны собственника помещения (арендодателя), в связи с чем, довод ответчика в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняется.

Не оспаривая факт потребления электрической энергии, ответчик, выполненный истцом расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, документально не опроверг. Доказательства, свидетельствующие о том, что бездоговорное потребление электрической энергии на данном объекте осуществляется не ответчиком, а иным лицом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что отсутствие у ответчика договора энергоснабжения по указанной точке поставке приводит к нарушению прав истца, так как сетевая организация утрачивает право на получение оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также в соответствии с нормами пункта 128 Основных положений несет расходы по приобретению фактических потерь, в объем которых включается электрическая энергия, потребленная без заключенного договора с гарантирующим поставщиком.

Расчет объема бездоговорного потребления ресурса ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, возражения в части арифметического расчета не заявлены.

Принимая во внимание, что истец доказал факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, доказательства оплаты потребленной электрической энергии ответчик не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Утверждения общества о том, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии подписан от имени потребителя неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Полномочия подписавшего акт ФИО3 следовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, не представляющее интересы общества, не могло бы иметь доступ к приборам учета при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии. При этом, как следует из акта о безучетном (бездоговорном) потреблении прибор учета не опломбирован, то есть не введен в эксплуатацию надлежащим образом энергоснабжающей и сетевой организациями. Доказательства об обратном, в материал дела не представлены, в связи с чем, риск относится на ответчика (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3 предоставлен доступ работникам сетевой организации к объекту, доказательств того, что он уведомил работников сетевой организации об отсутствии у него соответствующих полномочий в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, суд полагает, что акт № 9063944/пэк от 25.06.2020 о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом подписан уполномоченным лицом со стороны ответчика.

Акт содержит все необходимые сведения, в том числе способ и место нарушения связанного с энергопотреблением, что позволяет определить количество электроэнергии, подлежащей оплате за заявленный период, в связи с чем признается надлежащим доказательством бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 13.03.2021 по 06.04.2021 в размере 4 107,73 руб., определив период начисления процентов, указанный в письме от 26.01.2021 (10-дней с момента получения).

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств погашения предъявленной к взысканию задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России 07.04.2021 по дату фактической уплаты денежных средств, также подлежит удовлетворению.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», проценты с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 12 от 30.06.2020, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.12.2021 по делу № А18-3109/2021 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.12.2021 по делу № А18-3109/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алиф-Групп» (г. Назрань, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 359 931 руб. неосновательного обогащения, 4 107,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 13.03.2021 по 06.04.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» № 497 от 28.03.2022, 26 640 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Марченко О.В.

Судьи Демченко С.Н.

Казакова Г.В.