184/2023-26174(2)
Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-15333/2022 17 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Н. Палагеша, судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРЕК»,
апелляционное производство № 05АП-2651/2023 на решение от 27.03.2023 судьи Н.А. Тихомировой
по делу № А51-15333/2022 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Приволжский таможенный представитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным решения, при участии: от ООО «ТРЕК»:
ФИО1 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 24.05.2023, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката № 59/33; ФИО2 (в режиме веб- конференции), по доверенности от 22.09.2022, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката № 59/182.
от Владивостокской таможни:
ФИО3, по доверенности от 26.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 0790).
В судебное заседание не явились:
от ООО «Приволжский таможенный представитель», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТРЕК» (далее – заявитель, ООО «ТРЕК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным решения от 20.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/240322/3106766.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Приволжский таможенный представитель» (далее – ООО «Приволжский таможенный представитель»).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТРЕК» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом первой инстанции оставлены без оценки представленные обществом в материалы дела заключение эксперта от 29.07.2022 № АН-88 Пермской торгово-промышленной палаты АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь», рецензия на экспертное заключение таможенного органа, сертификат соответствия ЕАЭС RU C-CN.ГА05.В03358, согласно которым самокаты артикулов S230, S00432, AS-001, MG055, S00488 являются детскими игрушками, несущими на себе массу тела ребенка. Оспаривая выводы, изложенные в заключении таможенного эксперта, обращает внимание коллегии на те обстоятельства, что раздел 4 данного заключения не содержит сведений о средствах измерения при проведении экспертного исследования, а также отсутствуют информационные и фотоматериалы (приложения), на основании которых таможенный эксперт пришел к указанным выводам. Заключение таможенного эксперта, составленное исключительно на основании сведений о самокатах, размещенных на общедоступных сайтах интернет-магазинов, является недостоверным доказательством по настоящему спору, поскольку владельцы данных ресурсов не являются производителями соответствующих изделий, представленная информация не основана на технической документации товара. Настаивает, что вывод о максимальной нагрузке исследуемых образцов 1-3 в размере 100 кг сделан экспертом без учета понятия «предельная допустимая нагрузка», кроме того, согласно информационного письма производителя спорных изделий на некоторые модели самокатов из спецификации № 2-2021 от 23.09.2021 к контракту № SNRG-TR2021 от 01.09.2021 производственная команда ошибочно наклеила этикетки с информацией о весе, являющимся допустимой нагрузкой на данный самокат, а не максимальным весом пользователя. Таким образом, поскольку все спорные двухколесные самокаты соответствуют параметрам детского (игрушечного) самоката, в том числе по диаметру колес, декларант правомерно применил льготную ставку в размере 10% НДС при расчете сумм подлежащего уплате налога.
В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Т.А. Солохиной в отпуске на основании определения суда от 05.07.2023 произведена её замена на судью Л.А. Бессчасную и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начилось сначала.
Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.07.2023 до 14 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
12.07.2023 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон. Общество с ограниченной ответственностью «Приволжский таможенный представитель» после перерыва своего представителя не направило, что в силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует продолжению судебного заседания.
Владивостокская таможня 09.06.2023 и 08.07.2023 заявляла ходатайства о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих позицию таможенного органа: заключение таможенного эксперта от 22.04.2022 № 12407005/0008202 с приложениями с электронной цифровой подписью, акт таможенного осмотра с дополнениями (фото), акт отбора проб и образцов от 04.04 2022, опись документов к ДТ, документы, представленные ООО «Трек» в качестве технической документации в таможенный орган. Общество возражает против приобщения, поскольку в суд первой инстанции эти документы не представлялись и у таможенного органа отсутствуют уважительные причины их непредоставления.
Суд рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворяет его частично.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.
В этой связи, принимая во внимание, что акт таможенного осмотра с дополнительным листом, акт отбора проб и (или) образцов товаров от 04.04.2022, заключение таможенного эксперта от 22.04.2022 № 12407005/0008202 без приложений информационных и фотоматериалов, были представлены в материалы дела при рассмотрении спора судом первой инстанции, при этом, осуществляя ознакомление с материалами дела и рецензирование данного заключения, общество об отсутствии приложений к заключению таможенного эксперта в суде первой инстанции не заявляло, данный довод заявлен только по тексту апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства таможенного органа определила приобщить к материалам дела представленные таможенным органом документы для восполнения неполноты материалов дела, учитывая, что приложенные к экспертному заключению материалы существовали на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, также приобщаются к материалам дела опись документов к декларации, и документы представленные обществом в качестве технической документации в таможенный орган. Акт таможенного осмотра, акт отбора проб и образцов не приобщается, поскольку имеются в материалах дела.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 24.03.2022 обществом во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни во исполнение внешнеторгового контракта от 01.09.2021 № SNRG-TR2021, заключенного ООО «ТРЕК» с иностранной компанией «Synergy Trading Company Limited», подана ДТ № 10702070/240322/3106766, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления был задекларирован товар: «самокаты детские без
двигателя: двухколесные, трехколесные (игрушки на колесах для катания детей несущую на себе массу ребенка)».
В графе 33 ДТ в отношении товара декларантом заявлен код товара по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), 9503 00 100 9.
В графе 36 спорной ДТ декларантом заявлен код льготы «ДД», означающий применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 10% в отношении товаров для детей, ввозимых в Российскую Федерацию.
24.03.2022 ВТП ЦЭД принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/240322/3106766.
30.03.2022 таможенным органом проведен таможенный осмотр в отношении товара № 1, задекларированного по спорной ДТ, по результатам которого составлен акт таможенного осмотра № 10411080/310322/100284.
01.04.2022 таможенным постом обществу направлен запрос о необходимости предоставления фотоизображения и технической документации товаров.
В ходе осуществления таможенного контроля достоверности заявленных сведений о наименовании и характеристиках рассматриваемого товара, в целях реализации системы управления рисками, таможенным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы от 01.04.2022 № 10702070/010422/ДВ/000241.
Для проведения таможенной экспертизы 04.04.2022 таможней произведён отбор проб и образцов: образец 1 - S230; образец 2 - S00432; образец 3 - AS-001; образец 4 - MG055; образец 5 - S00488, согласно акту отбора проб и (или) образцов товаров № 10411080/040422/500006.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 22.04.2022 № 12407005/0008202 представленные образцы товара № 1-3 не являются товаром исключительно для детей, могут использоваться для игры другими возрастными группами людей кроме детей. Максимальная масса тела пользователя, на которую рассчитаны предоставленные образцы, составляет по образцам 1-2 - 100 кг., образцу - 380 кг., следовательно, данные товары не относятся к игрушечным самокатам.
15.05.2022 в связи с недостаточностью представленных ранее документов, а также для принятия решения по результатам таможенной экспертизы обществу направлен запрос о предоставлении сведений об упаковочном листе.
Таможенным органом 20.05.2022 на основании заключения таможенного эксперта принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/240322/3106766, в результате чего ставка НДС 10% изменена на 20%.
Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному
декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2). В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (пункт 6).
В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.
Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.
Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза.
В пункте 1 статьи 53 ТК ЕАЭС установлено, что для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как определено пунктом 4 статьи 53 ТК ЕАЭС, для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена, в котором в соответствии со статьей 61 Кодекса они подлежат уплате.
Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ в качестве самостоятельной операции, признаваемой объектом обложения НДС.
Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.
В пункте 3 статьи 164 НК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 20%.
Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень товаров, реализуемых на территории Российской Федерации, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 процентов, среди которых отдельно выделены
- товары для детей - игрушки.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 10 процентов производится при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, характеризующихся двумя признаками:
1) товар должен быть предназначен исключительно для детей; 2) товар должен представлять собой игрушку.
Последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утверждены Перечни кодов видов товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов:
- Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации (код ОКВЭД);
- Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (код ТН ВЭД ЕАЭС).
Поскольку предметом спора является решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, и по делу подлежит выяснению вопрос о правомерности применения обществом пониженной ставки для исчисления налога на добавленную стоимость при ввозе товаров для детей на территорию Российской Федерации, применению подлежит Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень).
Примечанием 1 к Перечню (в редакции постановления Правительства РФ от 06.12.2018 № 1487) предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о применении ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов, необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС и наименованием товара, так и размерными признаками (при наличии размерных признаков).
В соответствии с Примечанием 3 к Перечню сочетание размерных признаков следует применять исходя из наименования товара.
Таким образом, в целях применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов при ввозе товаров на территорию Российской Федерации необходима совокупность принимаемых во внимание факторов - товар должен входить в Перечень; представлять собой игрушку, предназначенную специально для детей; при этом необходимо руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименованием товара и размерными признаками товара.
В Перечень включены товары - игрушки на колесах для катания детей (трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили, квадроциклы и другие подобные игрушки на колесах для катания детей без моторов и электрических приводов), коляски для кукол; ввозимые на территорию Российской Федерации под кодами ТН ВЭД ЕАЭС 9503001001, 9503001009.
Согласно ТН ВЭД ЕАЭС коду 9503 00 100 9 соответствует товар, классифицируемый:
- по товарной позиции 9503 - трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов;
- по товарной субпозиции 9503 00 100 - трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол;
- по товарной подсубпозиции 9503 00 100 9 - прочие.
В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) (далее - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС) группа 95 объединяет в себе игрушки, игры, спортивный инвентарь, их части и принадлежности.
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 9503 включаются игрушки на колесах - эти изделия обычно приводятся в движение с помощью педалей, ручных рычагов либо прочих простых устройств, передающих силовой импульс колесам посредством цепи или стержня или, как в случае некоторых самокатов, путем непосредственного отталкивания ноги человека от пола или земли. Другие типы игрушек на колесах для катания детей могут просто перемещаться или подталкиваться другим человеком, или двигаться с помощью мотора. В число таких игрушек, в частности входят двух- или трехколесные самокаты, предназначенные для езды детей, а также подростков и взрослых, с регулируемой или нерегулируемой рулевой колонкой и небольшими жесткими колесами или колесами с надувными шинами. Иногда они оборудованы рулем велосипедного типа, ручным тормозом или ножным тормозом на заднем колесе. К категории "Игрушки прочие" относятся игрушки, предназначенные для развлечения людей (детей и взрослых).
Таким образом, в товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС 9503, в которой обществом заявлен ввезенный товар, входят не только игрушки в виде двух- или трехколесных самокатов, предназначенных для езды детей, но и предназначенных для подростков и взрослых.
В связи с изложенным код ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым обществом задекларированы и ввезены товары, не будет являться определяющим фактором в целях применения пониженной ставки по налогу на добавленную стоимость. Более того, применимый обществом код ТН ВЭД ЕАЭС не свидетельствует однозначно о том, что ввезенный товар представляет собой игрушку для детей.
Ввоз на территорию Российской Федерации детских игрушек подлежит обязательной оценке соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» (Решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек») (далее - Технический регламент ТР ТС 008/2011).
Требования Технического регламента ТР ТС 008/2011 распространяются на выпускаемые в обращение игрушки на единой таможенной территории Евразийского экономического союза.
Согласно статье 2 Технического регламента ТР ТС 008/2011 игрушка представляет собой изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.
Пунктом 5.3 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 008/2011 предусмотрено нанесение на игрушки маркировки, содержащей, в том числе информацию о минимальном возрасте ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка. Механические и физические свойства игрушек, характеризующие, в том числе и размерные признаки, определены в Межгосударственном стандарте "Игрушки. Требования безопасности. Механические и физические свойства" ГОСТ EN 71-1-2014 (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.09.2016 № 1198-ст) (далее - Межгосударственный стандарт).
Межгосударственный стандарт идентичен европейскому стандарту EN 71-1- 2011+А3:2014 "Безопасность игрушек. Часть 1. Механические и физические свойства" (пункт 5).
Межгосударственный стандарт разработан с целью уменьшения скрытых опасностей. Игрушки конкретного вида не должны представлять опасность для детей, для которых они предназначены (в Директиве 2009/48/ЕС формулировка "предназначено для
использования" означает, что лицо(а), присматривающее(ие) за детьми должно быть ознакомлено с информацией о работе, размерах и характеристиках игрушки, предназначенной для определенной возрастной группы). Требованиями Межгосударственного стандарта предусмотрено, что при пользовании конкретной игрушкой дети не могут проявить такую же осмотрительность, как взрослые (пункт 5).
В соответствии с Межгосударственным стандартом (Общие требования. Пункт 4.15.5. Игрушечные самокаты) игрушечные самокаты делятся на две группы - для детей с массой тела менее или равной: - 20 кг; - 50 кг. Масса тела в 20 кг соответствует примерно (95%) средней массе 5-летнего ребенка. Масса тела - 50 кг соответствует примерно средней массе 14-летнего ребенка (Обоснования и пояснения к Межгосударственному стандарту. Приложение 4, A.49 Игрушечные самокаты).
Вышеуказанные положения Межгосударственного стандарта согласуются с ГОСТ Р ИСО 8124-1-2014 Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 8124-1- 2014 «Безопасность игрушек. Часть 1. Механические и физические свойства», согласно которому детским самокатом является игрушка для катания, которая двигается за счет мускульной силы ребенка или за счет других средств, может быть складной или нет, предназначенная для детей массой до 50 кг. Согласно пункту указанного ГОСТа масса тела 20 кг соответствует приблизительно средней массе ребенка в возрасте до 5 лет. Масса тела 50 кг соответствует приблизительно средней массе ребенка в возрасте до 14 лет.
В Межгосударственном стандарте (Обоснования и пояснения к Межгосударственному стандарту. Приложение 4, A.49 Игрушечные самокаты) отмечено, что требования безопасности самокатов, считающихся спортивными снарядами, установлены в EN 14619.
Надо иметь в виду, что самокаты, относящиеся к спортивным снарядам, предназначены для пользователей с массой тела более чем 35 кг и менее 100 кг.
В пункте 4.15.5.6 Межгосударственного стандарта определены размеры колес для игрушечных самокатов, предназначенных для детей, - диаметр передних колес должен быть не менее 120 мм.
Согласно Национальному стандарту Российской Федерации «Оборудование спортивное на роликах. Самокаты. Требования безопасности и методы испытания» ГОСТ Р 58680-2019, утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.10.2019 № 1229-ст (далее - ГОСТ Р 58680-2019), по своей конструкции самокаты подразделяются на два класса:
- А - для пользователей массой от 20 до 100 кг; - В - для пользователей массой от 20 до 50 кг.
При этом в ГОСТ Р 58680-20 предусмотрено, что для самокатов класса В диаметр переднего колеса также должен быть не менее 120 мм. Конструкция подвески должна обеспечивать поглощение энергии удара передним колесом.
ГОСТ Р 58680-2019 распространяется на спортивные самокаты, перемещаемые мышечной силой пользователя массой от 20 до 100 кг и не распространяется на бытовые самокаты для пользователей массой до 50 кг, используемые в качестве игрушек.
Поэтому существует два типа самокатов категории до 50 кг - классифицируемые как игрушечные самокаты и как спортивный инвентарь.
С учетом изложенного ставка НДС в размере 10% применяется в отношении товаров, в том числе игрушек, предназначенных исключительно для детей в возрасте до 14 лет.
Как следует из материалов дела, в графе 31 ДТ № 10702070/240322/3106766 спорный товар поименованы как «самокаты двухколесные детские артикулы: S230 в количестве 400 шт., по цене 178,13 китайских юаней/шт. с маркировкой на раме «ВLACK AQUA», S 00432 в количестве 500 шт., по цене 205,13 китайских юаней/шт. с маркировкой на раме «BLACKAQUA», AS-001 в количестве 440 шт., по цене 241,13 китайских юаней/шт. с маркировкой на раме «BLACK AQUA», а также самокаты
трехколесные детские артикулы: MG055 в количестве 200 шт., по цене 101,63 китайских юаней/шт. с маркировкой на раме «BLACK AQUA», S00488 в количестве 102 шт., по цене 75,33 китайских юаней/шт. с маркировкой на раме «BLACKAQUA».
Декларантом указанный товар классифицирован в товарной позиции ТН ВЭД ЕЭАС 9503 00 100 9 «трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; прочие».
В целях идентификации ввезенных товаров в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом была назначена таможенная экспертиза.
На основании данного в статье 388 ТК ЕАЭС понятия под таможенной экспертизой понимается исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы. Таможенный эксперт - должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы и обладающее необходимыми специальными и (или) научными знаниями.
Как указано в статье 389 ТК ЕАЭС, таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.
Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что таможенная экспертиза назначается в случаях, когда необходимы компетенции лиц, обладающих специальными познаниями.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.
Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Из положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ следует, что заключение экспертизы является одним из видов доказательств и подлежит оценке судом в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.
Из заключения таможенного эксперта от 22.04.2022 № 12407005/0008202 установлено, что представленные на исследование образцы идентифицированы как самокаты - средства передвижения, предназначенные для спорта или движения по дорогам общего пользования и тротуарам.
Экспертом по результатам проведенной экспертизы образцов товаров сделаны следующие выводы:
- образцы 1-3 не являются исключительно товаром для детей, могут использоваться для развлечения подростками и (или) другими возрастными группами людей; образцы 4-5 являются исключительно товаром для детей, не имеют признаков использования другими возрастными группами людей, кроме детей;
- образцы 1-3 не являются двухколесными самокатами - средства передвижения, предназначенными для спорта или движения по дорогам общего пользования и тротуарам; образцы 4-5 являются игрушками, которые передвигаются посредством приложения мускульной силы ребенка;
- исследованные фактические характеристики образцов 1-3 не соответствуют сведениям, заявленным в 31 графе ДТ № 10702070/240322/3106766 в части отнесения к детским игрушкам; исследованные фактические характеристики образцов 4-5 соответствуют сведениям, заявленным в 31 графе ДТ № 10702070/240322/3106766 в части отнесения к детским игрушкам.
- максимальная масса тела пользователя, на которую рассчитаны предоставленные образцы, составляет: образцов 1-2 - 100 кг., образца - 3 - 80 кг., образцов 4-5 - 25 кг.
- образцы 1-3 не относятся к игрушечным самокатам; образцы 4-5 относится к игрушечным самокатам.
Между тем общество, подвергнув сомнению результаты экспертизы таможенного органа, представило в материалы дела рецензионное заключение специалиста № 5185 от 21.06.2022 на экспертное заключение таможенного органа от 22.04.2022 № 12407005/0008202, которое содержит выводы о несоответствии таможенного экспертного заключения принципам всесторонности и полноты исследований, объективности, законности, а также экспертное заключение от 29.07.2022 № АН-88 Пермской торгово-промышленной палаты АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь», согласно которому самокаты артикулов S230, S00432, AS-001, MG055, S00488 являются детскими игрушками, несущими на себе массу тела ребенка.
Оценив представленное в материалы дела по результатам проведенной таможенным органом экспертизы заключение от 22.04.2022 № 12407005/0008202, суд апелляционной инстанции установил, что судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к таможенным экспертизам, доказательств, свидетельствующих о нарушении таможенным экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и являющимся должностным лицом, несущим ответственность за подготовленное им заключение, обладающим необходимой компетенцией и стажем, при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов из материалов дела не усматривается, вследствие чего указанное экспертное заключение обоснованно признано судом первой инстанции допустимым и достоверным доказательством по настоящему спору.
При этом указанные в представленном обществом рецензионном заключении недостатки таможенного экспертного заключения (отсутствие сведений о том, кем и когда разъяснены права и обязанности эксперту; кем и каким документом определен перечень вопросов; не разъяснено, почему использовались сведения, полученные именно из указанных сайтов; не указаны сведения о поверке линейки, ее номер и пр.) не свидетельствуют о нарушениях, влияющих на выводы таможенного эксперта, содержательно их не опровергая.
Критически оценивая представленное обществом экспертное заключение от 29.07.2022 № АН-88, судом первой инстанции верно отмечено, что заключение выполнено вне рамок судебного разбирательства, по инициативе общества, заинтересованного в исходе спора, лицом, не привлеченным к участию в деле, специалист не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, отбор проб и образцов произведен экспертом на складе ООО «ТРЕК» только 27.07.2022, что не позволяет идентифицировать объект исследования с ввезенными по спорной ДТ товарами, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках таможенной проверки экспертизы, при этом в отношении артикулов №№ 1-3 (S230, SO0432, AS001) экспертом установлена максимальная нагрузка от 50 до 100 кг, что не противоречит выводам таможенного эксперта.
Возражения общества в части содержащихся на стикерах самокатов образцов 1-3 сведений о максимальном весе 100 кг сводятся к утверждению о том, что указанные
сведения характеризуют предельно допустимую нагрузку на изделие, а не максимальный вес пользователя со ссылкой на ГОСТ EN 71-1-2014.
Между тем указанный ГОСТ не содержит термин «предельно допустимая нагрузка», в нем используется понятие «масса тела ребенка». Критерии прочности самокатов установлены пунктом 4.15.5.3 указанного ГОСТа.
Пунктом 3.67 ГОСТ EN 71-1-2014 «Межгосударственный стандарт. Игрушки. Требования безопасности. Часть 1. Механические и физические свойства» предусмотрено, что игрушечный самокат - игрушка (складная или нескладная), которая передвигается посредством приложения мускульной силы ребенка, предназначенная для детей с массой тела не более 50 кг и состоящая как минимум из одной опорной поверхности, двух колес и системы управления, имеющей поворотный или жесткий стержень руля.
Учитывая изложенное, максимальная нагрузка для детских (игрушечных) самокатов, относящихся к категории игрушек, не может превышать 50 кг.
В соответствии с ГОСТ Р ИСО 8124-1-2014 детские самокаты должны иметь предупреждения и указание предполагаемой массы тела ребенка. Детские самокаты для детей с массой тела до 50 кг должны иметь этикетку: «50 кг максимум».
Таким образом, маркировка на изделиях, предназначенная для потребителей, указывает максимальную допустимую нагрузку равную массе тела ребенка (до 50 кг).
Как следует из материалов дела, производителем на спорном товаре нанесена маркировка «100 кг максимум», в связи с чем весовые характеристики самокатов, указанные на маркировке на товар, не позволяют однозначно отнести данный товар к игрушкам для детей.
Надлежащих доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено, письмо производителя на иностранном языке (т.2, л.д. 24,25), выполненное без реквизитов, не на бланке производителя, без указания фамилии и должности подписавшего лица, а также в отсутствие нотариально удостоверенного перевода на русский язык, что свидетельствует о недопустимости представленных заявителем доказательств.
В рассматриваемом случае отсутствует совокупность предусмотренных законодательством условий, необходимых для отнесения ввезенного товара исключительно к игрушкам для детей, то есть в тех целях, для достижения которых законодатель установил пониженную налоговую ставку 10% по налогу на добавленную стоимость.
Таким образом, спорный товар не относится к перечню товаров, приведенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ, и ставка НДС в размере 10% к данным товарам неприменима.
Принимая во внимание, что общество не доказало правомерность исчисления НДС в отношении товара по ставке 10%, в свою очередь таможенный орган обоснованно посчитал, что в отношении спорного товара подлежит применению ставка по НДС в размере 20%, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение от 20.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/240322/3106766, принято таможенным органом при наличии к тому правовых оснований и с правильным применением таможенного законодательства.
Таким образом, требования ООО «ТРЕК» о признании незаконным решения от 20.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/240322/3106766, удовлетворению не подлежат.
Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2023 по делу № А51-15333/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий Г.Н. Палагеша
Судьи Л.А. Бессчасная
А.В. Пяткова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.11.2022 21:17:00Кому выдана Палагеша Галина Николаевна