АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«26» октября 2023 года Дело № А38-260/2023г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водолей»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кужерский ЛХП»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – учредитель ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ и доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Водолей», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Кужерский ЛХП», предварительной платы за товар в сумме 205 912 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 400 руб. 82 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником обязательства по поставке товара по договору № 5/2021 от 07.04.2021, несмотря на получение им суммы предварительной оплаты.

Истцом указано, что платежным поручением от 12.04.2021 № 115 и по приходному кассовому ордеру от 13.04.2021 им оплачен товар (пиломатериал их хвойных пород) в общей сумме 650 000 руб. Между тем обязательство по передаче товара исполнено поставщиком ненадлежащим образом. По этой причине истцом в адрес ответчика направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате суммы предварительной оплаты. В настоящий момент денежные средства полностью не возвращены.

Требования покупателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 395, 454, 487 ГК РФ (л.д. 7-10, 14-17, 109-110, 138-149).

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования, заявил о доказанности получения ответчиком предоплаты и о незаконности уклонения продавца от поставки товара и от возвращения денежных средств (протокол и аудиозапись судебного заседания от 24.10.2023).

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Кужерский ЛХП», в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании не оспаривал факт получения от покупателя денежных средств в сумме 650 000 руб. в качестве предоплаты за древесину, однако не согласился с иском.

По утверждению участника спора, истцом в расчете долга не учтена поставка товара по транспортной накладной от 18.08.2021 на сумму 56 600 руб. (л.д. 83-85, протокол и аудиозапись судебного заседания от 24.10.2023).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.04.2021 ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Кужерский ЛХП», и истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Водолей», заключен договор № 5/2021, по условиям которого ответчик как поставщик обязался передать в собственность истца товар (пиломатериал из сосны) в объеме 500 куб.м, а истец как покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д. 8-11).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором купли-продажи, по которому в соответствии со статьей 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Следовательно, к обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре купли-продажи.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Водолей», обязанности покупателя исполнил надлежащим образом, денежные средства в общей сумме 650 000 руб. переданы продавцу, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2021 № 115 и приходным кассовым ордером от 13.04.2021 (л.д. 23, 128).

Получение денежных средств в указанном в иске размере не оспаривается поставщиком. В силу статей 314, 456 ГК РФ у ответчика как продавца возникла встречная обязанность передать товар после получения предоплаты покупателю.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

01.08.2021 покупатель направил поставщику заявление об одностороннем отказе от договора поставки и возврате суммы предварительной оплаты в срок до 15.08.2021 (л.д. 26-27). Заявление ответчиком получено 07.08.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 28-29). С указанного момента договор купли-продажи древесины от 07.04.2021 № 5/2021 прекратил действие.

Поэтому требование о возврате предварительной платы за товар предъявлено истцом обоснованно. На день рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 205 912 руб. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 10.10.2023.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, поэтому за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор прекращает действие, и обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство. С момента прекращения договора на сумму предварительной платы могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Указанная правовая позиция подтверждена Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за невозврат предоплаты за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.10.2023 в общем размере 49 400 руб. 82 коп. (л.д. 147-149). Расчет истца проверен арбитражным судом и признан неверным.

Так, в соответствии с заявлением об одностороннем отказе от договора купли-продажи древесины от 01.08.2021 истцом предоставлен ответчику срок для возврата предоплаты до 15.08.2021. Тем самым началом периода просрочки исполнения денежного обязательства является 16.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за невозврат предоплаты за период с 16.08.2021 по 31.03.2022 составляют 23 192 руб. 98 коп. (л.д. 164).

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц, начиная с 1 апреля 2022 года. В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022 включительно. Тем самым с ООО «Кужерский ЛХП» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.10.2023 в общей сумме 26 069 руб. 31 коп. (л.д. 165).

Таким образом, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водолей» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 49 262 руб. 29 коп.

В остальной части арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования.

Арбитражным судом отдельно исследован довод ответчика о том, что истцом в расчете долга не учтена поставка ему пиломатериалов по товарно-транспортной накладной от 18.08.2021 на сумму 56 600 руб.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в материалы дела ответчиком представлена товарно-транспортная накладная от 18.08.2021, никем неподписанная со стороны грузополучателя (л.д. 90). Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что он отрицает получение товара.

Из указанного документа невозможно получить убедительные и безусловные сведения о факте передачи товара именно ООО «Водолей». В представленной накладной в графе «груз принял» нет подписи с указанием фамилии и должностного положения.

Таким образом, ответчик не обосновал достаточными и убедительными доказательствами надлежащее исполнение своей обязанности по передаче товара на сумму 56 600 руб. в собственность покупателя. Довод ответчика по изложенным причинам отклонен.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 258 руб. (л.д. 19).

В связи с уменьшением размера иска истцу в соответствии со статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 17 152 руб.

Государственная пошлина с суммы удовлетворенных требований составляет 8102 руб. Поэтому на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

В остальной части в связи с отказом в иске государственная пошлина относится на истца и компенсации в его пользу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кужерский ЛХП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предварительную оплату в сумме 205 912 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 262 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8102 руб. В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 152 руб., уплаченную по платежному поручению № 7 от 20.01.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья О.А. Ванькина