РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-119509/24-33-949

26 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аленчевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПОЛИНИ ИМПОРТ" к ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, третье лицо: ООО «Федеральное брокерское агентство», о признании недействительным решения от 28.02.2024 по декларации №10009100/270224/5010004

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полини Импорт" (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании недействительным решения от 28.02.2024 по декларации № 10009100/270224/5010004.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Полини Импорт" (Покупатель) и компанией Caves Campelo, S.A. Португалия (Продавец, Поставщик), был заключен контракт № 13/03/2018 от 19.03.18 г., далее - Контракт на поставку Алкогольной продукции, произведенной Поставщиком.

Продавцом в рамках Контракта в адрес заявителя был отправлен товар: №№ 1-Вино Ординарное Полусухое Белое "Кампело ФИО1" ("Campelo Adamado Vinho Verde"), Г/У 2023, Содерж. Сах. 5-15 Г/Л, Содержание Этил. Спирта 10.50 %Об., В Стекл. Бут. Емкостью 0.75 Л - 7200 Бутылок (1200Карт. Кор. По 6Бут.) (Tm) "Campelo Adamado Vinho Verde" Изготовитель: "Кавеш ФИО2".

№ 2- Газированный виноградосодержащий напиток "ВАЛЕ ЭСТЕ БРАНКО" (VALE D'ESTE BRANCO), белое, урожай 2023года, с содержанием этилового спирта 10,5 %об., сахара 12 г/л. Содержащее виноматериал из винограда сортов Ропейру, Аринту, Бикал, пищевую добавка антиокислитель Е220 (диоксид серы). Расфасовано в стеклянные бутылки емкостью 0.75 л. Происхождение - Португалия. - 9000 бутылок (1500 карт. кор. по 6 бут.) (TM) "VALE D'ESTE BRANCO" ИЗГОТОВИТЕЛЬ: "КАВЕШ ФИО2." всего 6750 литров, таможенная стоимость 1195732,86 рублей. , товар поставлялся на условиях поставки EXW МОУРЕ (БАРСЕЛУШ), ПОРТУГАЛИЯ.

Для оформления товара в таможенном отношении на территории РФ заявителем был заключен договор № ФБА/16-007 от 01.08.2016г на совершение таможенных операций и других функций в области таможенного дела с ООО «Федеральное брокерское агентство» (ООО «ФБА»), далее - Представитель.

Прибывшие на территория РФ товары № 1 и № 2 (Далее - спорный товар, газированный напиток) были заявлены ООО «ФБА» по декларации на товары № 10009100/270224/5010004, далее - спорная ДТ, поданной в Центральную акцизную таможню.

При таможенном оформлении были предоставлены все необходимые документы в том числе: инвойс № FT FATOU.2024/35 от 26.01.2024, контракт № 13/03/2018 от 19.03.18 г., Спецификация CAV_2023_0033 от 14.12.2023, ДС ЕАЭС N RU Д-РТ.РА09.В.62076 23, Транспортная накладная и прочие необходимые для таможенного оформления документы.

Общество классифицировало спорный товар в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 2206003909 (ставка таможенной пошлины - 12,5 %, акциз 47 рублей за литр, НДС 20%): Напитки прочие сброженные (например, сидр, сидр грушевый, напиток медовый, сакэ); смеси из сброженных напитков и смеси сброженных напитков и безалкогольных напитков, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие.

Этикетки, контрэтикетки подтверждают сведения о физико-химических характеристиках спорного товар.

Центральная акцизная таможня не согласилась с заявленным кодом товара № 2 и принял решение о классификации спорных товаров № РКТ-1000900-24/500067 от 28.02.2024 в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 2204218400 (таможенная пошлина - 20%, но не менее 1.5 ДОЛЛ.США/Л, акциз 119 рублей, НДС 20% ): «вина прочие; виноградное сусло, брожение которого было предотвращено или приостановлено путем добавления спирта».

28.02.2024г. заявителю было направлено требование таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров по ДТ № 0009100/270224/5010004.

29.02.2024 г. заявителю было отказано в выпуске товара на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Полини Импорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконными.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Основные сведения о товарах, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, и включают, в том числе, классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Из пунктов 1 - 4 статьи 19 ТК ЕАЭС следует, что ТН ВЭД является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В то же время ТН ВЭД может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС. Международной основой ТН ВЭД являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД и Пояснения к ней утверждаются и принимаются Комиссией.

ТН ВЭД и ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 (действующие с 01.01.2022).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действии, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), определено, что ОПИ "предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ N 1 применяется в первую очередь, ОПИ N 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ N 1; ОПИ N 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ N 1 и ОПИ N 2 (и так далее)".

В соответствии с ОПИ N 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ N 2 - 5.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ N 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. При этом ОПИ N 6 применяется для определения субпозиции независимо от того, какое правило было применимо для определения товарной позиции.

При классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе (одобрены Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза") (далее - Пояснения).

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Выбор кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

Согласно тексту товарной позиции 2206 00 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются напитки прочие сброженные (например, сидр, сидр грушевый, напиток медовый, сакэ); смеси из сброженных напитков и смеси сброженных напитков и безалкогольных напитков, в другом месте не поименованные или не включенные.

В данную товарную позицию включаются все сброженные напитки, кроме напитков товарных позиций 2203 - 2205 ТН ВЭД ЕАЭС.

В нее включаются, inter alia:

(1) сидр, алкогольный напиток, получаемый путем сбраживания яблочного сока;

(2) сидр грушевый, сброженный напиток, несколько похожий на сидр, приготовленный из грушевого сока;

(3) медовый напиток - напиток, приготовленный путем сбраживания растворенного в воде меда. (В данную товарную позицию включается "гидромель винный" - медовый напиток, содержащий добавки белого вина, вкусо-ароматических и прочих веществ);

(4) вино из изюма;

5) вина, получаемые в результате брожения фруктовых соков, кроме сока из свежего винограда (вина из инжира, фиников или ягодные вина), или овощных соков, с концентрацией спирта более 0,5 об.%;

(6) "мальтон" - сброженный напиток, приготовленный из экстракта солода и винного отстоя;

(7) еловое вино - напиток, приготовленный из иголок или маленьких веточек обыкновенной ели или из елового экстракта;

(8) сакэ, или рисовое вино;

(9) пальмовое вино, приготовленное из сока некоторых видов пальм;

(10) имбирное пиво и травяное пиво, приготовленные из сахара, воды и имбиря или трав, сброженные с помощью дрожжей.

Все эти напитки могут быть или натурально игристыми, или искусственно насыщенными диоксидом углерода. Они включаются в данную товарную позицию и в тех случаях, когда креплены добавлением спирта или когда содержание спирта в них увеличено путем дальнейшего сбраживания, при условии, что такие напитки сохраняют свойства продуктов данной товарной позиции.

При этом следует отметить, что в товарной позиции 2206 ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует ссылка на включение в нее искусственно газированный вин товарной позиции 2204 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту товарной позиции 2204 ТН ВЭД ЕАЭС к ней относятся вина виноградные натуральные, включая крепленые; сусло виноградное, кроме указанного в товарной позиции 2009 ТН ВЭД ЕАЭС.

(I) Натуральные виноградные вина.

Вино, включаемое в данную товарную позицию, является конечным продуктом спиртового брожения свежеотжатого виноградного сусла.

В данную товарную позицию включаются:

(1) Ординарные вина (красные, белые или розовые).

(2) Крепленые вина, или спиртованные вина.

(3) Игристые вина. Эти вина насыщаются диоксидом углерода или путем проведения вторичного брожения в закрытых емкостях (настоящие игристые вина), или путем добавления этого газа искусственно после разлива в бутылки (газированные вина).

(4) Десертные вина (иногда называются ликерными). Эти вина богаты спиртом и обычно их получают из сусла с высоким содержанием сахара, который только частично превращается в спирт в результате брожения. В некоторых случаях их крепят путем добавления спирта или концентрированного сусла с добавленным спиртом. Десертные (или ликерные) вина включают, inter alia, такие вина, как канари, кипрское (Cyprus), лакрима кристи, мадера, малага, марсала, портвейн, мальвазия, самое и херес.

В данную товарную позицию не включаются:

(а) напитки на основе вина товарной позиции 2205 ТН ВЭД ЕАЭС;

(б) лекарственные средства товарной позиции 3003 или 3004 ТН ВЭД ЕАЭС.

(II) Виноградное сусло.

В данную товарную позицию не включаются виноградный сок и виноградное сусло, концентрированные или неконцентрированные, несброженные или с концентрацией спирта не более 0,5 об.% (товарная позиция 2009).

При этом в подсубпозиции 2204 21 060 0 - 2204 21 090 0 ТН ВЭД ЕАС включается вино, за исключением указанного в субпозиции 2204 10 ТН ВЭД ЕАЭС, в бутылках с "грибовидными" пробками, удерживаемыми завязками или креплениями; вино в другой таре с избыточным давлением, обусловленным диоксидом углерода в напитке, не менее 1 бар, но менее 3 бар при температуре 20°С.

В данные подсубпозиции включаются:

1) вино в бутылках с "грибовидными" пробками, которое не соответствует определению "вина игристые", приведенному в примечании к субпозициям 1 к данной группе;

2) вино, разлитое в емкости, отличные от бутылки с "грибовидными" пробками, с избыточным давлением не менее 1 бара, но менее 3 бар при температуре 20°С.

Таким образом, в пояснениях к товарной позиции 2204 ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует требование к исключительно "натуральной" газации вин данной позиции.

Судом установлено, что согласно технологической схеме Производителя, спорные товары не попадают под описание товарной позиции 2204.

В данную товарную позицию включаются все сброженные напитки, кроме напитков товарных позиций 2203 - 2205.

Далее указано, "В нее включаются, inter alia:".

К коду 2206 00 390 9 имеется примечание "См. дополнительное примечание 9 к данной группе".

Согласно Пояснения к группе ТН ВЭД 22 - Алкогольные и безалкогольные напитки и уксус в примечании 9 указано, что в подсубпозициях 2206 00 310 0 и 2206 00 390 "игристыми" считаются следующие напитки:

- сброженные напитки в бутылках с "грибовидными" пробками, удерживаемыми завязками или креплениями,

- сброженные напитки в другой таре с избыточным давлением не менее 1,5 бар, измеренным при температуре 20 °C.

В обжалуемых решений наименование товара указано как "игристое жемчужное вино белое брют", "игристое жемчужное вино розовое брют" - однако согласно ТН ВЭД - этот товар не является игристым, так как для Вин игристых, есть примечание к субпозициям 1 к данной группе.

Примечание к субпозиции:

В субпозиции 2204 10 термин "вина игристые" означает вина в закрытых резервуарах, имеющие избыточное давление не ниже 3 бар при температуре 20 °C.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС игристые вина попадают в код 2204 10 110 0 - 2204 10 980 9.

Понятие игристое жемчужное вино в ТН ВЭД отсутствует и его идентификационные признаки не определены.

Таможенный орган классифицировал данный товар в товарной подсубпозиции 2204 21 830 0 (прочие, прочие) и не как газированный виноградосодержащий напиток 2206; и не как игристое вино в 220410; и не как 2204 21 060 0 - 2204 21 090 0 - вино, за исключением указанного в субпозиции 2204 10, в бутылках с "грибовидными" пробками, удерживаемыми завязками или креплениями; вино в другой таре с избыточным давлением, обусловленным диоксидом углерода в напитке, не менее 1 бар, но менее 3 бар при температуре 20 °C.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2025 г. была назначена судебная экспертиза, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Как изготовлен исследованный образец (проба) товара, присутствуют ли в образце товара признаки искусственного насыщения диоксидом углерода?

2. Установить, из какого сырья произведены пробы товара, представленные на исследование? Определить компонентный состав напитка.

3. К какому виду напитков относится исследованный образец?

4. Относится ли исследованный образец (проба) товара к «газированному виноградосодержащему напитку»?

5. Относится ли исследованный образец (проба) товара к «игристому жемчужному вину»?

6. В результате брожения напитка выделяется ли спирты не виноградного содержания?

Проведение указанной экспертизы поручено Всероссийскому научно-исследовательскому институту пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности филиал ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» эксперту ФИО3

Согласно Заключения эксперта ВНИИ и ПБ исследованный товар газированный виноградосодержащий напиток "ВАЛЕ ЭСТЕ БРАНКО" (VALE D' ESTE BRANCO) (Шифр образца - 916) соответствует по физико-химическим показателям требованиям ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия». Протокол испытаний № 1-22/916 от 01.07.25г.

Представленная на исследование проба (образец) произведена из виноградного сырья (виноматериалов), содержит SO2, содержит экзогенный (добавленный искусственным способом) диоксид углерода, не являющийся продуктом вторичного брожения сахаров.

Представленная проба (образец) не содержит компоненты экзогенного глицерина и произведена без добавления воды и спиртов не виноградного происхождения.

При проведении исследований экспертом ВНИИ и ПБ (лист 4) пробы с шифром 916- установлено, что значение отношения изотопов диоксида углерода 13С/12С не находится в пределах идентификационного диапазона, указанного в ГОСТ Р 55460-2013 «Продукция алкогольная. Идентификация. Метод определения отношения изотопов С13/С12 диоксида углерода в игристых винах и напитках брожения» для игристых вин, полученных путем вторичного брожения сахаров, и напитков брожения ([-37,89 ± 1,14] при допустимом значении: [-26,0...-8,0]) (Протокол испытаний № 1-22/916/4 от 01.07.2025г.), что свидетельствует об искусственном насыщении пробы (образца) диоксидом углерода, не являющимся продуктом вторичного брожения;

Давление двуокиси углерода в бутылках пробы 916 составляет 180 кПа, что соответствует 1,8 бар. (Килопаскаль (кПа) — единица измерения давления в Международной системе единиц (СИ). Бар (бар) внесистемная единица I измерения давления, равная 105 Па. Соответственно, 1 килопаскаль [кПа] - 0,01 бар [бар]). (Протокол 1-22/916)

Эксперт указал, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 декабря 2019 года № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» (статья 3 пункт 32) понятия «газированный виноградосодержащий напиток» имеет следующее определение:

газированный виноградосодержащий напиток - пищевая алкогольная винодельческая продукция, произведенная из вина, виноградного сусла, виноградосодержащих напитков из виноградного сырья исключительно путем насыщения диоксидом углерода частично или полностью искусственным способом и имеющая благодаря содержанию диоксида углерода в закрытой емкости избыточное давление не менее 150 килопаскалей при температуре 20 градусов Цельсия;

Таким образом, согласно заключению судебного эксперта, проба товара произведена из виноматериала и содержит экзогенный (добавленный искусственным способом) диоксид углерода (180 кПа), а следовательно, является газированным виноградосодержащим напитком.

Таким образом, согласно заключению судебного эксперта, проба товара 916 содержит экзогенный диоксид углерода, а следовательно, является газированным виноградосодержащим напитком.

Вопреки доводам ответчика у суда не имелось каких-либо оснований для признания недостоверным заключения эксперта, выводы эксперта обоснованы, экспертом проведен полный анализ представленных для проведения экспертизы материалов и у суда нет оснований сомневаться в том, что представленное экспертное заключение является достоверным, допустимым и относимым.

Каких-либо противоречий заключение не содержит, сомнений в его достоверности не имеется.

Между тем, само по себе несогласие с выводами эксперта не является достаточным основанием для отказа в принятии заключения эксперта, как доказательства по делу, назначения повторной экспертизы.

Каких-либо противоречий заключение не содержит, сомнений в его достоверности не имеется.

В соответствии со статьями 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленное в материалы заключение эксперта является мотивированным и непротиворечивым, оснований не доверять эксперту, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" понятия "газированный виноградосодержащий напиток" и "игристое жемчужное вино" имеют следующие определения; газированный виноградосодержащий напиток - пищевая алкогольная винодельческая продукция, произведенная из вина, виноградного сусла, виноградосодержащих напитков из виноградного сырья исключительно путем насыщения диоксидом углерода частично или полностью искусственным способом и имеющая благодаря содержанию диоксида углерода в закрытой емкости избыточное давление не менее 150 килопаскалей при температуре 20 градусов Цельсия; игристое жемчужное вино - игристое вино, которое благодаря содержанию диоксида углерода имеет в закрытой емкости избыточное давление не менее 100 и не более 300 килопаскалей при температуре 20 градусов Цельсия;

При этом понятие "игристое вино" имеет следующее определение: игристое вино - пищевая алкогольная сельскохозяйственная винодельческая продукция, которая получена в результате первичного или вторичного алкогольного брожения свежего винограда, свежего виноградного сусла, вина или их купажа (кюве), которая при открытии содержащей ее емкости выделяет диоксид углерода, образованный исключительно в результате спиртового брожения, которая благодаря содержанию диоксида углерода имеет в закрытой емкости избыточное давление не менее 300 килопаскалей, а для игристого жемчужного вина - от 100 до 300 килопаскалей, при температуре 20 градусов Цельсия и общая объемная доля этилового спирта в кюве для изготовления которой не должна быть менее 8,5 процента.

На основании вышеизложенного, таможенный орган вынес классификационное решение на неверных трактовках Закона от 27 декабря 2019 года № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации», далее 468-ФЗ.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что для правомерной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, должен обладать информацией о природе происхождения товара и способе обогащения диоксидом углерода, так как именно этот критерии является основополагающим в классификации данной категории товара.

Суд, по итогам проведения судебной экспертизы и отражения в заключении эксперта ВНИИ «Пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности» от 01.07.2025 года, поступившего в материалы дела, сведений об образцах, представленных к исследованию и идентификации данных образцов как «газированный виноградосодержащий напиток», а не «игристое жемчужное вино», пришел к выводу, что заявителем выбран верный код по номенклатуре товара при подаче декларации .

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отзыв таможенного органа не может подменять основания вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, иные доводы таможенного органа, которые не являлись основанием для вынесения оспариваемого решения, не должны подлежать оценке судом (доводы отзыва не могут подменять собой основания оспариваемого акта).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказаны законность и обоснованность оспариваемого акта, решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконным и отменить решение Центральной акцизной таможни №РКТ1000900-24/500067 от 28.02.2024 г.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПОЛИНИ ИМПОРТ" в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "ПОЛИНИ ИМПОРТ" расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 174 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина