Решение по делу № А40-204737/2025 от 05.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-204737/25-32-1624 05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 03 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ТСА» (ИНН <***>)

к ООО «ГЛТ Москва» (ИНН <***>)

о взыскании 296 493 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ГЛТ Москва» (далее – Ответчик) 280 000 руб. 00 коп. долга и 16 493 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025г. по 29.07.2025г на основании ст.ст.12,309,310,395,785 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу на основании ст. 308.3 ГК РФ.

Ответчиком заявлены ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

03 октября 2025г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор-заявка на

перевозку груза № ГЛТЛ0982019 от 03.02.2025, в соответствии с которым Перевозчик принял на себя обязательство по перевозке вверенного ему груза, а в свою очередь Заказчик обязалось произвести оплату за оказанные услуги.

В соответствии с Договором-заявкой погрузка должна быть произведена 04.02.2025 в 12 час. 00 мин. по адресу: 410039, <...>.

Стоимость услуг по договору составляет 280 000 руб. 00 коп. с учетом НДС. Оплата услуг должна быть произведена в течение 21 банковских дней согласно приложению № 1 к договору-заявке.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что транспортной накладной № 2059 от 04.02.2025 подтверждается, что груз доставлен по назначению (Амурская область, Белогорский район, Котовского, д. 53) на автомобиле марки «Renault» государственный номер <***>, прицеп государственный номер <***> под управлением водителя ФИО1 - 17.02.2025. Груз приняла ФИО2 без замечаний и возражений, грузоотправитель тем самым подтвердил соблюдение перевозчиком требований правил перевозок грузов.

Факт того, что груз доставлен подтверждается универсальным передаточным документом № 6079/957 от 04.02.2025 к счету-фактуре и № 49 от 17.02.2025 к счету-фактуре.

В связи с изложенным, истцом ответчику выставлен счет на оплату № 49 от 17.02.2025 на сумму 280 000 руб. 00 коп. с учетом НДС.

В электронном виде указанные документы ООО «ТСА», 10.03.2025 по средствам электронной почты - sirotinaKA@glt.company направил в адрес ООО «ГЛТ Москва».

Кроме того, 11.03.2025 ООО «ТСА» направил в адрес ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» оригиналы транспортной накладной № 2059 от 04.02.2025, универсальный передаточный документ № 6079/957 от 04.02.2025 к счет-фактуре и № 49 от 17.02.2025 к счет-фактуре, счет на оплату № 49 от 17.02.2025 на сумму 280 000 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к иску скриншотами со страницы электронной почты от 10.03.2025; кассовым чеком от 11.03.2025 (РПО № 80514607071692); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80514607071692 о вручено корреспонденции адресату 17.03.2025г.

Вместе с тем, по утверждению истца, ответчиком оплата оказанных услуг не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты долга, оставленная без удовлетворения.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, требования о взыскании основного долга в размере 280 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты услуг истцом правомерно на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 493 руб. 15 коп. за период с 16.04.2025г. по 29.07.2025г., согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком. Расчет судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Так, ответчик ссылается на непредоставление доказательств в обоснование требований, а также некорректное оформление универсальных передаточных документов, счетов-фактур и транспортной накладной.

Между тем, во всех представленных документах, в том числе в транспортной накладной № 2059 от 04.02.2025г. указан водитель истца ФИО1, привлеченный по трудовому договору № 4 от 30.10.2023г.

О фальсификации представленных в материалы дела документов ответчиком не заявлено. Кроме того, ответчиком факт оказания услуг не отрицается, он лишь формально ссылается на невыполнение истцом всех условий по предоставлению документов для оплаты услуг.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в размере 280 000 руб. 00 коп. долга, 16 493 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025г. по 29.07.2025г.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из вышеизложенного следует, что целью института судебной неустойки является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения

должника к своевременному исполнению обязательства, при этом, правила пункта 1 статьи 308.3 не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" прямо указано, что правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о начислении судебной неустойки в связи с неисполнением денежного требования, что не соответствует положениям статьи 308.3 ГК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем требования истца в указанной части подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 785 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТСА» (ИНН <***>) 280 000 руб. 00 коп. долга, 16 493 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025г. по 29.07.2025г., а также 19 825 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина