Решение по делу № А29-8315/2024 от 02.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

02 июня 2025 года Дело № А29-8315/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В. (до и после первого, второго перерывов в судебном заседании), секретарем судебного заседания Агапитовой С.С. (после третьего перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефтеТорг»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Северная нефть»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

общества с ограниченной ответственностью «Усинский коммунальный сервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 19.04.2024 (до первого перерыва в судебном заседании, после перерыва в судебном заседании 20.05.2025),

от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 07.10.2024 (до первого перерыва в судебном заседании, после перерывов в судебном заседании 16.05.2025, 20.05.2025), представитель ФИО3 – по доверенности от 20.01.2025 (после первого перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансНефтеТорг» (далее –

ООО «ТрансНефтеТорг», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Северная нефть» (далее – ООО «ННК-Северная нефть», ответчик) о взыскании 7 330 000 руб. долга по договору от 01.01.2023 № 2022-1101635Д, 279 865 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.01.2024 по 05.06.2024 и далее по день фактической оплаты долга, а также 387 527 руб. 82 коп. процентов за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 27.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.08.2024, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 14.08.2024 (при отсутствии возражений сторон).

01.07.2024 от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором он просил взыскать с ответчика 7 330 000 руб. долга по договору от 01.01.2023 № 2022-1101635Д, 602 343 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.01.2024 по 14.08.2024 и далее по день фактической оплаты долга, а также 354 796 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

13.08.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

К дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

Определением от 14.08.2024 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 08.10.2024.

23.09.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

К дате судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которые удовлетворены судом.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения по существу спора.

Определением от 08.10.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 20.11.2024.

08.10.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

19.11.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 20.11.2024 до 09 часов 05 минут 02.12.2024, с 02.12.2024 до 14 часов 30 минут 11.12.2024, объявления о которых опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru), судебное заседание после перерыва продолжено с участием представителей сторон.

Представители сторон в судебном заседании дал пояснения по существу спора.

Определением суда от 11.12.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 29.01.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Усинский коммунальный сервис» (далее – ООО «Усинский коммунальный сервис», третье лицо).

12.12.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу,

14.01.2025 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

24.01.2025 от ответчика поступили письменные пояснения по делу, в которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

29.01.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу, в том числе копии акта сверки за 2023 год между истцом и ответчиком, а также доказательств направления копии искового заявления в адрес привлеченного третьего лица.

29.01.2025 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

Представители сторон дали пояснения по существу спора.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Протокольным определением суда от 29.01.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 17.02.2025.

30.01.2025 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

14.02.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, с котором истец просил взыскать с ответчика 6 590 000 руб. долга, 92 915 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 387 527 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения по существу спора.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 17.02.2025 до 16 часов 00 минут 03.03.2025, с 03.03.2025 до 14 часов 30 минут 04.03.2025, объявления о которых опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Определением от 04.03.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 14.04.2025.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 14.04.2025 до 09 часов 10 минут 28.04.2025, с 28.04.2025 до 09 часов 20 минут 16.05.2025, с 16.05.2025 до 15 часов 00 минут 20.05.2025, после окончания которых судебное заседание по делу продолжено с участием представителей истца и ответчика.

10 апреля 2025 года от ответчика в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения, а также документы в обоснование доводов о правомерности удержания из стоимости оказанных услуг штрафа в общем размере 7 330 000 руб.

Заявлением от 15.04.2025 истец в окончательной редакции уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 330 000 руб. долга по оплате оказанных услуг, 1 513 095 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 28.04.2025 с последующим их начислением по день погашения долга, а также 387 527 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (заявление об уточнении иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

18 апреля 2025 года и 21 апреля 2025 года от ответчика и истца в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения по существу спора.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях с учетом их уточнения заявлением от 15.04.2025.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 января 2023 года между ООО «ННК-Северная нефть» (заказчик) и

ООО «ТрансНефтеТорг» (исполнитель) заключен договор № 2022-1101635Д, в соответствии с пунктом 2.1. которого по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать транспортные услуги специализированной и автотранспортной техникой согласно условиям договора, в объеме и в сроки, определенные договором (далее – услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их по условиям договора.

Пунктом 3.1. договора от 01.01.2023 № 2022-1101635Д предусмотрено, что данный договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2023, и действует по 29.02.2024, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, в том числе до полного исполнения обязательств по взаиморасчетам.

В силу пункта 4.3. договора от 01.01.2023 № 2022-1101635Д приблизительная его стоимость не превысит 250 005 115 руб. 92 коп.

В разделе 12 договора от 01.01.2023 № 2022-1101635Д отражены обязанности исполнителя, в том числе:

- оказание услуг в соответствии с требованиями договора с привлечением для оказания услуг персонала исполнителя, с использованием техники исполнителя, согласно техническому заданию;

- получение всех лицензий, разрешений и допусков;

- предоставление заказчику до начала оказания услуг скан – образов документов, поименованных в пункте 12.1.2. договора;

- обеспечение транспортными средствами, необходимыми для использования в целях оказания услуг по договору, бортовыми системами мониторинга транспортных средств.

В соответствии с пунктами 15.1. – 15.3. договора от 01.01.2023 № 2022-1101635Д исполнитель обязуется обеспечить постоянное наличие количества персонала, достаточного для оказания услуг в соответствии с положениями договора; весь персонал, с привлечением которого оказываются услуги, должен быть компетентным, достаточно квалифицированным, подготовленным и опытным в степени, необходимой для оказания закрепленных за соответствующим персоналом услуг в соответствии с требованиями договора, ЛНД заказчика и законодательства Российской Федерации; если договором прямо не предусмотрено иное, исполнитель несет единоличную ответственность за все затраты, связанные с трудоустройством и администрированием своего персонала.

Согласно разделу 16 договора от 01.01.2023 № 2022-1101635Д в случае обнаружения фактов неоказания или ненадлежащего оказания услуг (в том числе недостатков) и/или факта причинения ущерба имуществу заказчика, заказчик обязан направить соответствующее уведомление о таком факте исполнителю в соответствии с разделом 6 договора (далее – уведомление о недостатках).

Представитель исполнителя обязан принять участие в расследовании причин возникновения и /или факта причинения ущерба и в составлении акта о выявленных недостатках/причиненном ущербе не позднее пяти дней с момента получения уведомления о недостатках, если иной срок не согласован сторонами.

В случае неявки представителя исполнителя в установленный срок, заказчик вправе составить акт о выявленных недостатках/причиненном ущербе без участия исполнителя в одностороннем порядке.

В акте о выявленных недостатках/причиненном ущербе должны быть зафиксированы факты неоказания или ненадлежащего оказания услуг (в том числе недостатков), и/или факты причинения ущерба, причины указанных фактов, а также указано какая из сторон несет ответственность за указанные факты в соответствии с условиями договора.

Согласованный в договоре порядок применяется во всех случаях выявления фактов неоказания или ненадлежащего оказания услуг.

В случае неисполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных пунктом 35.2. договора, заказчик при условии эксплуатации техники с неустановленным или неисправным БСМТС, имеет право применить штрафные санкции за каждый факт в соответствии с приложением № 3 к договору и отказаться от использования такой техники до устранения нарушений.

Размеры неустоек (штрафов) устанавливаются в приложениях №№ 3, 13, 13.1. к договору.

Неоказанием или ненадлежащим оказанием услуг исполнителем являются следующие факты/действия/бездействия исполнителя: нарушение обязательства по началу оказания услуг в сроки, установленные договором; оказание услуг с нарушением сроков, установленных договором; оказание услуг с недостатками.

В случае неоказания или ненадлежащего оказания услуг заказчик имеет право соразмерно уменьшить стоимость оказанных услуг.

Пунктом 25.1. договора от 01.01.2023 № 2022-1101635Д предусмотрено, что исполнитель заявляет и гарантирует, что любая техника, используя которую исполнитель оказывает услуги по договору, должна соответствовать нормативным требованиям, предъявляемым к транспорту, изложенным в техническом задании, передаваемому по акту приема – передачи в соответствии с приложением № 10 к договору.

В пункте 26.1 договора от 01.01.2023 № 2022-1101635Д отражено, что исполнитель обязан убедиться в том, что за все время оказания услуг вся техника находится в рабочем состоянии, подходит по всем параметрам для оказания услуг и соответствует требованиям документов, указанных в техническом задании; в том, что на протяжении действия договора техника соответствует требуемому качеству и нормативным требованиям, предъявляемым к транспорту, изложенным в техническом задании; обязан обеспечить должное оперирование, уход за техникой и ее ремонт, в случае поломки техники или полной ее утраты исполнитель обязан приложить все усилия для ее замещения в целях оказания услуг.

Порядок оказания услуг отражен в разделе 29 договора от 01.01.2023 № 2022-1101635Д: техника обеспечивается исполнителем для оказания услуг заказчика на основании производственной программы, подписанной с двух сторон (приложение № 1 к договору); в случае изменения потребности в количестве техники со стороны заказчика направляется письменное уведомление с указанием наименования, количества техники, ее режима работы, месторождения. В случае производственной необходимости заказчик оставляет за собой право использования техники в пределах зоны оказания услуг, определенной в приложении № 1 к договору, без письменного уведомления исполнителя.

Согласно пунктам 30.1. и 30.2 договора от 01.01.2023 № 2022-1101635Д техника, используемая исполнителем по условиям договора, должна соответствовать нормативным требованиям ЛНД заказчика, переданным заказчиком исполнителю согласно приложения № 7 к договору, а также установленным в техническом задании.

Исполнитель до начала периода оказания услуг (до 28 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг) согласовывает с заказчиком типы и количество техники, необходимой для оказания услуг в зависимости от объема, характера и видов услуг и обеспечивает подачу подвижного состава по всем видам услуг согласно производственной программе.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца,

ООО «ТрансНефтеТорг» оказало ответчику услуги в рамках договора от 01.01.2023 № 2022-1101635Д за период с февраля 2023 года по февраль 2024 года, однако, оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме, ООО «ННК-Северная нефть» произвело удержание из стоимости оказанных услуг суммы начисленных штрафов в общем размере 7 330 000 руб.

Полагая, что действия ответчика по начислению штрафных санкций являются неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в ходе оказания услуг в рамках договора от 01.01.2023 № 2022-1101635Д заказчиком фиксировались нарушения, допущенные исполнителем, за которые условиями договора предусмотрено начисление штрафов; представлены следующие документы:

- уведомление об удержании суммы штрафов от 29.02.2024 № 10.02.01/1729 на общую сумму 6 070 000 руб. за не предоставление транспортных средств с уведомлениями о недостатках от 14.03.2023 № 10.02.01/1757, от 08.06.2023 № 10.02.01/5047 от 15.09.2023 № 10.02/7482, от 08.11.2023 № 10.02.01/9141, от 05.12.2023 № 10.02.01/9887 и актами от 13.03.2023 № б/н, от 07.06.2023 № б/н, от 13.09.2023 № б/н, от 01.11.2023 № б/н, от 01.12.2023 № б/н;

- уведомление об удержании суммы штрафов от 12.03.2024 № 10.02.01/2064 на общую сумму 1 170 000 руб. за не предоставление транспортных средств с уведомлениями о недостатках от 20.02.2024 № 10.02.01/1529/1, от 20.02.2024 № 10.02.01/1529/2 и актами от 17.02.2024 № б/н, от 17.02.2024 № б/н;

- уведомление об удержании суммы штрафов от 29.02.2024 № 10.02.01/1730 на общую сумму 90 000 руб. за неисправность на автомобилях БСМТС с уведомлениями о недостатках от 24.04.2023 № 10.02.01/3910, от 02.06.2023 10.02.01/4868, от 07.08.2023 № 10.02.01/6567, от 08.08.2023 № 10.02.01/6635, от 17.10.2023 № 10.02.01/8400, от 03.11.2023 № 10.02.01/9039, от 06.02.2024 № 10.02.01/1102 и актами от 20.04.2023 № б/н, от 30.05.2023 № б/н, от 04.08.2023 № б/н, от 07.08.2023 № б/н, от 13.10.2023 № б/н, от 01.11.2023 № б/н, от 05.02.2024 № б/н;

- помесячные сводки по технике.

Во исполнение пункта 16.1.6 договора от 01.01.2023 № 2022-1101635Д вышеуказанные документы (уведомления с актами) были направлены в адрес исполнителя; какие – либо возражения по сведениям, отраженным в уведомлениях о начислении штрафных санкций, со стороны истца в адрес ответчика не направлялись (доказательства иного в материалы дела не представлены).

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, все уведомления о недостатках направлялись в адрес истца с актами о невыполнении, ненадлежащем выполнении услуг для рассмотрения; представитель истца приглашался в структурное подразделение ответчика – Транспортное управление для подписания каждого из актов с разъяснением, что при неявке представителя исполнителя акты будут подписаны в одностороннем порядке.

После соблюдения вышеуказанной процедуры в адрес истца направлялись уведомления об удержании суммы штрафа.

При этом, истец за весь период действия договора, регулярно получая от ответчика уведомления о недостатках оказанных услуг, не предпринимал мер реагирования и не принимал участия в составлении актов о недостатках. Впервые о несогласии с зафиксированными нарушениями истец заявил исключительно после произведенных ответчиком удержаний.

Относительно вопроса о первичной фиксации фактов невыхода транспортных средств и передаче данных для составления актов о недостатках ООО «ННК-Северная нефть» в письменных пояснениях от 10.04.2025 отразило, что первичная информация о невыходе техники фиксировалась незамедлительно на месторождениях путем внесения информации в ежедневную сводку мастером и/или начальником УНП по всем контрагентам (ежедневные сводки содержат реестр о статусе техники (причины невыхода) – ремонт, отсутствие водителей и т.д.; первичная информация (сводки) передавались в Отдел транспортного обеспечения Транспортного управления ООО «ННК-Северная нефть», которым в отчетный период первичная информация по сводкам анализировалась, сопоставлялась с производственной программой и документами, подтверждающими фактические объемы отработанных техникой часов (путевые листы, акты выполненных работ и т.д.); на основании полученных данных устанавливались отклонения от норм (производственной программы); на основании полученных данных об отклонении от производственной программы формировались уведомления о недостатках, приглашался представитель истца для рассмотрения и подписания актов о невыполнении услуг, не предоставлении техники.

По каждому сформированному уведомлению о недостатках приглашался представитель истца, в том числе для принятия участия в рассмотрении причин невыхода техники и подписании акта; каждое уведомление о недостатках получено истцом, о чем в материалы дела представлены подтверждающие документы. Однако, истец ни на одно уведомление не направил своего представителя, каких – либо возражений относительно сведений, отраженных в уведомлениях и актах, не представил.

Начисление штрафов со стороны ООО «ННК-Северная нефть» произведено с учетом приложения № 3 к договору от 01.01.2023 № 2022-1101635Д: за несвоевременное оказание услуг (не предоставление транспорта более 1 суток) – 1 000 руб. за каждый час и 10 000 руб. за смену); при выявлении факта отсутствия на автомобилях БСМТС или неисправности/несанкционированного отключения исполнителем БСМТС не более 1 суток – 10 000 руб. (за каждый факт).

При этом, со стороны истца в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены документы, свидетельствующие о неправомерном начислении ответчиком штрафных санкций, а также документы, опровергающие сведения, отраженные в уведомлениях о недостатках и актах.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд не находит оснований для освобождения исполнителя от ответственности за допущенные нарушения.

При этом, арбитражный суд отмечает, что в рассматриваемом случае не имеет юридического значения факт подписания между сторонами по спору актов оказанных услуг за период с февраля 2023 года по февраль 2024 года, так как условиями договора от 01.01.2023 № 2022-1101635Д стороны предусмотрели право заказчика на удержание суммы штрафов из стоимости оказанных услуг.

Несвоевременная оплата оказанных услуг в рамках договора от 01.01.2023 № 2022-1101635Д со стороны ООО «ННК-Северная нефть» не может оцениваться как обстоятельство, исключающее вину ООО «ТрансНефтеТорг» за некачественное оказание услуг или неоказание услуг, сторонами в пункте 16.9 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг. Кроме того, условиями договора предусмотрена единоличная ответственность исполнителя за все затраты, связанные с трудоустройством и администрированием своего персонала, на исполнителя возложена обязанность обеспечить постоянное наличие количества персонала, достаточного для оказания услуг в соответствии с положениями договора.

Доводы истца относительно того, что ответчиком не исполнены встречные обязательства по передаче земельного участка для размещения производственной базы истца, что лишило последнего возможности размещения техники вблизи места ее использования, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 31.3 договора от 01.01.2023 № 2022-1101635Д по согласованию с заказчиком исполнитель обязан располагать места базирования техники как можно ближе к объектам заказчика; пунктом 31.4. договора предусмотрено, что техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт техники исполнитель производит за свой счет; пунктом 31.20 – исполнитель обязан собственными силами и за счет собственных средств организовать место для проведения ремонта техники, а также создать резервный фонд узлов, агрегатов, запасных частей, расходных материалов, смазок и технических жидкостей.

Согласно техническому заданию к договору от 01.01.2023 № 2022-1101635Д исполнитель обязан организовать производственную базу в месте базирования транспортных средств в соответствии с производственной программой; мобилизация производится не позднее чем за десять дней до начала оказания услуг.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в адрес ответчика по вопросу предоставления земельного участка для производственной базы; услуги в рамках договора оказывались истцом; приостановление оказание услуг со ссылкой на данные обстоятельства (отсутствие земельного участка для размещения базы) исполнителем не осуществлялось.

Условия договора от 01.01.2023 № 2022-1101635Д не содержат требования о направлении ежемесячных, ежедневных заявок ответчиком в адрес истца; на исполнителе лежала обязанность обеспечить заказчика техникой в соответствии с нормами производственной программы.

Порядок направления ответчиком в адрес истца уведомлений, предусмотренный договором от 01.01.2023 № 2022-1101635Д, соблюден.

В договоре от 01.01.2023 № 2022-1101635Д стороны предусмотрели право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных исполнителю при осуществлении расчетов, следовательно, стороны согласовали основание прекращения обязательства по оплате оказанных услуг, которое не противоречит требованиям гражданского законодательства.

С учетом данных обстоятельств, ответчиком производились обоснованные удержания сумм штрафных санкций за нарушения условий договора от 01.01.2023 № 2022-1101635Д с соблюдением процедуры, предусмотренной договором.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ТрансНефтеТорг» о взыскании с ООО «ННК-Северная нефть» 7 330 000 руб. долга по договору от 01.01.2023 № 2022-1101635Д удовлетворению не подлежат.

Ходатайство о снижении начисленных штрафных санкций по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны истца не было заявлено.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования (долг по оплате оказанных услуг), не подлежат удовлетворению и производные от него, а именно: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 513 095 руб. 76 коп., начисленные за период с 07.03.2024 по 28.04.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 7 330 000 руб. с 29.04.2025 по день погашения долга.

Требования ООО «ТрансНефтеТорг» о взыскании с ООО «ННК-Северная нефть» в остальной части подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 16.9 договора от 01.01.2023 № 2022-1101635Д предусмотрено, что заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг и обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но суммарно за весь период просрочки не более чем 10% от суммы задолженности.

К исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 387 527 руб. 82 коп., а также акты приемки – сдачи оказанных услуг, отраженные в данном расчете процентов.

Представитель ответчика в судебном заседании на вопрос суда однозначно ответил, что не оспаривает факт просрочки оплаты оказанных услуг по актам, отраженным в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 387 527 руб. 82 коп., как не оспаривает и арифметическую правильность данного расчета, в том числе в части определения дат начала и окончания начисления процентов.

Однако, по мнению ответчика требования в данной части не подлежат удовлетворению, так как сторонами согласована договорная неустойка, а истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, что исключает возможность удовлетворения иска в данной части.

При этом, суд учитывает, что соответствии со статей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению арбитражного суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражному суду следует самостоятельно дать юридическую квалификацию заявленным исковым требованиям.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что оплата оказанных услуг по актам, отраженным в расчете процентов на сумму 387 527 руб. 82 коп., произведена со стороны ответчика с нарушением установленных сроков.

Судом произведен перерасчет исковых требований в данной части с учетом условий пункта 16.9 договора от 01.01.2023 № 2022-1101635Д, согласно которому размер неустойки составил 112 823 руб. 64 коп., что не выходит за пределы заявленных требований и установленного ограничения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 112 823 руб. 64 коп. неустойки.

С учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННК-Северная нефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефтеТорг» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

112 823 руб. 64 коп. неустойки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефтеТорг» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 68 308 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННК-Северная нефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 845 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук