АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 января 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-14279/2024

Резолютивная часть решения принята 14 января 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карандашовой О.Е., при участии представителей: истца – ФИО1, по доверенности, ответчика - ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Атлон», Тверская область, Лихославльский м.о., пос. Крючково,

к Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва, в лице филиала "Тверьэнерго", г. Тверь,

об обязании исполнить обязательства по договору, о взыскании 976 493,16 руб. неустойки с начислением по день исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлон», Тверская область, Лихославльский м.о., пос. Крючково, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва, в лице филиала "Тверьэнерго", г. Тверь, об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42334909 от 24 мая 2023 года путём технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств производственного цеха ООО «Атлон» расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РФ, Тверская обл., Лихославльский муниципальный округ, пос. Крючково (кадастровые номера земельных участков 69:19:0260101:1417, 69:19:0260101:1418); взыскании с ответчика неустойки с 27.05.2024 по 04.09.2024 в размере 976 493, 16 рублей, неустойки с 05.09.2024 г. по день фактического осуществления мероприятий по технологическому присоединению, но не более, чем размер неустойки, определенный за год просрочки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела установлено, что между ПАО «Россети Центр» в лице филиалом «Тверьэнерго» (Сетевая организация) и ООО «Атлон» (заявитель) заключен договор № 42334909 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24 мая 2023 г. (далее – договор).

Согласно п. 1 договора по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) производственного цеха, запитанного от проектируемых ЛЭП 10 кВ и ТП 10/0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 350 кВт; Категория надёжности третья; Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения производственного цеха, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РФ, Тверская обл., Лихославльский муниципальный округ, пос. Крючково (кадастровые номера земельных участков 69:19:0260101:1417, 69:19:0260101:1418).

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом ГУ РЭК Тверской области от 21.11.2022 №488-нп и 3 876 299 (три миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч двести девяносто девять) рублей 66 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 17 договора установлено, что сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

ООО «Атлон» произвело платежи по договору: 386 729,97 рублей - платежным поручением от 25.05.2023 № 35, 1 160 190 рублей - платежным поручением от 28.06.2023 № 45, 773 460 рублей - платежным поручением от 25.09.2023 № 70, всего: 2 320 379,97 руб., что составляет 60 % от размера платы по договору.

Однако обязательство ответчика по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя не исполнено.

29.07.2024 истец направил ответчику претензию с требованием осуществить технологическое присоединение по договору.

Поскольку требование истца ответчиком не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Положения статьи 12 ГК РФ, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из ГК РФ, Закона об электроэнергетике и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с данными федеральными законами, к числу которых относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правила N 861.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке, и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заявитель вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также выполняет технические условия, касающиеся обязательств заявителя (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил N 861).

Согласно пункту 7 Правил N 861 подача напряжения и мощности в сеть и составление акта о технологическом присоединении являются этапами, завершающими процедуру технологического присоединения.

В рассматриваемом случае основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд явилось нарушение Сетевой организацией срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного в пункте 5 договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что сетевая организация осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя после уведомления сетевой организации о выполнении технических условий; истцом нарушены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению; расходы сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для льготных категорий потребителей не включены в тарифы на передачу электроэнергии, установленные для филиала ПАО "Россети Центр" - "Тверьэнерго"; заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком обязательств по осуществлению технологического присоединения подтверждается материалами дела, в том числе названным договором, платежными поручениями от 25.05.2023 № 35, от 28.06.2023 № 45, от 25.09.2023 № 70, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как следует из условий договора и технических условий (Приложение №1 к договору), выполнение мероприятий ответчика (п.10 технических условий) не обусловлено выполнением встречных обязательств со стороны истца (п. 11 Технических условий).

Согласно пояснениям ответчика работы, предусмотренные п.10 Технических условий, ответчиком не выполнены, в связи с отсутствием финансирования ответчик не приступил к выполнению названных работ.

С учетом изложенного, ненаправление истцом уведомления о выполнении им технических условий не является обстоятельством, препятствовавшим ответчику исполнить обязательства по договору и не освобождает ответчика от ответственности за их неисполнение.

Неисполнение ответчика обязательств по договору нарушает имущественные права истца, в связи с чем они подлежат восстановлению.

С учетом длительности неисполнения истцом обязательств суд считает правомерным установление срока для исполнения ответчиком обязательств по договору – 10 рабочих дней.

При указанных обстоятельствах исковые требования об обязании ответчика исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24 мая 2023 г. № 42334909 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 27.05.2024 по 04.09.2024 в размере 976 493, 16 рублей, неустойку с 05.09.2024 по день фактического осуществления мероприятий по технологическому присоединению, но не более, чем размер неустойки, определенный за год просрочки.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив с истцом спорный договор, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустойки в случае несвоевременного выполнения обязательств по договору.

Нарушение срока выполнения работ по договору подтверждено материалами дела: в предусмотренный договором срок - 1 (один) год со дня заключения настоящего договора - работы не выполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ответчик как субъект предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) принятых по договору обязательств.

Основания для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера ответственности в порядке статей 401 - 406 ГК РФ судом не установлены.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства, предусмотренные договором, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ

В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 71 постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с пунктом 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовыми подходами, выработанными в судебной практике, обычно принятым в деловом обороте и не считающимся чрезмерно высоким является размер неустойки 0,1%.

Предусмотренная договором неустойка превышает указанный показатель.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,1% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, по расчету суда, размер неустойки за период с 27.05.2024 по 04.09.2024 составляет 390 597,27 руб.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования о взыскании договорной неустойки в размере 390 597,27 руб. за период с 27.05.2024 по 04.09.2024 и с 05.09.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от установленного договором № 42334909 от 24 мая 2023 года общего размера платы за каждый день просрочки, но не более, чем размер неустойки, определенный за год просрочки.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 28 530 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,171,174,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42334909 от 24 мая 2023 года путем технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств производственного цеха общества с ограниченной ответственностью «Атлон», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: РФ, Тверская область, Лихославльский муниципальный округ, пос. Крючково (кадастровые номера земельных участков: 69:19:0260101:1417, 69:19:0260101:1418);

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлон», п. Крючково Лихославльского муниципального округа Тверской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 390 597,27 руб. неустойки за период с 27.05.2024 по 04.09.2024 и с 05.09.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от установленного договором № 42334909 от 24 мая 2023 года общего размера платы за каждый день просрочки, но не более, чем размер неустойки, определенный за год просрочки, а также 28 530 руб. судебных расходов по уплате госпошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева