Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-2963/2025
Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2025 года. Полный текст решения изготовлен 18.09.2025 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),
ответчик: ООО «Аватар» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),
о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 20.11.2023 в размере 990 100 руб., неустойки за период с 07.12.2023 по 15.01.2024 в размере 156 447 руб.,
при участии в заседании: от истца: ФИО2 – по доверенности, от ответчика: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ :
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Аватар» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 20.11.2023 в размере 690 100 руб., неустойки за период с 12.12.2023 по 02.07.2025 в размере 690 100 руб. (уточненные требования).
Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.
Представитель истца настаивал на требованиях.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания, ранее представил отзыв, полагал объемы работ завышенными, частично погасил задолженность, неустойку полагал завышенной.
Представитель истца представил возражения на отзыв, просил отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку ответчик ссылается на аннулированные рапорта, контрасчет не представлен, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено, при этом не аннулированные рапорта подписаны в электронном виде двумя сторонами и ошибок не содержат, а также соответствуют сведениям УПД, которые также были подписаны ответчиком, все подтверждается материалами дела, кроме того, в арбитражном суде рассматривается много дел по взысканию задолженности с ответчика.
Суд, выслушав мнение истца и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ответчиком не представлено достаточных оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку ходатайство не подтверждено доказательствами обращения в
экспертную организацию или иными действиями, свидетельствующими о реальной необходимости дополнительного времени.
Ходатайство отклонено в связи с необоснованностью.
Суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 20.11.2023 (далее - договор).
Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в срок.
Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказывать следующие услуги: услуги спецтехники, доставка спецтехники (далее – услуги).
Исполнителем были выполнены свои обязательства по договору и были оказаны услуги, что подтверждается УПД № 86 от 01.12.2023, УПД № 88 от 13.12.2023.
Согласно п. 3.3. договора оплата за оказанные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств в течении 3 дней после подписания Акта об оказании услуг, на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.
Истец выполнил услуги по договору, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений.
Однако, ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объёме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 690 100 руб.
Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства и регулируется положениями параграфа 3 главы 34 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По своей правовой природе спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора оказания услуг и
договора аренды транспортного средства с экипажем.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 623 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
В соответствии со ст. 634 ГК РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.
В соответствии со ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец свои обязательства по оказанию услуг по договору полностью исполнил, что подтверждается УПД № 86 и № 88 подписанными электронной подписью генерального директора ООО «Аватар» ФИО3 08.12.2023 14:52 и 19.12.2023 15:19 соответственно.
Ответчиком заблаговременно подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью решения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы, в связи с исправлениями часов работ в сменных рапортах.
Однако ответчик на дату судебного заседания ходатайств о фальсификации доказательств либо о назначении судебной экспертизы не заявил.\
Кроме того, в обоснование своих доводов ответчик ссылается на копии аннулированных рапортов, которые как пояснил представитель истца аннулированы ввиду наличия в них ошибок.
При этом не аннулированные рапорта подписаны в электронном виде двумя сторонами и ошибок не содержат, а также соответствуют сведениями УПД, которые также были подписаны ответчиком.
Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых ссылался на то, что ответчик предоставил отзыв на первичные исковые требований, в котором признал сумму задолженности в размере 790 100 руб., а также сроки возникновения обязательств по оплате.
При этом ответчик не представил контрасчёт задолженности и не указал какой объем работ выполнен, однако УПД № 86 и № 88 подписаны электронной подписью ответчика.
Кроме того, ответчик не оспаривал УПД и частично оплатил их (300 000 руб.), что подтверждает факт признания долга.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.
Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы по договору в размере 690 100 руб. подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.12.2023 по 02.07.2025 в размере 690 100 руб.
Согласно п. 4.2 договора за нарушение срока оплаты заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд проверил расчет истца и признал его верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Также в отзыве полагал пеню завышенной, просил ее снизить.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Право согласования уплаты пени в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено ст. 330 – 332 ГК РФ.
В Определении № 263-О от 21.12.2000 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени.
Истец добровольно снизил заявленную сумму неустойки с 2 406 261,50 руб. до 690 100 руб., что является соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствует требованиям статьи 333 ГК РФ.
Оснований полагать, что сумма взыскиваемой пени свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, не имеется, в связи с чем, довод ответчика о завышенной пене судом отклонен.
С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 690 100 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 59 396 руб., а 7 010 руб. взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить.
Взыскать с ООО «Аватар» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 690 100 руб., неустойки в размере 690 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 396 руб.
Взыскать с ООО «Аватар» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 010 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Р.Ю. Савин