ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А28-13823/2024
26 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Четвергова Д.С.,
судейВолковой С.С., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,
при участии:
- представителя заявителя – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.12.2024, ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.11.2024,
- представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2025,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2025 по делу № А28-13823/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании незаконным отказа в заключении договора аренды лесного участка на новый срок,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (далее – ООО «Вятский фанерный комбинат», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство, уполномоченный орган, ответчик) в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, формализованного в письме от 15.10.2024 № 5295-58-04-13, а также об обязании ответчика принять решение о заключении договора аренды лесного участка с кадастровым номером 43:20:000000:121 на новый срок без проведения торгов в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2025 заявленные требования удовлетворены.
Министерство с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Министерство настаивает на том, что все указанные в письме от 15.10.2024 основания для отказа в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов подтверждены материалами дела. По мнению ответчика, судом первой инстанции не в полном объеме исследован объем допущенных Обществом нарушений в части выполнения мероприятий по защите лесов в сроки, установленные договором аренды, проектом освоения лесов. За 2011, 2014, 2015, 2016, 2017 годы арендатором допущены неоднократные (систематические) нарушения условий договора аренды по выполнению мероприятий по сохранению лесов, связанные с проведением противопожарного обустройства лесов, ухода за лесом, санитарно-оздоровительными мероприятиями на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре аренды и проекте освоения лесов. Мероприятия по сохранению лесов, подлежащие выполнению в текущем году, выполнялись Обществом в следующем году либо спустя два-три года (рубки ухода в молодняках за 2015, 2016 годы выполнены частично в 2018 году), ряд мероприятий по сохранению лесов не выполнен в сроки и объеме, установленные договором арены, проектом освоения лесов (строительство дорого противопожарного назначения за 2015 год, уход за лесами 2017 год). Наличие документально подтвержденных фактов нарушения Обществом договорных обязательств является основанием для отказа в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
ООО «Вятский фанерный комбинат» с доводами и аргументами заявителя жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику отражены в представленных в апелляционный суд жалобе и отзыве на нее (с учетом соответствующих дополнительных пояснений).
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в письменной форме.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 26.10.2009 между Департамент лесного хозяйства Кировской области (в настоящее время Министерство, арендодатель) и ООО «Вятский фанерный комбинат» заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 18-21 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 16 424 га, местоположение: Кировская область, Немский район, Немское лесничество, Немское участковое лесничество<...>, 68, 69, 77, 86, 87, 95, 106-109, 115-147, Осиновское участковое лесничество<...>, 24-26, 29-31, 33, 34, 45-52, 54, 77-79, 95-96, 126, кадастровый номер 43:20:000000:121 (далее – лесной участок), для целей заготовки древесины.
Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 19.11.2009 за номером 43-43-01/547/2009-165.
Срок действия договора устанавливается пятнадцать лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора).
По условиям договора арендатор, надлежащим образом исполнивший договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок (пункт 25).
Общество обратилось в Министерство с заявлением от 13.09.2024 № ВФК/0796 (получено 16.09.2024) о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.
Письмом от 15.10.2024 № 5295-58-04-13 Министерство, ссылаясь на положения пункта 3 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), отказало Обществу в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов в связи неоднократными нарушениями условий договора (имеются факты неоднократного невыполнения арендатором мероприятий по сохранению лесов). Так, в частности, как указал уполномоченный орган, в связи с нарушением Обществом требований подпунктов «е» и «ж» пункта 11 договора в части объемов работ по охране, защите и воспроизводству лесов в 2011, 2014, 2015, 2016, 2017, 2019 годах арендатору направлялись претензионные письма с предложением устранить нарушения условий договора или расторгнуть договор аренды в добровольном порядке: от 30.01.2012 № 499-58-04-16 - за 2011 год; от 18.03.2015 № 1112-58-04-16 - за 2014 год; от 01.03.2016 № 888-58-04-14 - за 2015 год; от 21.02.2017 № 916-58-04-14 - за 2016 год; от 04.04.2018 № 2073-58-04-14 - за 2017 год; от 16.03.2020 № 2313-58-04-13 - за 2019 год.
Полагая, что упомянутый отказ в реализации преимущественного права на заключение договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого отказа Министерства незаконным. Принимая правовосстановительную меру, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Общества преимущественного права на заключение договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.
Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).
В силу части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.
В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ арендаторы, находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;
2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;
3) выполнение арендатором мероприятий по сохранению лесов, в том числе по охране лесов от пожаров, в объеме и сроки, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления, проектом лесоразведения, сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, планом тушения лесных пожаров;
4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;
5) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее.
Часть 2 статьи 74 ЛК РФ изложена в новой редакции Федеральным законом от 29.12.2022 № 600-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации», который вступил в силу 01.09.2023. Ранее (на момент заключения договора) таких требований законодательство не предусматривало.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, основанием для отказа Обществу в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов послужило нарушение арендатором подпунктов «е» и «ж» пункта 11 договора.
Вместе с тем, получив претензионные письма от 30.01.2012 № 499-58-04-16, от 18.03.2015 № 1112-58-04-16, от 01.03.2016 № 888-58-04-14, от 21.02.2017 № 916-58-04-14, от 04.04.2018 № 2073-58-04-14, Общество в течение срока действия договора выполнило указанные плановые мероприятия по сохранению лесов, что подтверждается сведениями, представленными как заявителем, так и ответчиком. Работы выполнялись арендатором по мере возможности, наличии площадей и лесных насаждений, подлежащих уходу и лесовосстановлению.
Как пояснил заявитель, невыполнение плановых работ по строительству дорог противопожарного значения обусловлено тем обстоятельством, что нормативы противопожарного обустройства (протяженность дорог в защитных лесах – не менее 10 км/1000 га, в эксплуатационных лесах – не менее 6 км/1000 га) были фактически соблюдены, а в проекте освоения лесов 2010 года не были учтены существующие на лесном участке объекты. При таких обстоятельствах, объективная необходимость выполнения указанных лесохозяйственных работ отсутствовала.
Невыполнение рубок ухода (осветление и прочистки) в плановом объеме обусловлено изменением возраста лесных насаждений на лесном участке и утратой в 2016 и 2017 годах актуальности материалов лесоустройства, на основании которых в проекте освоения лесов 2010 года был определен возраст лесных насаждений, что подтверждается письмом Общества от 01.09.2017 № 51/09.
Также, по сведениям уполномоченного органа, требования претензии от 16.03.2020 № 2313-58-04-13 не были выполнены Обществом. Вместе с тем, согласно письму Общества от 09.06.2020 № 51/06 во исполнение указанной претензии ООО «Вятский фанерный комбинат» были выполнены работы по разрубке квартальных просек в объеме 8,33 км, а также эксплуатации подъездов к источникам противопожарного водоснабжения в количестве 1 шт. К указанному письму приложена заявка на приемку лесохозяйственных работ. Более того, требования претензии от 16.03.2020 № 2313-58-04-13 являются необоснованными, поскольку указанные лесохозяйственные работы подлежали выполнению лишь с 2020 года в связи с внесением изменений в договор на основании дополнительного соглашения от 17.01.2020 № 4.
Приводимые Обществом доводы и аргументы Министерством не опровергнуты.
Стоит обратить внимание и на то, что за последние пять лет аренды Министерство в отношении спорных мероприятий никаких требований и претензий не заявляло.
Апелляционная коллегия отмечает, что незначительные нарушения отдельных условий долгосрочного договора аренды лесного участка, которые не являлись систематическими и злостными, не повлекли негативных последствий, устранены Обществом в период действия договора, не могут быть признаны существенными, характеризующими арендатора как недобросовестного, и не должны влечь для него неблагоприятные правовые последствия в виде невозможности воспользоваться предусмотренным ЛК РФ преимущественным правом на заключение договора на новый срок без проведения торгов.
Само по себе отклонение от плановых показателей в отдельные периоды действия договора аренды не может служить безусловным основанием для вывода о нарушении арендатором условий договора аренды лесного участка в целях применения негативных последствий, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ.
При этом установленная частью 2 статьи 74 ЛК РФ совокупность условий направлена на пресечение заключения договора на льготных условиях именно с недобросовестным арендатором лесного участка.
Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя существенных признаков недобросовестности, в материалы дела не представлено. Допущенные же Обществом нарушения не могут характеризовать его как недобросовестного арендатора.
Кроме того, рассмотрение заявления арендатора о заключении договора аренды без торгов в порядке пункта 2 части 1 статьи 74 ЛК РФ относится к дискреционным полномочиям Министерства и основано на оценке допущенных арендатором нарушений (при их наличии) с учетом конкретных обстоятельств правоотношений сторон, в том числе, на предмет их существенности. В рассматриваемом случае реализация названных дискреционных полномочий Министерства не нарушает явно выраженный законодательный запрет на предоставление лесного участка без торгов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, позиции сторон, апелляционный суд с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не усматривает оснований для отказа в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов.
Таким образом, оспариваемое решение Министерства не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения Министерства от 15.10.2024 № 5295-58-04-13 об отказе в заключении с Обществом договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования. Примененная судом первой инстанции правовосстановительная мера является обоснованной и направлена на должную защиту нарушенных прав заявителя.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.
Доводы и аргументы ответчика об обратном судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2025 по делу № А28-13823/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2025 по делу № А28-13823/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Д.С. Четвергов
Судьи
ФИО5
ФИО1