РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-299304/24-147-2102

24 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 07 февраля 2025 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ПКФ "ЭНЕРГИЯ"" (620091, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, ПРКТ КОСМОНАВТОВ, Д. 48, КВ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2022, ИНН: <***>)

к ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (117420, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д.12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 981 119 руб., 78 коп., неустойки в размере 35 834 руб. 62 коп., убытков в размере 132 011 руб. 57 коп.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКФ "ЭНЕРГИЯ"" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 981 119 руб. 78 коп., неустойки в размере 35 834 руб. 62 коп., убытки в размере 132 011 руб. 57 коп., убытки за период с 11.12.2024 г. по день принятия судом решения, расходы на оплаты юридических услуг в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2024 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

07 февраля 2025 г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-299304/24-147-2102. Резолютивная часть опубликована 08 февраля 2025 г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Поставщиком и Покупателем был заключен Договор поставки № 989-КР/22 от 10.11.2022 г. и спецификации: № 0062-989-КР/22-Р-КБ от 10.02.2023 г., № 0063-989-КР/22-Р-КБ от 10.02.2023 г., № 0084-989-КР/22-Р-КБ от 14.02.2023г., № 0117-989-КР/22-Р-КБ от 11.04.2023 г.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель принимать и оплачивать указанный Товар. Ассортимент, количество, цена, стоимость, реквизиты отгрузки, сроки, способ и место поставки (Базис поставки), грузополучатель и иные требования к Товару будут определяться Сторонами в Спецификациях.

Поставщик, исполняя принятые на себя обязательства по договору и спецификациям, произвел отгрузку продукции в адрес Покупателя, на сумму 981 119 руб. по спецификациям:

1. № 0062-989-КР/22-Р-КБ.Согласно Товарным накладным ТОРГ 12: № 287 от 02.10.2023г., счет фактура № 287 от 02.10.2023г. Сумма поставки 12 639,89 руб. Согласно Актов выполненных работ № 2016001344 от 30.10.2023г. и № 2106001346 от 30.10.2023 г. ООО ТК «КИТ» по транспортной накладной № ЕК2БРА0113380784 от 02.10.2023 г. товар был получен 30.10.2023г. о чем свидетельствует подпись и печать в ТОРГ 12, а так же отметка представителя Ответчика в транспортной накладной. Товар получен и не оплачен. № 337 от 23.11.2023г., счет фактура № 337 от 23.11.2023 г. Сумма поставки 26 599,92 рублей. Согласно Актов выполненных работ № 2106708052 от 05.12.2023 г. и № 2106708053 от 05.12.2023 г. ООО ТК «КИТ» по транспортной накладной № ЕК2БРА0113999121 от 23.11.2023 г. товар был получен 05.12.2023 г. о чем свидетельствует подпись и печать в ТОРГ 12, а так же отметка представителя Ответчика в транспортной накладной. Товар получен и не оплачен.

2. № 0063-989-КР/22-Р-КБ от 10.02.2023 г. Согласно Товарным накладным ТОРГ 12: № 286 от 02.10.2023 г., счет фактура № 286 от 02.10.2023 г. Сумма поставки 27 279,74 руб. Согласно Актов выполненных работ № 2016001344 от 30.10.2023 г. и № 2106001346 от 30.10.2023 г. ООО ТК «КИТ» по транспортной накладной № ЕК2БРА0113380784 от 02.10.2023 г. товар был получен 30.10.2023 г. о чем свидетельствует подпись и печать в ТОРГ 12, а так же отметка представителя Ответчика в транспортной накладной. Товар получен и не оплачен. Долг 100 % 27 279,74 руб. № 338 от 23.11.2023г., счет фактура № 338 от 23.11.2023 г. Сумма поставки 26 599,92 руб. Согласно Актов выполненных работ № 2106708052 от 05.12.2023 г. и № 2106708053 от 05.12.2023 г. ООО ТК «КИТ» по транспортной накладной № ЕК2БРА0113999121 от 23.11.2023 г. товар был получен 05.12.2023г. о чем свидетельствует подпись и печать в ТОРГ 12, а так же отметка представителя Ответчика в транспортной накладной. Товар получен и не оплачен.

3. № 0084-989-КР/22-Р-КБ от 14.02.2023г.. Товарная накладная ТОРГ № 213 от 13.07.2023г., счет фактура № 213 от 13.07.2023г.. Сумма поставки 559999,99 рублей. Согласно подписи и печати в ТОРГ 12 Зам. Директора по обеспечению производства и комплектации, а так же отметки представителя ООО «Газпром бурение», в ТН № 75от 25.07.2023 г. транспортной компании ООО «СКОРОХОД» по договору - заявки № 735 от 20.07.2023г. товар получен 31.07.2023г. и полностью не оплачен. Долг 100 % 559999,99 рублей.

4. № 0117-989-КР/22-Р-КБ от 11.04.2023г. Согласно Товарным накладным ТОРГ 12: № 282 от 02.10.2023 г., счет фактура № 282 от 02.10.2023 г. Сумма поставки 280 400,23 руб. Согласно Актов выполненных работ № 2016001344 от 30.10.2023г.и № 2106001346 от 30.10.2023 г. ООО ТК «КИТ» по транспортной накладной № ЕК2БРАО 113380784 от 02.10.2023 г. товар был получен 30.10.2023 г. о чем свидетельствует подпись и печать в ТОРГ 12, а так же отметка представителя Ответчика в транспортной накладной. Товар получен и не оплачен. № 340 от 23.11.2023г., счет фактура № 340 от 23.11.2023 г. Сумма поставки 47 600,09 руб. Согласно Актов выполненных работ № 2106708052 от 05.12.2023 г. и № 2106708053 от 05.12.2023 г. ООО ТК «КИТ» по транспортной накладной № ЕК2БРА0113999121 от 23.11.2023 г. товар был получен 05.12.2023 г. о чем свидетельствует подпись и печать в ТОРГ 12, а так же отметка представителя Ответчика в транспортной накладной. Товар получен и не оплачен.

Согласно пункта 4.4. Договора поставки право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю при выборке со склада Поставщика - в момент погрузки на транспортное средство, при доставке Товара Поставщиком - с даты передачи Товара Покупателю (Грузополучателю).

В соответствии с п. 2.2, договора поставки: «Оплата 100% (ста процентов) стоимости Товара, производится через 90 (девяносто) календарных дней со дня получения Покупателем от Поставщика Товара в полном объеме, согласованном в соответствующей Спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 3.3. настоящего Договора.»

30.10.2023 г. покупателем был получен товар на общую сумму 320 319,86 руб. по товарным накладным ТОРГ 12 № 287 на сумму 12 639,89 руб., № 286 на сумму 27 279,74 руб., и № 282 на сумму 280 400,23 руб., срок оплаты данной партии товара наступил 28.01.2024 г.

05.12.2023 г. покупателем был получен товар на общую сумму 100 799,93 руб. по товарным накладным ТОРГ 12 № 337 на сумму 26599,92 руб., № 338 на сумму 47600,09 руб., и № 340 на сумму 26 000,04,00 руб., срок оплаты данной партии товара наступил 04.03.2024 г.

31.07.2023 г. покупателем был получен товар на сумму 559 999,99 руб. по товарной накладной ТОРГ 12 № 213 на сумму 559 999,99 руб., срок оплаты данной партии товара наступил 29.10.2023 г.

07.11.2024 г. Истцом была направлено претензия в адрес Ответчика, неисполнение которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 981 119 руб. 78 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6.8. Договора поставки: «За нарушение Покупателем срока оплаты Товара Поставщик вправе начислить пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от просроченной суммы». В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно следующему расчёту:

№ 287 от 02.10.2023г. и № 286 от 02.10.2023 г., № 282 от 02.10.2023 г. на общую сумму (12639,89 + 27279,74 + 280400,23) 320319,86 руб. с 29.01.2024 г. по 10.12.2024 г. составит: 320319,86 х 0,01 % х 317 кален. дн.= 10 154,14 руб.

№ 337 от 23.11.2023 г., № 338 от 23.11.2023г. и № 340 от 23.11.2023 г. на общую сумму (26599,92 + 26599,92 + 47600,09) 100 799,93 руб. с 05.03.2024 г. по 10.12.2024 г. составит: 100799,93 х 0,01 % х 281 кален. дн.= 2 832,48 руб.

№ 213 от 13.07.2023г. на сумму 559 999,99 руб. с 30.10.2023 г. по 10.12.2024 г. составит: 559 999,99 х 0,01 % х 408 кален. дн.= 22 848 руб.

Расчет 5 % от суммы задолженности : 981 119 руб. 78 коп. х 5% = 49 055,99 руб.

Так как неустойка в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа составляет 35 834,62 руб. и не превышает 5 % от просроченной суммы, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35 834,62 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки истца судом проверен, методологически выполнен верно. В связи с чем, требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Требование о взыскании убытков суд признаёт не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, наступающая при наличии всех необходимых условий. В данном случае это не только подтвержденный размер убытков, но и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца.

Истец в обосновании своих требований указывает, что в связи с просрочкой платежа, убытки в виде упущенной выгоды составили 167 846,19 руб., расчёт которых произведён как процентов за пользование чужими денежными средствами. Неустойка по договору составила 35 834,62 руб. Истец приходит к выводу, что убытки не покрытые неустойкой составили 132 011,57 руб. (167 846,19 руб. - 35834,62 руб.).

Суд приходит к выводу, что доказательств наличия состава для взыскания убытков истцом не доказано.

Истцом фактически были заявлены убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом вычета суммы неустойки. Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе условие соглашения об установлении пени не свидетельствует о штрафном характере договорной неустойки и возможности ее применения одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами. Для квалификации неустойки как штрафной в договоре должно быть указание, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Гражданским законодательством Российской Федерации применение двух мер ответственности за одно правонарушение не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, поскольку условиями договора стороны предусмотрели начисление штрафной санкции в виде неустойки, то указанное требование не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплаты юридических услуг в размере 35 000 руб., что подтверждается Договором № 5/12 от 27.11.2024 г. на оказание юридических услуг, Актом от 10.12.2024 г. и платёжным поручением № 432 от 10.12.2024 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению с учётом частичного удовлетворения требований истца.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (117420, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д.12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПКФ "ЭНЕРГИЯ"" (620091, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, ПРКТ КОСМОНАВТОВ, Д. 48, КВ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2022, ИНН: <***>) задолженность в размере 981 119 руб. 78 коп., неустойку в размере 35 834 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 978 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 52 636 руб. 25 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе “Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.В. Дейна