АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-21553/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное инвестиционное предприятие «Сиада», г. Барнаул (ИНН <***>) о взыскании 5 403 878 руб. 31 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – истец, заказчик, АО СЗ «Барнаулкапстрой») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное инвестиционное предприятие «Сиада» (далее – ответчик, подрядчик, ООО ПСИП «Сиада») об уменьшении цены договора подряда на строительство № 25 от 16.04.2013 и взыскании в суммы 4 178 745 руб. 36 коп. в счет уменьшения стоимости договора.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнял исковые требования, в конечном итоге просит взыскать с ответчика 5 403 878 руб. 31 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 721, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком были допущены недостатки в выполненных работах, а истец был вынужден понести расходы на устранение допущенных ответчиком дефектов.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений сослался на то, что заявленные убытки являются следствием ненадлежащего исполнения обязательств по устранению недостатков строительных работ самим истцом и следствием ненадлежащего эксплуатационного обслуживания. Сослался на пропуск предельного срока обнаружения недостатков строительных работ и предъявления соответствующих требований в рамках договора подряда, а также срока исковой давности для предъявления искового заявления в суд. Также сослался на то, истец знал о недостатках строительных работ кровли многоквартирного дома и производил их устранение на основании договоров на выполнение работ, соответственно, ответственность за качество выполнения указанных видов работ должен нести сам истец и/или привлекаемое им к выполнению этих работ лицо.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.04.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на строительство № 25 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по продолжению и завершению строительства 11-15 этажного жилого дома с объектами общественного назначения по ул. Малахова, 44 в г. Барнауле (далее - объект) в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией.

Согласно пункту 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2013), работы по настоящему договору должны быть начаты с апреля 2013 года и закончены 30 декабря 2015 года и производится в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2/13).

Дополнительным соглашением № 1 от 15.10.2013 стороны согласовали, что стоимость сооружаемого подрядчиком объекта составляет 349 682 370 руб.

По вышеуказанному договору ответчик выполнил работы и сдал их результат заказчику, а заказчик принял результат работ.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 11.06.2015, введена в эксплуатацию 1 очередь строительства – жилая часть блок-секция «Г».

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2015, введена в эксплуатацию 2 очередь строительства – жилая часть блок-секций «А», «Б», «В» и объекты общественного назначения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2020 по делу № А03-7786/2020 и, в силу статьи 69 АПК РФ, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В процессе эксплуатации возникли строительные недостатки общего имущества объекта, в связи с чем ТСН «На Малахова» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома по ул. Малахова, 44 в г. Барнауле к АО СЗ «Барнаулкапстрой», который являлся застройщиком, а фактически подрядные строительные работы выполнялись ООО ПСИП «Сиада». На основании указанного иска было возбуждено производство по делу № А03-1843/2023, к участию в рассмотрении которого в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ООО ПСИП «Сиада».

В рамках рассмотрения дела № А03-1843/2023, в целях определения причин возникновения выявленных дефектов, было назначено производство строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам проведенной по делу № А03-1843/2023 судебной экспертизы, были выявлены следующие дефекты и повреждении кровли и кирпичной кладки парапетов кроили жилого дома по адресу: <...>, образованные в результате некачественных строительных работ:

1. Места примыкания водоизоляционного ковра на вертикальные конструкции (парапеты, вентшахты, канализационные стояки) выполнены не в соответствии с проектом, а также с отклонением от строительных норм и правил, а именно:

- в секциях «А», «Б», «В» отсутствует дополнительный водоизоляционный ковер, что не соответствует проектной документации, строительным нормам и правилам п.5.14, п.5.15 СП 17.13330.2011, п.5.14 МДС 12-33.2007 (В местах деформационных швов, перепадов, примыканий к выступающим конструкциям и на карнизах при наружном водоотводе необходимо укладывать дополнительные слои кровельного ковра.);

- во всех секциях дома отсутствует штукатурный слой в местах примыкания к вертикальным конструкциям, что не соответствует проектной документации, согласно которой «Поверхности стен, парапетов, вентканалов, выступающих над кровлей, оштукатурить цем-песчаным раствором Ml50 на высоты заведения кровельного ковра, но не менее 300мм»;

- во всех секциях дома, в местах вывода канализационных стояков, отсутствуют фартуки из оцинкованной кровельной стали, обжимное кольцо из полосовой стали, с устройством герметика, что не соответствует проектному конструктивному решению, строительным нормам и правилам 5.30 СП 17.13330.2011 (В местах пропуска через крышу труб рекомендуется предусматривать применение стальных патрубков с фланцами (или железобетонных стаканов) и герметизацию кровли в этом месте. Места пропуска анкеров также следует герметизировать...);

- во всех секциях дома, в местах примыкания кровли к парапетам до 450мм водоизоляционный ковер заведен не на всю высоту парапета, а на величину до 200мм, что не соответствует п.5.28 СП 17.13330.2011 (В местах примыкания кровли к парапетам высотой до 450 мм слои дополнительного водоизоляционного ковра могут быть заведены на верхнюю грань парапета с обделкой мест примыкания оцинкованной кровельной сталью и закреплением ее при помощи костылей);

- в секциях «В» и «Г», местах примыкания фартука из оцинкованного листа к вертикальным конструкциям парапетов местами, отсутствует герметик, что не соответствует п.5.29 СП 17.13330,2011 (В кровлях с высоким (более 450 мм) парапетом верхняя часть защитного фартука может быть закреплена металлической прижимной рейкой на саморезах и защищена герметиком, а верхняя часть парапета защищена кровельной сталью).

Эксперт отметил, что работы по герметизации зазора между фартуком из оцинкованного листа и вертикальными конструкциями парапетов в секциях «А» и «Б» выполнены в период с 18.05.2018г. (экспертный осмотр, проведенный в рамках подготовки заключения экспертов автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр» № 341/09-2018 от 05.09.2018г.) по дату экспертного осмотра (27.07.2023 г.).

2. Конструктивное решение водосточных воронок не соответствует проектному решению, нормативным требованиям п.9.8. рис.Ж.1 СП 17.13330.201 1 (Соединение водоизоляционного ковра с воронкой может быть предусмотрено при помощи съемного или несъемного фланца либо интегрированного соединительного фартука, при этом последний должен быть совместимым с материалом водоизоляционного ковра.), а именно фактически воронка представляет собой часть трубы диаметром 100мм, соединенная с трубой внутреннего водостока диаметром 100мм, при помощи сварки и соединенная с металлической пластиной поверх железобетонной плиты.

На дату осмотра примыкание воронки и кровельного ковра выполнено негерметично, в местах расположения воронок имеются следы замачивания стяжки, наличие растений, мха на стяжке покрытия в результате действий микроорганизмов в водосточных воронках в секции «А» в осях 2-3/Г-Д. Со стороны технического этажа имеются протечки у воронок внутреннего водостока.

Количество водосточных воронок в секции «Б» в осях 6-1/Б1/В не соответствует проектному решению.

3. Во всех секциях дома «А», «Б», «В», «Г» облицовка парапетов выполнена из стальных оцинкованных листов внахлест, скрепленные между собой заклепками и шурупами с дальнейшей герметизацией стыков. На дату экспертного осмотра в секциях «А» и «Б» устроены дополнительные листы на месте стыка, в секциях «В» и «Г» в местах стыка имеются повреждения и отставания герметика, что не соответствует п.7.9 СП 17.13330.2011, п.10.4 СП 54.13330.2011, 10.1 МДС 12-33.2007.

4. Во всех секциях дома «А», «Б», «В», «Г» отгибы облицовки из оцинкованной стали парапетов составляет 20мм, что не соответствует строительным нормам СП 17.13330.2011 (рис.Ж.1), согласно которым защитный фартук должен выступать за боковые грани парапета не менее 60мм.

5. Имеются места систематического замачивания кирпичной кладки парапетов, стен, на поверхности имеются высолы, выкрашивание раствора из швов, что не соответствует п.10.4 СП 54.13330.2011 (В необходимых случаях должны быть приняты соответствующие меры от проникновения дождевых, талых, грунтовых вод).

На дату экспертного осмотра в местах характерного разрушения верхнего слоя кирпичной кладки расположены кабели, арматура молниеотвода.

Эксперт отметил, что замачивание кирпичной кладки парапетов также имелись в период с 18.05.2018г. - 05.07.2018г. (экспертные осмотры, проведенные в рамках подготовки заключения экспертов автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр» №341/09-2018 от 05.09.2018г.)

6. Во всех секциях дома «А», «Б», «В», «Г», при вскрытии кровельного ковра (в секции «А» в осях 2-3/Д-Д2, 3-6/В1-В; в секции «Б» в осях 2-3/Д1-Е, в секции «В» в осях 4-5/Д-Е, в секции «Г» в осях 1-2/Д-Е), под двумя слоями рулонного ковра, установлено наличие конденсата, влаги, увлажнение стяжки, свидетельствующим о попадании атмосферных осадков под кровельный ковер в результате некачественных строительных работ по устройству примыканий кровельного ковра к вертикальным конструкциям, по устройство водосточных воронок.

Эксперт отметил, что на перекрытии и стенах технического этажа, площадок верхних этажей и лестничных клеток блок-секций А,Б,В,Г имеются систематические следы замачивания строительных конструкций, темные пятна с разводами, высолы, разрушение отделочных покрытий. Выявленные дефекты образовались в результате воздействия воды от протечек кровли.

7. На кровле всех секций «А», «Б», «В», «Г» местами отслоение кровельного ковра от основания, или одного слоя от другого (при простукивании - изменение характера звучания), что не соответствует п. 10.4 МДС 12-33.2007. Кровельные работы.

8. Во всех секциях дома кровельный ковер имеет дефекты: образование вздутий кровельного ковра (как воздушных, так и с водой), растрескивание верхнего слоя рулонного покрытия, образование складок на примыканиях к вертикальным поверхностям, в местах расположения воронок места застаивания воды.

Эксперт отметил, что дефекты рулонного покрытия кровли в виде трещин, отслаиваний полотнищ в местах нахлесток, места застаивания воды в месторасположении воронок, также имелись в период с 18.05.2018г. - 05.07.2018г. (экспертные осмотры, проведенные в рамках подготовки заключения экспертов автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр» №341/09-2018 от 05.09.2018г.)

9. В блок-секции «В» в осях 1-6/Д на металлическом фартуке примыкания к вертикальной конструкции имеется сквозная коррозия металлических листов (в помещении техэтажа имеются замачивания кирпичной кладки в результате протечки кровли.

Устранение выявленных дефектов и повреждений кровли и кирпичной кладки парапетов кровли жилого дома по адресу: <...>, образованных в результате некачественных строительных работ, возможно путем:

1. Смена кровельного ковра на всех секциях жилого дома «А», «Б», «В», «Г» - 1152кв.м. В случае необходимости (при разрушениях стяжки, выявленных при вскрытии кровельного ковра) предусмотреть ремонт разрушенной стяжки.

2. Устройство оштукатуренных вертикальных поверхностей на высоту не менее 300мм на всех секциях жилого дома «А», «Б», «В», «Г» - 466м.

3. Устройство примыканий на всех секциях жилого дома «А», «Б», «В», «Г» рулонных кровель к стенам и парапетам с устройством фартуков с последующей герметизацией - 466м.

4. Смена металлических листов парапетов на всех секциях жилого дома «А», «Б», «В», «Г» - 466м.

Согласно выводам проведенной по делу дополнительной экспертизы, выявленные при экспертном осмотре (05.03.2024г.) повреждения внутренней отделки и строительных конструкций верхних этажей многоквартирного жилого дома по ул. Малахова, 44 в г. Барнауле, повреждения многоквартирного жилого дома по ул. Малахова, 44 в г. Барнауле, указанных в акте от 12.01.2024, составленном представителями ТСН «На Малахова», АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ООО ПСИП «Сиада», вызваны воздействием воды, проникшей через покрытие кровли жилого дома в результате некачественных строительных работ.

Вступившим в законную силу решением от 04.06.2024 по делу № А03-1843/2023 суд обязал АО СЗ «Барнаулкапстрой» в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить дефекты строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, путем выполнения следующих работ:

1. Сменить кровельный ковёр на секциях жилого дома «А», «Б», «В», «Г» - 1152 кв. м. В случае необходимости (при разрушениях стяжки, выявленных при вскрытии кровельного ковра) выполнить ремонт разрушенной стяжки.

2. Оштукатурить вертикальные поверхности на высоту не менее 300 мм на секциях жилого дома «А», «Б», «В», «Г» - 466 м.

3. Устройство примыкания на секциях жилого дома «А», «Б», «В», «Г» рулонных кровель к стенам и парапетам с устройством фартуков с последующей герметизацией -466 м.

4. Сменить металлические листы парапетов на секциях жилого дома «А», «Б», «В», «Г» - 166 м.

5. Провести ремонт внутренних помещений общего пользования:

5.1 Блок-секция А, технический этаж:

- выполнить в вентиляционной камере заделку трещин на плитах перекрытий в объеме 8,58 м.п.;

- в машинном помещении на плитах перекрытий зашпаклевать трещины, в объеме 9,08 м.п., выполнить окраску потолка в объеме 24,32 м.кв.;

- выполнить в машинном помещении ремонт кирпичной кладки стены в объеме 2,0 м. кв.;

- выполнить замену цементно-песчаного раствора швов плиты перекрытия и стены в объеме 10,0 м. п.;

- выполнить в вентиляционной камере, расположенной над квартирой № 40, заделку трещин цементно-песчаным раствором на перекрытиях в объеме 13,0 м.п.;

- выполнить в вентиляционной камере, расположенной над квартирой № 40, замену цементно-песчаным раствором шва плиты перекрытия в объеме 18,0 м.п.;

- на 15-ом этаже около квартиры № 40, на перекрытиях заделать трещины цементно-песчаным раствором, зашпаклевать в объеме 6,0 м.п., выполнить окраску потолка в объеме 25,1 м.кв.;

5.2 Блок-секция А, лестничная площадка выше 15 этажа:

- на перекрытиях заделать трещины цементно-песчаным раствором, зашпаклевать в объеме 7,02 м.п., выполнить в/э окраску потолка в объеме 13,95 м.кв., выполнить ремонт штукатурки стены со шпаклевкой и покраской в объёме 1,5 м. кв.;

5.3 Блок-секция Б, технический этаж:

- в машинном помещении на плитах перекрытий заделать трещины цементно-песчаным раствором, зашпаклевать в объеме 12,3м.п., выполнить в/э окраску потолка в объеме 22,55 м.кв.;

- на плитах перекрытой заделать трещины цементно-песчаным раствором в объеме 22,0 м.п.;

- в вентиляционной камере заделать место прохода вентиляционной шахты в плите перекрытия в объеме 2,0 м.п., выполнить в/э окраску потолка в объеме 2,0 м.кв.;

5.4 Блок-секция Б, лестничная площадка выше15 этажа:

- на плитах перекрытиях заделать трещины цементно-песчаным раствором, зашпаклевать в объеме 7,5 м.п., выполнить в/э окраску потолка в объеме 13,95 м.кв.;

- на плитах перекрытий заделать трещины цементно-песчаным раствором, зашпаклевать в объеме 7,44 кв. м.;

5.5 Блок-секция В, технический этаж:

- выполнить замену цементно-песчаного раствора швов плит перекрытий в объеме 30,0 м.п.;

- выполнить замену цементно-песчаного раствора швов плит перекрытий в объеме 19,0 м.п.;

- ремонт кирпичной кладки стены в объеме 4,0 м.кв.;

- в машинном помещении выполнить замену цементно-песчаного раствора швов перекрытий в объеме 1,3 м.п., зашпаклевать и окрасить в/э краской;

- выполнить замену цементно-песчаного раствора швов плит перекрытий в объеме 10,23 м.п., произвести уборку высолов на кирпичной кладке стены в объеме 5,0 м.кв.;

5.6 Блок-секция В, лестничная площадка выше12 этажа:

- заделать трещины в плитах перекрытий цементно-песчаным раствором, зашпаклевать в объеме 7,5м.п., выполнить в/э окраску потолка в объеме 13,95 м.кв.;

- выполнить замену цементно-песчаного раствора швов плит перекрытий в объеме 10,23 м.п., произвести уборку высолов на кирпичной кладке стены в объеме 5,0 м.кв.

5.7 Блок-секция Г, технический этаж:

- в машинном помещении выполнить замену цементно-песчаного раствора швов плит перекрытий, зашпаклевать в объеме 5,3 м.п., произвести в/э окраску потолка в объеме 22,5 м.кв.

В целях исполнения решения по делу № А03-1843/2023 и для устранения недостатков объекта, истец заключил два договора подряда:

1. договор подряда № 310/24-9 от 26.07.2024, заключенный между АО СЗ «Барнаулкапстрой» (заказчик) и ООО «Гранд-Домстрой» (подрядчик) на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия на блок-секции №1 и блок-секции №2 на объекте: «Многоэтажный жилой дом с объектами общественного назначения по ул. Малахова, д. 44 в г. Барнауле», стоимость работ которого, с учетом дополнительного соглашения № 1, составила 2 674 991 руб. 26 коп.;

2. договор подряда № 317/24-9 от 08.11.2024, заключенный между АО СЗ «Барнаулкапстрой» (заказчик) и ООО «Гранд-Домстрой» (подрядчик) на выполнение дополнительных работ по ремонту кровельного покрытия на блок-секции №1 и блок-секции №2 на объекте: «Многоэтажный жилой дом с объектами общественного назначения по ул. Малахова, д. 44 в г. Барнауле», стоимость работ которого составила 2 728 887 руб. 05 коп.

Оплата по вышеуказанным договорам подряда подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспорена.

Ссылаясь на то, что указанные расходы в общей сумме 5 403 878 руб. 31 коп. АО СЗ «Барнаулкапстрой» понесло вследствие некачественно выполненных ответчиком работ, ответчик обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 12.1 договора подрядчик гарантировал:

- выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта;

- нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта согласно нормативным документам.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно причин недостатков, установленных в ходе рассмотрения дела № А03-1843/2023, определением от 21.03.2025 по настоящему делу назначено производство строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ППК «Роскадастр» ФИО2; на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Является ли образование недостатков кровельного ковра, перечисленных в заключении эксперта № 5306/07062023/А03-1843/2023, подготовленного по делу № А03-1843/2023 экспертами Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следствием не устранения либо несвоевременного устранения недостатков, перечисленных в заключениях экспертов № 341/09-2018 и № 133/03-2020, произведенных АНО «Алтайский экспертно-правовой центр» по делу № А03- 22664/2017?

Согласно выводам эксперта ФИО2, оформленным заключением эксперта № 5684/08042025/А03-21553/2023, выявленные в заключении эксперта №5306/07062023/А03-1843/2023 дефекты и повреждения кровельного ковра (некачественные места примыкания водоизоляционного ковра на вертикальные конструкции (парапеты, вентшахты канализационные стояки), непроектное исполнение водосточных воронок, некачественная облицовка парапетов стальными оцинкованными листами, отслоения, вздутия, растрескивания кровельного ковра, коррозия металлических фартуков) (см заключение эксперта 5306/07062023/А03-1843/2023) вызваны некачественными строительными работами и не вызваны несвоевременным устранением недостатков, указанных в заключениях экспертов № 341/09-2018 и № 133/03-2020, произведенных АНО «Алтайский экспертно-правовой центр» по делу № А03-22664/2017 (отсутствие герметизации фановой трубы, отсутствие герметизации парапетной крышки с кирпичной кладкой, непроектное расположение антенны, отсутствие окраски молниезащиты, наличие наплывов).

Стороны выводы эксперта не оспорили, ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.

Оценив материалы дела в совокупности, суд полагает доказанными истцом доводы о том, что вышеуказанные расходы на устранение недостатков понесены истцом в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных ответчиком.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По своей сути, предъявление истцом требования о взыскании расходов на устранение допущенных подрядчиком недостатков является требованием о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Факт причинения истцу убытков в сумме 5 403 878 руб. 31 коп. вследствие некачественно выполненных ответчиком работ подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Оценивая доводы ответчика о том, что заказчиком пропущен предельный срок обнаружения недостатков строительных работ и предъявления соответствующих требований по договору подряда, суд исходит из следующего.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ), однако положения названной нормы не устраняют право заказчика обратиться к подрядчику по поводу недостатков, выявленных по истечении гарантийного срока.

Истечение гарантийного срока означает смещение бремени доказывания в сторону заказчика, но не освобождение подрядчика от ответственности за качество выполненной работы.

Таким образом, само по себе истечение предельного срока обнаружения недостатков строительных работ не освобождает подрядчика об обязанности по возмещению убытков, причиненных вследствие некачественно выполненных работ.

То обстоятельство, что ранее истцом принимались меры по устранению допущенных ответчиком дефектов, не освобождает ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, поскольку материалами дела подтверждается, что именно ответчиком допущены дефекты, расходы на устранение которых предъявлены ко взысканию в настоящем деле.

Возражая по иску, ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование данного довода ответчик указал на то, что в процессе выполнения строительных кровельных работ на объекте, между истцом и ответчиком, с участием проектной организации, составлялись и подписывались акты освидетельствования скрытых работ по отдельным элементам кровли, а также конечный акт приемки кровли и, более того, АО СЗ «Барнаулкапстрой» осуществляло строительный контроль и технический надзор при осуществлении строительства жилого дома, на основании отдельного договора, в связи с чем обязано было контролировать ход выполнения строительных работ и соответствие качества выполненных работ требованиям проектной документации и обязательным нормам. С учетом указанных обстоятельств считает, что все строительные недостатки, указанные в заключении эксперта по делу № А03-1843/2023 является явными и могли быть и должны быть обнаружены при приемки выполненных работ в декабре 2015 г.

Оценивая доводы сторон в данной части, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 725 ГК РФ установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Истцом, исходя их характера выявленных недостатков, произведен расчет стоимости работ, необходимых для устранения явных и скрытых недостатков по договорам подряда № 310/24-9 от 26.07.2024 и № 317/24-9 от 08.11.2024:

- по договору подряда № 317/24-9 от 08.11.2024 стоимость работ составила 2 728 887 руб. 05 коп., из которых:

для устранения явных недостатков - 506 661,26 руб.,

для устранения скрытых недостатков - 2 222 225,79 руб.;

- по договору подряда № 310/24-9 от 26.07.2024 стоимость работ составила 2 674 991 руб. 26 коп., из которых:

для устранения явных недостатков - 830 498,33 руб.,

для устранения скрытых недостатков - 1 844 492,93 руб.

Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Истец мог узнать о недостатках в скрытых работах, выполненных ООО ПСИП «Сиада», только при рассмотрении дела № А03-1843/2023, фактически исполнил решение суда в 2024 году. С настоящим иском истец обратился в суд 29.12.2023.

Таким образом, требование на сумму 4 066 718 руб. 72 коп., составляющую расходы истца на устранение скрытых недостатков, заявлено в пределах срока исковой давности.

Требование на сумму 1 337 159 руб. 59 коп., составляющую расходы истца на устранение явных недостатков, о наличии которых истец должен был узнать не позднее приемки результата работ в 2015 году, заявлено с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное инвестиционное предприятие «Сиада» в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» 4 066 718 руб. 72 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков и 39 899 руб. 74 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное инвестиционное предприятие «Сиада» 8 660 руб. 56 коп. в счет возмещения расходов на экспертизу.

В результате судебного зачета взыскать с взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное инвестиционное предприятие «Сиада» в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» 4 066 718 руб. 72 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков и 31 239 руб. 18 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное инвестиционное предприятие «Сиада» в доход федерального бюджета РФ 6 125 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин