1000090/2023-213428(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-11775/2023
28 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года
В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бастриковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению акционерного общества "Санаторий-профилакторий "Сибиряк" (ИНН <***>), г. Бердск, Новосибирская область,
к обществу с ограниченной ответственностью "ОКД Девелопмент" (ИНН <***>), г. Москва,
о взыскании задолженности по договору поставки бытовой техники от 28.07.2022 в размере 3 336 940 рублей (основной долг), задолженности за доставку товара в размере 120 000 рублей, неустойки за период с 02.10.2022 по 27.03.2023 в размере 590 638 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.04.2023 в размере 4 882 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 26.01.2023, диплом, ответчика: не явился, извещен,
установил:
акционерное общество "Санаторий-профилакторий "Сибиряк" (далее – истец, АО "Санаторий-профилакторий "Сибиряк", покупатель) обратилось с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОКД Девелопмент" (далее – ответчик, ООО "ОКД Девелопмент", поставщик) о взыскании задолженности по договору поставки бытовой техники от 28.07.2022 в размере 3 336 940 рублей (основной долг), задолженности за доставку товара в размере 120 000 рублей, неустойки за период с 02.10.2022 по 27.03.2023 в размере
590 638 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.04.2023 в размере 4 882 рублей.
Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 28.07.2022 между сторонами заключен договор поставки бытовой техники, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истца товар, а истец обязуется принять и оплатить этот товар. 29.08.2022 истец произвел оплату товара и его доставку в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 4057 от 29.08.2022, № 4150 от 01.09.2022. Ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложено возвратить сумму оплаченного товара, сумму, оплаченную для его доставки и пени. Претензия истца, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящий иском в суд.
Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление, доказательств поставки товара или возврата предварительной оплаты не представил.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятых судом изменений.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в
порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.
Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.
Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.
Как следует из материалов дела, 28.07.2022 между АО "Санаторий- профилакторий "Сибиряк" (покупатель) и ООО "ОКД Девелопмент" (поставщик) заключен договор поставки бытовой техники (далее – договор).
Срок действия договора устанавливается с момента подписания до полного исполнения сторонами (пункт 7.1 договора).
Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю бытовую техники, именуемые в дальнейшем товар, согласно заявкам покупателя. Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах поставщика, в сроки, оговоренные в договоре.
В соответствии с пунктом 2.1 договора, покупатель направляет поставщику посредством телефонной, факсимильной, электронной и иных современных технических средств связи заявку на товар. Поставщик имеет право корректировать заявки с последующим уведомлением покупателя.
Передача (отгрузка) товара осуществляется на основании накладных в течение 20 календарных дней с момента оплаты покупателем стоимости товара (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 2.4 договора, поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент его доставки покупателю и подписания накладной, либо универсального передаточного документа покупателем.
В пункте 4.1 договора предусмотрено, что цена на товар согласовывается при обработке заявок покупателя, включает в себя все возможные скидки, а также расходы по доставке товара, если таковые понесены поставщиком.
Цена на товар подтверждается поставщиком в счетах на оплату, включая НДС 20%. Оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты (аванса) 100% стоимости товара в течение 1 банковского дня с момента выставления счета поставщиком (пункты 4.2, 4.3 договора).
Истец во исполнения условий заключенного договора, счета произвел оплату за товар в размере 3 336 940 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4057 от 29.08.2022.
Кроме того, истцом на основании счета № 2 от 24.08.2022 произведена оплата за доставку товара в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4150 от 01.09.2022.
Вместе с тем товар ответчиком не был поставлен в установленный срок.
Истцом в адрес ответчика 17.02.2023 направлена претензия, в которой предложено возвратить сумму оплаченного товара, сумму за доставку товара и пени за просрочку поставки товара.
Как ранее отмечено судом, в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации),
покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Указанный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.
С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно
как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт неисполнения им обязательств по договору поставки. Доказательств возврата суммы предварительно оплаты, доказательств поставки товара не представлено, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 3 336 940 рублей (предварительная оплата) и задолженности за доставку товара в размере 120 000 рублей, подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае задержки передачи товара покупателю, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 27.03.2023 (дата истечения срока хранения почтовой корреспонденции – претензии истца, направленной в адрес ответчика с требованием о возврате предоплаты) в размере 590 638 рублей.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Ответчиком в рамках настоящего дела не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 590 638 рублей за период за период с 02.10.2022 по 27.03.2023.
В связи с нахождением у ответчика денежных средств истца в размере 120 000 рублей (за доставку товара, не поставленного в адрес истца) последним начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 02.10.2022 по 17.04.2023 в размере 4 882 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств
По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 4 882 рублей за период с 02.10.2022 по 17.04.2023 подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика. В связи с изменением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 351 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКД Девелопмент" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Санаторий-профилакторий "Сибиряк" (ИНН <***>) задолженность по договору поставки бытовой техники от 28.07.2022 в размере 3 336 940 рублей (предварительная оплата), задолженность за доставку товара в размере 120 000 рублей, неустойку за период с 02.10.2022 по 27.03.2023 в размере 590 638 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.04.2023 в размере 4 882 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 262 рублей, всего 4 095 722 рубля.
Возвратить акционерному обществу "Санаторий-профилакторий "Сибиряк" (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 351 рублей
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Л.Н. Морозова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 0:59:00
Кому выдана Морозова Любовь Николаевна