117/2023-145098(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-9236/2023

г. Киров 29 августа 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залесовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания Баграм-345» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127562, <...>; 610002, <...>, каб.3)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплопроводность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613112, Россия, Кировская область, дер. Стулово, Слободской район, ул.Садовая, д.15, оф. 1)

о взыскании 4 028 467 рублей 10 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Баграм-345» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплопроводность» (далее - Ответчик) о взыскании 4 028 467 рублей 10 копеек долга по договору поставки от 03.04.2023 № 32312181226 (универсальный передаточный документ от 11.04.2023 № 425).

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором сообщил, что исковые требования признает.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска Ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска Ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание Ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, суд принимает признание Ответчиком иска.

Требования истца о взыскании долга подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, претензией Истца о погашении долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 5506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях заключенного договора, подтверждены представленными доказательствами и являются основанием взыскания с Ответчика долга.

С учетом признания исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 12 943 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплопроводность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613112, Россия, Кировская область, дер. Стулово, Слободской район, ул.Садовая, д.15, оф. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Баграм-345» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127562, <...>; 610002, <...>, каб.3) 4 028 467 (четыре миллиона двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 10 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплопроводность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613112, Россия, Кировская область, дер. Стулово, Слободской район, ул.Садовая, д.15, оф. 1) 12 943 (двенадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:34:00

Кому выдана ШУБИНА НАДЕЖДА МИХАЙЛОВНА