ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
14 декабря 2023 года
Дело № А70-583/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Дубок О.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7691/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2023 по делу № А70-583/2023 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бони Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 183038, <...>, этаж 5) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Оригинал-Текс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109280, <...>, этаж 1, помещение I, комната 40), о взыскании компенсации в размере 210 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 16.06.2023 сроком действия 3 года),
от общества с ограниченной ответственностью «Бони Трейд» – ФИО3 (по доверенности от 19.09.2023 сроком действия 1 год),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Бони Трейд» (далее – истец, общество, ООО «Бони Трейд») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «ВОNIТО КIDS» в размере 210 000 руб.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Оригинал-Текс» (далее – третье лицо, ООО «Торговый Дом Оригинал-Текс»).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2023 по делу № А70-583/2023 исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ИП ФИО1 в пользу ООО «Бони Трейд» компенсация в размере 70 000 рублей, почтовые расходы, расходы за представление сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), за заверение интернет-страниц с сайта wildberries.ru в сумме 159 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтены представленные ответчиком в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что предпринимателем спорный товар приобретен у третьего лица, позиционирующего себя в сети Интернет представителем правообладателя на территории РФ; полагает, что исключительные права на товарный знак в отношении спорных товаров исчерпаны; судом первой инстанции ошибочно установлено семь случаев нарушения прав на товарный знак, поскольку предложение к продаже осуществлялось ответчиком в одном интернет-магазине, в силу чего является одним случаем нарушения; размер компенсации определен без учета характера допущенного нарушения, а также степени вины ответчика.
Кроме того, ИП ФИО1 указывает, что от индивидуального предпринимателя ФИО4 получена копия выданного правообладателем товарного знака третьему лицу согласия на использование товарного знака, в отношении которого предприниматель ходатайствует о приобщении к материалам дела.
Предпринимателем также заявлено ходатайство об истребовании у третьего лица доказательств, а именно: копии документов, подтверждающих приобретение товара, реализуемого ИП ФИО1 с товарным знаком «BONITO KIDS» уООО «Оригинал текстиле энд принт» либо иного лица за период 2021 - 2022 годов, а именно: договор поставки товара с товарным знаком «BONITO KIDS», акт приема- передачи такого товара, универсальный передаточный документ.
ООО «Бони Трейд» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя, в котором общество не соглашается с доводами ответчика, полагая оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего изменению не подлежащим.
От ИП ФИО1 в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.
ООО «Бони Трейд» представлены письменные пояснения, заявлено о фальсификации доказательства – представленного истцом согласия на использование товарного знака на территории РФ (в случае приобщения указанного доказательства к материалам дела).
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25.09.2023, ООО «Бони Трейд» судом предложено представить дополнительные доказательства, исходящие от правообладателя (ООО «Оригинал текстиле энд принт»), подтверждающие наличие права на реализацию на территории Российской Федерации товаров, имеющих обозначение спорного товарного знака «BONITO KIDS» у ООО «Торговый Дом Оригинал-Текс» либо иных лиц. Кроме того, апелляционный суд определил истребовать у ООО «Торговый Дом Оригинал-Текс» копии документов, подтверждающих приобретение товара, реализуемого ИП ФИО1 с товарным знаком «BONITO KIDS» у ООО «Оригинал текстиле энд принт» либо иного лица за период 2021 - 2022 годов, а именно: договор поставки товара с товарным знаком «BONITO KIDS», акт приема-передачи такого товара, универсальный передаточный документ.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 производство по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2023 по делу № А70-583/2023 приостановлено до окончания в Суде по интеллектуальным правам кассационного производства по делу № А60-69105/2022.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А70-583/2023 на 07.12.2023. Лица, участвующие в деле, извещены, что в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу рассмотрение дела № А70-583/2023 по существу состоится в том же судебном заседании.
06.12.2023 предпринимателем в материалы дела представлены возражения на ходатайство истца о фальсификации доказательства, обществом во исполнение определения апелляционного суда представлено письмо правообладателя ООО «Оригинал текстиле энд принт» от 01.12.2023.
В судебном заседании 07.12.2023 в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делу возобновлено арбитражным апелляционным судом, суд перешел к рассмотрению жалобы по существу.
Представитель ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Представитель ООО «Бони Трейд» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Рассмотрев ходатайство предпринимателя о приобщении дополнительного документа, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
В нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ ответчиком не доказано уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительного документа, проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возражения и пояснения сторон, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО «Оригинал текстиле энд принт» (Республика Узбекистан, г. Ташкент, Сергели, м-в Спутник, кв-л Ц-3, д. 25) принадлежит товарный знак «BONITO KIDS» по свидетельству Российской Федерации № 732837, зарегистрированноиу 01.11.2019 с приоритетом от 03.03.2017 в отношении товаров 25-го класса «банданы [платки]; белье нижнее; береты; блузы; боди [женское белье]; ботинки; ботинки спортивные; бриджи; брюки; бутсы; бюстгальтеры; воротники съемные; воротники; вставки для рубашек; вуали [одежда]; габардины [одежда]; галстуки; галстуки-банты с широкими концами; грации; джерси [одежда]; жилеты; изделия спортивные трикотажные; изделия трикотажные; капюшоны [одежда]; карманы для одежды; кашне; козырьки [головные уборы]; козырьки для фуражек; колготки; комбинезоны [одежда]; костюмы; костюмы маскарадные; костюмы пляжные; куртки [одежда]; куртки рыбацкие; легинсы [штаны]; ливреи; лифы; манжеты; мантильи; манто; маски для сна (одежда); митенки; муфты [одежда]; нагрудники детские, за исключением бумажных; наушники [одежда]; носки; обувь спортивная; обувь; одежда верхняя; одежда готовая; одежда для автомобилистов; одежда для велосипедистов; одежда для гимнастов; одежда форменная; одежда; пальто; парки; пелерины; перчатки [одежда]; перчатки для лыжников; пластроны; платки шейные; платочки для нагрудных карманов; платья; плащи непромокаемые; повязки для головы [одежда]; подвязки; подкладки готовые [элементы одежды]; подтяжки; полуботинки на шнурках; пончо; пояса [белье нижнее]; пояса [одежда]; пояса-кошельки [одежда]; приданое для новорожденного [одежда]; пуловеры; рубашки; сабо [обувь]; сандалии; сапоги; саронги; сарафаны; сари; свитера; трикотаж [одежда]; трусы; туфли гимнастические; туфли комнатные; туфли; тюбетейки; тюрбаны; уборы головные; фартуки [одежда]; футболки; халаты; халаты купальные; цилиндры; части обуви носочные; шали; шапки [головные уборы]; шарфы; шляпы; штанишки детские [одежда]; штрипки; эспадриллы; юбки; юбки нижние; юбки-шорты» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).
26.06.2022 ООО «Оригинал текстиле энд принт» (клиент) выдало ООО «Бони Трейд» доверенность № 150/20, согласно которой ООО «Бони Трейд» предоставлены, в том числе, полномочия осуществлять защиту нарушаемых прав доверителя на объекты интеллектуальной собственности доверителя – обозначения, зарегистрированные в качестве товарных знаков.
Согласно позиции истца, на интернет-сайте с доменным именем wildberries.ru выявлен факт неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности «BONITO KIDS» посредством размещения предложений о продаже следующих товаров:
BONITO KIDS Костюм (футболка + шорты) для девочки, артикул 133061001, ссылка на товар: www.wildberries.ru/catalog/133061001/detail.aspx?targetUrl=XS,
BONITO KIDS Костюм детский, артикул 99446815, ссылка на товар: www.wildberries.ru/catalog/99446815/detail.aspx?targetUrl=XS,
BONITO KIDS Костюм детский, артикул 99820113, ссылка на товар: www.wildberries.ru/catalog/99820113/detail.aspx?targetUrl=XS,
BONITO KIDS Костюм детский, артикул 99446403, ссылка на товар: www.wildberries.ru/catalog/99446403/detail.aspx?targetUrl=XS,
BONITO KIDS Костюм детский, артикул 99831282, ссылка на товар: www.wildberries.ru/catalog/99446403/detail.aspx?targetUrl=XS,
BONITO KIDS Костюм детский, артикул 99832061, ссылка на товар: www.wildberries.ru/catalog/99832061/detail.aspx?targetUrl=XS,
BONITO KIDS Костюмы спортивные, артикул 118815943, ссылка на товар: www.wildberries.ru/catalog/118815943/detail.aspx?targetUrl=XS.
В карточке продавца указаны следующие реквизиты – ФИО1 (ОГРН: <***>, ОГРНИП: <***>).
Претензией ООО «Бони Трейд» предложило ИП ФИО1 компенсировать нарушенные права правообладателя.
Предложения о продаже вышеуказанного товара с использованием товарного знака «BONITO KIDS» удалены с интернет-сайта с доменным именем wildberries.ru.
Вместе с тем, поскольку требование о компенсации оставлено без удовлетворения, ООО «Бони Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
08.06.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).
В настоящем случае, как следует из материалов дела, наличие у истца права на защиту исключительного права на товарный знак «BONITO KIDS» по свидетельству № 732837 ответчиком не оспаривается.
Процессуальная позиция предпринимателя сводится к указанию на оригинальность товара и принцип исчерпания права на товарный знак согласно положениям статьи 1487 ГК РФ.
Согласно указанной статье, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем товарам, которые введены в гражданский оборот им самим, либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.
Учитывая специфику споров о защите исключительного права на объекты интеллектуальных прав и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанным спорам, истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия на использование ответчиком товарного знака, в то время как соблюдение требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств (наличие согласия правообладателя, отсутствие сходства между обозначениями, оригинальность товара - исчерпание права и пр.).
Истец, в свою очередь, вправе опровергнуть обстоятельства, подтверждающие соблюдение ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности, путем представления соответствующих доказательств, заявления ходатайств.
Таким образом, вопрос установления контрафактности товара также подчиняется общим положениям процессуального законодательства о распределении бремени доказывания.
Вопрос о нарушении исключительного права на товарный знак и о контрафактности товара подлежит установлению с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами спора доказательств. Например, ответчик может ссылаться на законность использования товарного знака в связи с тем, что товар введен в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ), доказывая это тем, что товар внешне выглядит как оригинальный, товарный знак использован в том виде, в каком его использует сам правообладатель, а в качестве изготовителя на товаре (упаковке) указан сам правообладатель или его лицензиат.
Поскольку в настоящем случае ответчик настаивает на оригинальности спорных товаров, предложения к продаже которых были размещены им в интернет-магазине wildberries.ru, то именно на него возложено бремя доказывания соответствующих обстоятельств и представления в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих источник их происхождения.
Предпринимателем в обоснование своей позиции в материалы дела представлена договор поставки от 23.07.2020 № 161/2020, заключенного между предпринимателем и ООО «Торговый Дом Оригинал-Текс», универсальные передаточные документы (счеты-фактуры) (основание приемки товара – указанный договор), подтверждающие приобретение предпринимателем спорных товаров у третьего лица.
Указано, что спорный товар приобретен у представителя данной торговой марки в Российской Федерации – ООО «Торговый Дом Оригинал-Текс», на сайте https://bonitokids.ru/ по указанному выше договору поставки № 161/2020 от 23.07.2020 (счет - фактура № 623 от 23.07.2020, № 672 от 05.08.2020, № 775 от 19.08.2020, № 869 от 01.09.2020). Представленные счета-фактуры содержат подписи представителя поставщика, оттиски печати ООО «Торговый Дом Оригинал-Текс».
Кроме того, ИП ФИО1 отмечает, что информация, размещенная на сайте Бизнес-миссии «Made in Uzbekistan», организатором которой выступает Министерство инвестиций и внешней торговли Республики Узбекистан, ежегодно проходит в городе Ташкент (Республика Узбекистан) и в других городах и странах https://madeinuzbekistan.ru/bonitogroup подтверждает, что ООО «Торговый Дом Оригинал-Текс» является официальным представителем правообладателя торговой марки «BONITO KIDS».
Судом апелляционной инстанции изучен сайт третьего лица ООО «Торговый Дом Оригинал-Текс» https://bonitokids.ru/, установлено, что на главной странице размещен спорный товарный знак «BONITO KIDS» по свидетельству Российской Федерации № 732837, имеется указание «15 лет вместе с вами».
Раздел «О компании» (https://bonitokids.ru/about/) содержит следующую информацию: «Компания «BONITO KIDS» - производитель и прямой поставщик, а также надежный оптовый поставщик одежды новорожденным, детей (мальчикам и девочкам) и подростков. […] Наше производство детской одежды, является одним из лидеров в производстве текстильной промышленности Узбекистана со своими известными брендами «BONITO KIDS» и «BONITO JEANS». […] Вся продукция сертифицирована!»
Поскольку указанное свидетельствует о позиционировании третьего лица как представителя правообладателя на территории Российской Федерации, суд апелляционной инстанции усматривает непоследовательность в позиции истца, т.к. при наличии указанной информации, ООО «Бони Трейд» не предпринято действий по пресечению неправомерного использования оспариваемого товарного знака третьим лицо.
Кроме того, как было указано выше, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 судом апелляционной инстанции истцу было предложено представить дополнительные доказательства, исходящие от правообладателя (ООО «Оригинал текстиле энд принт»), подтверждающие наличие права на реализацию на территории Российской Федерации товаров, имеющих обозначение спорного товарного знака «BONITO KIDS» у ООО «Торговый Дом Оригинал-Текс» либо иных лиц, у ООО «Торговый Дом Оригинал-Текс» истребованы копии документов, подтверждающих приобретение товара, реализуемого ИП ФИО1 с товарным знаком «BONITO KIDS» у ООО «Оригинал текстиле энд принт» либо иного лица за период 2021 - 2022 годов, а именно: договор поставки товара с товарным знаком «BONITO KIDS», акт приема передачи такого товара, универсальный передаточный документ.
Вместе с тем, указанное определение суда апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле не исполнено.
Из представленного истцом в материалы дела ответа ООО «Оригинал текстиле энд принт», датированного 01.12.2023, следует, что правообладатель не располагает информацией о поставке товаров, маркированных спорным товарным знаком в адрес ИП ФИО1
Игнорирование явного и конкретного запроса суда апелляционной инстанции и непредставление испрашиваемой информации, учитывая рассматриваемый в настоящем деле вопрос, информированность истца о конкретных, подлежащих установлению обстоятельствах, а также наличие контакта общества с правообладателем не может быть признано правомерным и, по мнению суда апелляционной инстанции, следует расценивать как злоупотребление правом.
В силу частей 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Соответственно, суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, статьи 10 bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20.03.1883, если, исходя из фактических обстоятельств конкретного спора, установит злоупотребление правом со стороны правообладателя товарного знака (факт недобросовестной конкуренции).
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно постановлению Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2023 № С01-1956/2023 по делу № А60-69105/2022 установлено, что ООО «Оригинал текстиле энд принт» выдало согласие ООО «Торговый Дом Оригинал-Текс» на использование заявленного товарного знака на территории Российской Федерации.
Исследовав представленные ответчиком, третьими лицами в обоснование своей позиции по заявленным требованиям доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства позволяют отследить цепочку поставки спорных товаров (соотнести товары, предлагаемые ответчиком к продаже на сайте wildberries.ru с товарами, приобретенными ответчиком у ООО «Торговый Дом Оригинал-Текс».
В отсутствие доказательств того, что предложенный ответчиком к продаже товар введен в гражданский оборот без согласия правообладателя товарного знака «BONITO KIDS», доказательств приобретения ответчиком товара у иных лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предпринимателем правомерно предложен к продаже указанный истцом товар, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, исходя из того, что правообладатель исчерпал свои исключительные права в отношении товарного знака, размещенного на спорном товаре (статья 1487 ГК РФ).
Вопреки позиции истца, представленные ответчиком доказательства подтверждают факт приобретения ответчиком товара, изначально реализованного уполномоченным на территории РФ правообладателем лицом.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать вынесенным с правильным применением норм материального права, а вывод суда – соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2023 по делу № А70-583/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2023 по делу № А70-583/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бони Трейд» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бони Трейд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
О.В. Дубок