АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

03 августа 2023 года

№ дела

А46-10590/2023

Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 03.08.2023.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о расторжении муниципального контракта и взыскании 2 710 712,40 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.09.2022 сроком на один год, предъявлено служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.10.2022 (сроком на три года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

департамент жилищной политики Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 13.06.2023 № 163952) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также ответчик, Предприниматель) с требованием о расторжении муниципального контракта купли-продажи помещения (квартиры) от 13.12.2021 № 75/2021П (далее - Контракт), расположенного по адресу: <...>, а также о взыскании денежных средств в сумме 2 710 712,40 руб.

Определением суда от 20.06.2023 иск принят к производству.

Обосновывая заявленные требования, Департамент указал, что по означенному Контракту Предпринимателем было реализовано имущество, не соответствующее предъявляемым к нему законом требованиям.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагал, что недостатки, в случае их наличия на момент исполнения Контракта, могли быть выявлены на стадии приёмки помещения, а действительной причиной нежелания вселяться в предоставляемое помещение явилось неподходящее местоположение объекта.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В целях расселения жильцов признанного аварийным дома истец приобрёл у ФИО1 жилое помещение по адресу: <...> общей площадью 44,7 кв.м.

По условиям Контракта продавец гарантирует, что квартира находится в состоянии, пригодном для проживания, соответствует санитарным и техническим правилам, нормам и требованиям, установленным статьёй 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В ходе рассмотрения Центральным районным судом города Омска гражданского дела № 2-2023/2022 было установлено, что квартира не соответствует санитарным и техническим нормам и правилам, а также требованиям к предоставляемому гражданам другому благоустроенному жилому помещению по договору социального найма (стр. 6 решения от 14.10.2022).

Апелляционным определением от 16.02.2023 Омский областной суд отменил решение суда первой инстанции ввиду установления факта ненадлежащего извещения ФИО1 Вместе с тем, повторно рассмотрев спор, суд пришёл к тем же выводам: квартира 10 по адресу: <...> не соответствует санитарным и техническим нормам и правилам, а также требованиям к предоставляемому гражданам другому благоустроенному жилому помещению по договору социального найма (стр. 7).

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия от 23.03.2023 № Исх-ДЖП/2067, оставленная, однако, Предпринимателем без ответа.

Отсутствие действий со стороны продавца и послужило основанием для обращения Департамента в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения сторон, возникшие из Контракта, квалифицированы судом в качестве договора поставки для муниципальных нужд, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По положениям статей 525 и 526 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором: по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Названная норма закона, определяющая понятие существенного на рушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ), направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1617-О, от 23.06.2016 № 1289-О, от 29.09.2016 № 1958-О) и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

Ранее уже указывалось, что апелляционным определением от 16.02.2023 Омского областного суда по делу № 33-660/2023 (2-2023/2022) квартира 10 по адресу: <...> признан не соответствующей санитарным и техническим нормам и правилам, а также требованиям к предоставляемому гражданам другому благоустроенному жилому помещению по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с чем суд исходит из доказанности названного факта.

Утверждение ответчика о том, что недостатки могли быть выявлены ещё на стадии принятия помещения, суд не принимает, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2023/2022 Центральным районным судом города Омска были проведены несколько экспертиз в целях исследования объект недвижимости. Т.е. недостатки квартиры не были очевидными даже для экспертов в этой области. Тем более, что некоторые дефекты могут проявляться только со временем в процессу эксплуатации.

В этой связи необходимо отметить, что в рассматриваемом случае недостатки возникли не вязи с использованием имущества, а уже на момент заключения Контракта кровля дом требовала капитального ремонта.

Так, согласно пункту 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, жилые помещения, в том числе, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды.

В приложении № 3 к ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утверждённым Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) покрытия крыш (кровля) из рулонных материалов (в 3 - 4 слоя) в жилых зданиях определена в 10 лет.

На момент проведения экспертизы в 2022 году срок службы кровли составлял 14 лет, т.е. на дату подписания Контракта 13.12.2021 он также превышал 10 лет.

При этом согласно пункту 3.1 Контракта продавец гарантировал, что квартира находится в состоянии, пригодном для проживания, не требует капитального и текущего ремонта.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае капитального ремонта требует общее имущество собственников – кровля, а не непосредственно квартира, по мнению суда, не противоречит выводам о несоответствии объекта предъявляемым к нему требованиям, поскольку Контракт заключался в целях приобретения жилого помещения, пригодного для проживания без дополнительных денежных вложений в него, а необходимость проведения ремонта кровли противоречит направленности действий Департамента.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (статья 470 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 10.8 Контракта предусмотрено право муниципального заказчика оказаться от исполнения Контракта в случае существенных нарушений продавцом требований к качеству квартиры, а именно, обнаружение муниципальным заказчиком неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно и т.п. (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Как было установлено в рамках гражданского дела № 2-2023/2022, капитальный ремонт многоквартирного дома <...> в г. Омске не проводился в связи с тем, что данный дом не включён в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов, распложенных на территории Омской области. Как следствие, бремя несения расходов на ремонт кровли ляжет на собственников отдельных квартир, а значит, недостатки имущества не могут быть устранены без несоразмерных расходов.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил установленные Контрактом обязательства, суд усматривает основания для прекращения договорных отношений.

Как указано высшей судебной инстанцией в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определённое имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Применительно к рассматриваемой ситуации спорная квартира подлежит возврату ФИО1

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 13.12.2021 купли-продажи жилого помещения (квартиры) № 75/2021П, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 2 710 712,40 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять по акту приёма-передачи квартиру № 10, расположенную в <...> в г. Омске.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй