АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
30 мая 2025 года Дело № А40-32076/25-69-450
Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Новикова В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.
рассмотрев в судебном заседании заявление АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к ответчику: АО «МОСВОДОКАНАЛ» (105005, Г.МОСКВА, ПЕР. ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, Д.2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
третье лицо: ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (ИНН: <***>)
о взыскании 7 401 703,36 руб. задолженности по Договору энергоснабжения от 22.02.2012 г. № 77010001001621 за период 02.2022г.
с участием в судебном заседании: от истца: ФИО1, по дов. № Д-103-108 от 29.11.2024г.
от ответчика: ФИО2, по дов. № (30)01.08-1348/24 от 28.12.2024г. от третьего лица: ФИО3, по дов. № 77АД8375847 от 08.11.2024г.
УСТАНОВИЛ:
АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «МОСВОДОКАНАЛ» о взыскании 7 401 703,36 руб. задолженности по Договору энергоснабжения от 22.02.2012 г. № 77010001001621 за период 02.2022г.
Учитывая явку в судебное заседание, представителей лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.
Истец и третье лицом, в заседании суда, исковые требования поддержали.
Ответчик против удовлетворения заявленного иска возражал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как было установлено судом, обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения от 22.02.2012 № 77010001001621.
26.11.2021 Третьим лицом произведена проверка приборов учета Ответчика, в ходе которой обнаружен срыв пломбы на корпусе испытательной коробки. По результатам проверки составлены Акты от 26.11.2021 № 095654, от 11.02.2022 № 012630/Ю-МУЭ.
Отказ Ответчика от оплаты безучетного потребления в размере 7 401 703,36 руб. послужил основанием для обращения Истца в суд с требованиями о взыскании указанной суммы с Ответчика.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.
Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по настоящим требованиям.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что согласно пункту 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
В соответствии с п. 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.
Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления (абз. 2 п. 173 Основных положений).
26.11.2021 на объекте Ответчика проведена проверка приборов учета третьим лицом.
По результатам проверки составлен Акт проверки учета электроэнергии инструментальной/визуальной от 26.11.2021 № 095654, в котором указано на повреждение пломбы.
Истец в указанной проверке участие не принимал, соответственно, в силу абз. 2 п. 173 Основных положений, указанный акт должен был быть получен истцом от третьего лица 01.12.2021.
Следовательно, о нарушении своего права, выразившимся в повреждении пломбы и возникновении факта безучетного потребления, истец узнал или должен убыл узнать не позднее 01.12.2021.
Соответственно, срок исковой давности истек 02.12.2024.
17.02.2025 Истец обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями, то есть за истечением всех сроков, предусмотренных для подачи иска в суд.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 3 постановления от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также пункта 15 постановления от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 407, 408 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья В.В.Новиков