АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2025 года

город Вологда

Дело № А13-8244/2025

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Северсталь Дистрибуция» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПК «Городская высота» 5 024 638 рублей 04 копеек, неустойки с 23.07.2025 по день фактического исполнения обязательства,

при участии о истца – ФИО1 по доверенности от 18.01.2024,

установил:

акционерное общество «Северсталь Дистрибуция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Городская высота» (далее – ответчик) 5 024 638 рублей 04 копеек, неустойки с 23.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 20.03.2024 № 4000-24-00001388.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ходатайством от 22.09.2025 просил об отложении судебного заседания для решения вопроса о погашении задолженности и заключении мирового соглашения, а также просил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ). Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как представителем истца неоднократно указывалось на то, что заключения мирового соглашения не будет.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 20.03.2024 № 4000-24-00001388 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить металлопродукцию (далее – товар).

Наименование товара, его цена, количество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты и качественные характеристики, условия и срок (период) поставки, реквизиты грузополучателя, согласовываются сторонами в спецификациях, товарных накладных/универсальных передаточных документах (далее – УПД) или счетах, выставленных в адрес покупателя, и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Условия поставки по настоящему договору определяются согласно Инкотермс-2020 (пункт 2.1 договора).

Покупатель производит 100 % оплату стоимости партии товара и стоимости доставки (в установленных случаях) не позднее 30 календарных дней с даты счета-фактуры, если меньший срок не согласован сторонами дополнительно. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 5.4 договора, все неурегулированные между сторонами споры и разногласия рассматриваются в Арбитражном суде Вологодской области.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 877 398 рублей, что подтверждается представленными УПД от 06.05.2025 № 100038593, от 15.05.2025 № 100041166, от 28.05.2025 № 100046256, от 09.06.2025 № 100050147 (л.д. 26-33).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.07.2025 с требованием погасить задолженность по договору. Ответ на претензию не поступил.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В данном случае, именно на покупателе лежит обязанность доказать факт оплаты поставленного товара, вместе с тем, ответчиком такие доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд признает, что товар подлежит полной оплате, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 4 877 398 рублей 67 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке, включая порядок определения ее размера, должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, установленную действующем законодательством Российской Федерации. За несвоевременную оплату товара и/или стоимости его доставки, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты (неустойки) пени в размере 26 % годовых от стоимости товара и (или) транспортных расходов за каждый день задержки оплаты.

Дополнительным соглашением от 13.12.2024 № 1 стороны изменили пункт 5.1 договора и изложили его в следующей редакции: «стороны несут взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, установленную действующем законодательством Российской Федерации. За несвоевременную оплату товара и/или стоимости его доставки, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты (неустойки) пени в размере 36,5 % годовых от стоимости товара и (или) транспортных расходов за каждый день задержки оплаты».

За несвоевременную оплату поставленного товара в установленный договорами срок истцом начислена ответчику неустойка по ставке 36,5 % годовых за период с 06.06.2025 по 22.07.2025 в общей сумме 147 239 рублей 37 копеек.

Расчет пеней судом проверен, требованиям законодательства и условиям договора не противоречит и принимается в определенном истцом размере.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходатайстве от 22.09.2025 ответчик просит о снижении неустойки и установлении процентной ставки в размере 23,19 %, обращая внимание на то, что данный размер процентной ставки с учетом сведений о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, которые кредитные организации предоставляют субъектам малого среднего предпринимательства (далее – МСП), приведенных в Статистическом бюллетене кредитования субъектов МСП Центрального банка РФ за июнь 2025 года, является соразмерным и обоснованным, а также позволит избежать необоснованный выгоды истца.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Также, установленный договором размер неустойки равный 36,5 % годовых в день составляет 0,1 %, а это обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки.

Начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного неустойка в размере 147 239 рублей 37 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 23.07.2025 по день фактической уплаты долга от суммы задолженности по договору в размере 4 877 398 рублей 67 копеек.

Пунктом 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В пункте 5.1. договора установлено, что стороны несут взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, установленную действующем законодательством Российской Федерации. За несвоевременную оплату товара и/или стоимости его доставки, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты (неустойки) пени в размере 26 % годовых от стоимости товара и (или) транспортных расходов за каждый день задержки оплаты. Дополнительным соглашением от 13.12.2024 № 1 стороны изменили размер неустойки до 36,5 % годовых.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование о взыскании неустойки до даты фактической уплаты суммы долга соответствует содержанию 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления № 7.

Истцом по платежному поручению от 23.07.2025 № 41262 уплачена государственная пошлина в сумме 175 739 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 175 739 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «Городская высота», расположенного по адресу: 140014, Московская область, городской округ Люберцы, город Люберцы, проезд 1-й Панковский, дом 3, помещение 3, литера А, офис 1, зарегистрированного 15.05.2017 за основным государственным регистрационным номером 1175027012709, ИНН 5027252614, в пользу акционерного общества «Северсталь Дистрибуция», расположенного по адресу: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Судостроительная, дом 17, зарегистрированного 22.08.2002 за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 1023501238837, ИНН 3528015184, сумму 5 024 638 рублей 04 копейки, в том числе основной долг в сумме 4 877 398 рублей 67 копеек, неустойка за период с 06.05.2025 по 22.07.2025 в сумме 147 239 рублей 37 копеек, неустойка в размере 36,5 % от суммы задолженности в размере 4 877 398 рублей 67 копеек с 23.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 175 739 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова