Решение по делу № А65-29061/2023 от 06.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29061/2023

Дата принятия решения – 06 мая 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б. (до перерыва), секретарем судебного заседания Калиновской Д.А. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ФИО1, Саратовский район, с.Усть-Курдюм, в лице участника Общества с ограниченной ответственностью «Казанкский завод стальных дверей»,

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ООО "Казанский завод стальных дверей" предоставить ФИО1 в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу заверенные подписью руководителя и печатью Общества копии документов за период с 2020 по 2022 г.г. (с учетом уточнения периода и перечня требуемых документов),

о взыскании 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения с момента вступления в законную силу,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2022 (до перерыва), представитель ФИО3 по доверенности от 05.07.2021 (участвует посредством системы веб-конференции),

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 14.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей" об обязании ООО "Казанский завод стальных дверей" предоставить ФИО1 в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу заверенные подписью руководителя и печатью Общества копии документов за период с 2019 по 2022г.г., о взыскании 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения с момента вступления в законную силу.

Определением суда от 27.02.2024 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-3859/2024.

В судебном заседании 23.01.2024 истец уточнил перечень требуемых документов, указав, что просит представить истцу документы за предшествующие дате подачи иска три года : с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Судом уточнение исковых требований принято согласно статье 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, указав на необоснованность исковых требований, поскольку 08.12.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о переходе доли истца Обществу в связи с неоплатой стоимости доли. Соответственно, в настоящее время истец не является участником Общества, что также подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик при этом подтвердил, что факт документов истцу не предана ввиду их объемности.

04.07.2024 по делу №А65-3859/2024 Арбитражный суд Республики Татарстан принято решение об удовлетворении исковых требований, оставленное Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 без изменения.

28.11.2024 посредством системы «Мой Арбитр» истец представил ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу №А65-3859/2024.

Определением суда от 04.12.2024 производство по делу №А65-29061/2023 возобновлено.

В судебном заседании 22.04.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать Общество предоставить ФИО1, в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу заверенные подписью руководителя и печатью общества следующие копии документов:

- протоколы общих собраний участников Общества за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 включительно, за исключением протоколов общих собраний участников общества от 06.03.2020, 02.10.2020, 13.04.2021 и 28.04.2022;

- заключения аудитора за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года;

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года, а также списки аффилированных лиц общества;

- договоры (контракты) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями по всем видам деятельности общества, заключенные в 2020-2022 году, документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по заключенным обществом договорам строительного подряда, осуществления строительных работ в 2020-2022 году (акты выполненных работ, оказанных услуг и справки форм КС-2, КС-3, документы об оплате), а также выданные обществу в 2020-2022 г. разрешения на строительство;

- документы, подтверждающие право собственности общества на недвижимое имущество, а также право собственности на автотранспортные средства и оборудование находящееся на балансе общества на 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022 г. и приобретенные (или введенные в эксплуатацию) в период 2020-2022 г.г.;

- документы, подтверждающие право владения обществом имуществом на иных помимо собственности правах (безвозмездное пользование, аренда) на 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022;

- оборотно-сальдовые ведомости отдельно по каждому счету бухгалтерского учета (1-99) и открытым к ним субсчетам, по которым велись обороты, по состоянию: на 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022, с расшифровкой, с указанием наименования имущества, балансовой стоимости, даты принятия к учету, полного наименования контрагента, суммы долга, даты и оснований ее возникновения;

- перечень открытых в банках расчетных счетов общества на 31 декабря 2022 год;

- банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по всем банковским счетам за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года;

- документы по проведенным налоговым проверкам, в случае если такие проводились (копии актов, решений) за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года;

- расшифровки дебиторской задолженности, на дату получения требования, с указанием наименования дебитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения;

- расшифровки кредиторской задолженности, на дату получения требования, с указанием наименования кредитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения;

- состав финансовых вложений общества с расшифровкой, на дату получения требования;

- кассовую книгу за период 2020-2022 гг.;

- книгу покупок и продаж за 2020-2022 гг.;

- первичные кассовые документы за период 2020-2022 гг.;

- всех счетов-фактур (входящих и исходящих) за 2020, 2021, 2022 гг.;

- всех накладных (входящих и исходящих) за 2020, 2021, 2022 гг.;

- всех товарных накладных (входящих и исходящих) за 2020, 2021, 2022 гг.;

- книги (журналы) регистрации товарных накладных, накладных и счетов-фактур за 2020, 2021, 2022 гг.

В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении перечня требуемых документов принято судом.

Ответчик в судебном заседании 10.04.2025 представил в табличном виде отзыв на иск с указанием правовой позиции по каждому пункту требуемых истцом документов. При этом указал, что истцу переданы все протокол собрания участников Общества за период 2020-2022г.г. Кроме того, указал, что в течение пяти дней не представляется возможным исполнить требования истца в связи со значительным объемом требуемой истцом информации на бумажном носителе. Ответчик обратился к истцу рассмотреть возможность передачи информации в отсканированном виде, либо на электронном носителе.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал. Категорически возражает против передачи документов в ином виде, кроме как на бумажном носителе в заверенном руководителем Обществом виде, обосновав данную позицию тем, что ранее предпринимались попытки со стороны истца и ответчика передать и получить информацию в виде ссылки в сети Интернет, однако данные ссылки не активны и пне открываются. В связи с чем, в целях предотвращения возникновения спорных моментов относительно передачи/непередачи документов Общества требует представить документы на бумажном носителе. Истец также указал, что с даты подачи настоящего иска у ответчика было достаточное количество времени передавать документы частями.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2010.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками указанного общества являются:

- ФИО1 – истец по делу с долей в уставном капитале 4%;

- ФИО5, владеющий долей в уставном капитале в размере 8%;

- ФИО6, владеющий долей в уставном капитале в размере 83%;

- ФИО7, владеющий долей в уставном капитале в размере 6%;

- ФИО8, владеющий долей в уставном капитале в размере 3%.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А65-3859/2024 подтвержден статус истца как участника Общества.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей" не предоставляет истцу как участнику общества, бухгалтерские и иные документы общества.

Истец в адрес ответчика направил требование о предоставлении документов, касающихся деятельности общества.

Направленное истцом требование получено ответчиком, между тем, общество документацию не предоставило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд полагает обоснованным удовлетворить исковые требования частично в силу следующего.

В силу абз.2 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Под иными документами, которые организация обязана хранить, подразумеваются в том числе: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность и другие (ст.17 Федерального закона "О бухгалтерском учете"); документы, подтверждающие объем понесенных убытков, документы и регистры налогового учета (п.4 ст.283, ст.313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет юридического лица ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате ликвидации. *

В силу статей 7, 9, 10 Закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Пунктом 4 статьи 50 указанного Закона установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества (п.17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Уставом общества иной порядок предоставления копий документов по сравнению с законом не установлен.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Таким образом, обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган.

Документы бухгалтерского учета хранятся не менее 5 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обеспечение хранения документов общества осуществляется по месту нахождения его исполнительного органа.

В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель организации несет ответственность только за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105.

В соответствии с п. 6.2 названного положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

При этом согласно п. 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов, а в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2016 №307-АД16-4281 и определении Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2016 №302-ЭС15-14349.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду надлежащие доказательства представления истребуемых истцом документов, равно как и доказательств отсутствия их у Общества.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Таким образом, исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).

Бремя доказывания невозможности представления запрашиваемых документов лежит на ответчике.

Учитывая, что доказательства представления Обществом запрошенных истцом документов, в материалы дела не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, за исключение требования истца об обязании передать протоколы собрания участников Общества, поскольку согласно пояснениям ответчика все протоколы истцу ранее переданы, иные отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебной неустойки в месяц за каждый не предоставленный документ, продолжив начисление судебной неустойки ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2579-О, от 27 июня 2017 года N 1367-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Законом не предусмотрена возможность повторной оценки судебной неустойки, но уже применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года N 305-ЭС15-9591 по делу N А40-66152/2014).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика, подлежит уменьшению судом с целью соблюдения баланса интересов сторон.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-45168/2019 от 11 апреля 2019 года по делу N А65-17515/2018).

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта. Взысканная с ответчика судебная неустойка является разумной компенсацией для истца за нарушение ответчиком своих обязательств (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2019 года N Ф06-27803/2017 по делу N А65-23300/2016).

В пункте 28 Постановления №7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления №7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки частично, суд определил ее размер и порядок исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом объема истребуемой документации, возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным, в связи с чем, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскивает судебную неустойку в размере 3 000 руб. судебной неустойки в день на случай неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения, но не более 1 000 000 руб. в совокупности. Соответственно, в остальной части суд отказывает в заявленном истцом размере неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить ФИО1, Саратовский район, с.Усть-Курдюм, в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу заверенные подписью руководителя и печатью Общества с ограниченной ответственностью «Казанкский завод стальных дверей», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) копии следующих документов:

- заключения аудитора за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года;

- документы, подтверждающие право владения обществом имуществом на итых помимо собственности правах (безвозмездное пользование, аренда) на 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022;

- перечень открытых в банках расчетных счетов общества на 31 декабря 2022 год;

- состав финансовых вложений общества с расшифровкой, на дату получения требования;

- кассовую книгу за период 2020-2022 гг.;

- книгу покупок и продаж за 2020-2022 гг.;

- первичные кассовые документы за период 2020-2022 гг.;

- всех счетов-фактур (входящих и исходящих) за 2020, 2021, 2022 гг.;

- всех накладных (входящих и исходящих) за 2020, 2021, 2022 гг.;

- всех товарных накладных (входящих и исходящих) за 2020, 2021, 2022 гг.;

- книги (журналы) регистрации товарных накладных, накладных и счетов-фактур за 2020, 2021, 2022 гг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, Саратовский район, с.Усть-Курдюм судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 1 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, <...> 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова