АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-4857/2023

02 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИТБ Сервис", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 115093, <...> эт. 3, пом. I, ком. 19 (РМР2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429140, Чувашская Республика – Чувашия, Комсомольский м.о., <...> влд. 33, офис 11

о взыскании 1316250 руб. 00 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 – по доверенности от 24.07.2023 №№ДС,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИТБ Сервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" (далее - ответчик) о взыскании 1316250 руб. 00 коп., в том числе: 975000 руб. предварительной оплаты, 341250 руб. пени за период с 16.12.2022 по 08.06.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в соответствии с договором поставки от 22.10.2022 № 1.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного заседания суда, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования: просил суд взыскать с ответчика 975000 руб. предварительной оплаты, 436800 руб. пени за период с 16.12.2022 по 27.07.2023, а также предъявил к возмещению транспортные расходы в размере 8116 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.10.2022 сторонами заключен договор поставки № 1, по условиям которого ООО "Коммунальное хозяйство" (поставщик) обязуется передавать в собственность ООО "ИТБ Сервис" (покупателю), а покупатель принимать и оплачивать на условиях на стоящего договора сахарный песок свекловичный ТС2, ГОСТ 33222-2015, упаковка в пакетах по 5 кг.

По условиям пункта 1.2 договора количество товара, место исполнения обязательства поставщика по поставке товара, условия доставки (отгрузки) – указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации от 02.12.2022 № 1, стоимость поставки составляет 9945000 руб. (пункт 1).

Пунктом 2 спецификации определен график поставки – не позднее 15.12.2022.

Пунктом 4 спецификации предусмотрено, оплата производится следующим образом: 30% стоимости товара вносится путем перечисления предоплаты на расчетный счет продавца, оставшиеся 70% - путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 21 дня со дня поставки товара.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по перечислению предоплаты истцом произведены следующие платежи: по платежному поручению от 05.12.2022 № 618 на сумму 500000 руб., по платежному поручению от 05.12.2022 № 634 на сумму 475000 руб.

Кроме того, согласно сообщению ПАО "Сбербанк", операции по перечислению истца по платежным поручениям от 05.12.2022 № 635 и от 06.12.2022 № 636 признаны высоко рискованными в результате проведения дополнительного контроля и банком отклонены. Кроме того, банком указано, что если проведение платежей актуально, необходимо направить документы повторно.

Ввиду не поставки ответчиком товара 08.02.2023 истец направил в адрес ответчика требование о возврате предварительной оплаты по договору поставки сахара от 22.10.2022 № 1.

Гарантийным письмом ответчик гарантировал возврат денежных средств, полученных от истца согласно договору от 22.10.2022 в срок до 25.04.2023.

Из представленной в материалы дела переписки сторон также следует отсутствие возражений ответчика относительно возврата перечисленных денежных срредств.

Неисполнение ответчиком обязанности поставить товар и невозврат неосвоенной предварительной оплаты послужили основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно спецификации № 1 (приложение к договору поставки) срок поставки товара составляет не позднее 15.12.2022.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, товар по договору не поставлен, требованием от 08.02.2023 истец фактически отказался от договора, что дает истцу право потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийным письмом ответчик не возражал относительно возврата указанных денежных средств.

Доказательств передачи товара либо возврата такой оплаты ответчик на день вынесения решения суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 975000 руб. предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 436800 руб. неустойки за период с 16.122022 по 27.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 спецификации сторонами согласовано начисление неустойки в размере 0,2 % за нарушение срока поставки.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 486 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По общим правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 данного Кодекса.

Абзац первый пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, предусмотренное пунктом 2 указанной статьи Кодекса, применяется, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

По условиям пункта 4 спецификации на покупателя возложена обязанность произвести предварительную оплату в размере 30% от стоимости товара, то есть 2983500 руб.

Из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривается, что условие о внесении предоплаты истцом исполнено частично на сумму 975000 руб.

Таким образом, обязательства ответчика по поставке товара обусловлены исполнением обязательств истца по внесению предварительной оплаты, которую истец со своей стороны исполнил не в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований начисления неустойки за нарушение сроков оплаты, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика транспортные расходы в размере 8116 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оплаты их стоимости заявитель представил электронные проездные билеты по маршруту Москва – Чебоксары и обратно №75183996063024 и 75233996063094 на общую сумму 8116 руб.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются на транспортные услуги, а также из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), где они фактически оказаны (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 14 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что наличие и размер заявленных расходов документально подтверждены, непосредственно связаны с рассматриваемым делом и возникли в связи с необходимостью явки представителя общества в судебные заседания. Суд не находит оснований для признания указанных расходов чрезмерными или завышенными.

Учитывая удаленность истца от места рассмотрения спора, наличие производственной необходимости в сокращении затрат рабочего времени сотрудников, истцу принадлежало право выбора транспорта, с использованием которого была обеспечена явка представителя истца в соответствующие судебные заседания.

В связи изложенным, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд удовлетворяет требование заявителя в части взыскания транспортных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5600 руб.

Государственную пошлину суд относит на стороны также пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТБ Сервис" 975000 (Девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей в качестве возврата предварительной оплаты, 17773 (Семнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля расходов по государственной пошлине, 5600 (Пять тысяч шестьсот) рублей транспортных расходов на представителя.

В остальной части в иске отказать.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета 955 (Девятьсот пятьдесят пять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина