Решение по делу № А60-67966/2025 от 23.01.2026 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 января 2026 года Дело № А60-67966/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Чуракова И.В. рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 390000 руб. 00 коп., штрафа

в размере 195000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 11.11.2025 обратился в Арбитражный суд Свердловской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 390000 руб. 00 коп., штрафа в размере 195000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 13.11.2025 исковое заявление

ИП ФИО1 принято к производству с рассмотрением дела по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на необоснованность исковых требований. По мнению ответчика, истец принял товар без возражений, риск случайной гибели товара после его получения лежит на истце. Ответчик также обратил внимание, что акт о выявленных недостатках товара, представленные фотоснимки не являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами поставки некачественного товара, поскольку составлены в одностороннем порядке. Ответчик также указал на необоснованность суммы заявленных требований, поскольку, из пояснений истца следует, что поставлен товар ненадлежащего качества не в полном объеме, а 70% от объема саженцев земляники. Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленному требованию о взыскании штрафа.

Судом 15.01.2026 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 30.09.2023 заключен договор, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принимать

и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в настоящем договоре.

В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром (в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2023):

Наименование товара

Кол-во, шт.

Ед.

измерения

Цена

Сумма, руб.

Саженцы

земляники садовой сорт Мурано

15 000

шт.

26,00

390 000

Саженцы

земляники садовой сорт Альбион

15 000

шт.

26,00

390 000

итого:

30 000

шт.

780 000

Как указывает истец, в мае 2024 года истец получил от ответчика саженцы и произвел их высадку.

В дальнейшем в товаре «саженцы земляники садовой, сорт Альбион» выявлены существенные недостатки (брак), поскольку данные саженцы

не взошли.

Ответчику 18.07.2024 направлено приглашение на составление акта

об установлении недостатков товара.

По итогам переговоров стороны решили вместо составления акта

об установлении недостатков товара в связи с передачей товара ненадлежащего качества заключить соглашение от 26.07.2024 об урегулировании разногласий по договору купли-продажи от 30.09.2023.

По условиям п. 3 данного соглашения ответчик принял на себя обязательство в счет стоимости товара ненадлежащего качества передать истцу без доплаты 7500 саженцев земляники садовой сорта Альбион надлежащего качества не позднее 30.04.2025 с правом досрочной передачи товара не ранее 01.03.2025.

Ответчик 08.07.2025 посредством курьерской службы направил истцу саженцы земляники садовой общим весом 78,6 кг в количестве 8 000 шт.

(10 пластмассовых ящиков по 800 шт. в каждом). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Саженцы получены истцом 16.07.2025 в пункте выдачи в г. Тюмень,

ул. Авторемонтная, 47.

Истец указал, что в ходе вскрытия упаковки и проверки качества товара 17.07.2025 выявлены существенные недостатки: 70% от переданного количества саженцев оказалось непригодно к высадке и выращиванию ввиду гибели и гниения саженцев.

По результатам осмотра истец 17.07.2025 составил акт о выявлении недостатков. Стоимость товара, в котором истец выявил недостатки (земляника садовая сорт Альбион) согласно договору купли-продажи составляла 390000 руб.

Истцом также начислен штраф в соответствии с п. 4 соглашения об урегулировании разногласий в размере 195000 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 18.07.2025 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд

с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал

и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права

и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом в силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты оплаты товара в полном объеме (чеки об операции от 26.10.2023 на сумму 234000 руб. и от 15.05.2024 на сумму 546000 руб.) и поставки товара по договору от 30.09.2023 в полном объеме в мае 2024 года сторонами спора

не оспариваются.

Из материалов дела следует, что сторонами договора от 30.09.2023 26.07.2024 заключено соглашение об урегулировании разногласий по договору (далее - соглашение), в соответствии с п. 2 которого установлено, что в товаре «саженцы земляники садовой, сорт Альбион» выявлены существенные недостатки (брак), а именно: данные саженцы не взошли.

По результатам урегулирования разногласий стороны договора пришли

к соглашению, что продавец обязуется в счет стоимости товара ненадлежащего качества передать покупателю без доплаты 7500 саженцев земляники садовой сорта Альбион надлежащего качества не позднее 30 апреля 2025 года. Допускается досрочная передача товара, но не ранее 1 марта 2025 года

(п. 3 соглашения).

Вместе с тем в соответствии с п. 4 соглашения в случае отказа продавца от исполнения соглашения, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом условий соглашения, в том числе передачи покупателю некачественных саженцев в соответствии с п. 3 соглашения, покупатель вправе потребовать уплаты продавцом денежных средств в размере стоимости товара, в котором выявлены недостатки, штрафа в размере 195000 руб., а также компенсацию сверх суммы штрафа. Продавец обязан удовлетворить указанные требования покупателя в течение 15 дней со дня получения уведомления

от покупателя.

Как указал истец, до 30.04.2025 товар ответчиком не передан.

Истцом 25.06.2025 направлено требование от 18.06.2025 об исполнении

п. 4 соглашения.

(10 пластмассовых ящиков по 800 шт. в каждом).

Саженцы получены истцом 16.07.2025 в пункте выдачи в г. Тюмень,

ул. Авторемонтная, 47.

Данные обстоятельства также сторонами спора не оспариваются.

Между тем истцом указано, что в ходе осмотра товара 17.07.2025 установлено, что направленные саженцы непригодны для высаживания ввиду гибели и гниения.

Исследовав и оценив а порядке ст. 71 АПК РФ представленные

в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку материалами дела подтвержден факт поставки товара ненадлежащего качества

по соглашению от 26.07.2024, что подтверждается актом о недостатках товара от 17.07.2024 с фотоснимками.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушен порядок поставки товара, установленный п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения

от 30.09.2023, в соответствии с которым поставка товара осуществляется путем выборки товара на складе продавца (самовывозом), судом во внимание не принимаются, поскольку сам ответчик направил саженцы курьерской службой.

Повторная поставка саженцев земляники садовой сорта Альбион осуществлена на основании п. 3 соглашения, подписанного также ответчиком, где указано, что продавец обязуется передать покупателю товар. При этом способ передачи товара (самовывоз, поставка продавцом своими силами)

не конкретизирован.

Из материалов дела и пояснений истца и ответчика следует, что стороны пришли к соглашению о направлении товара посредством курьерской службы. Доказательств наличия возражений ответчика о передаче товара указанным способом в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о принятии товара без возражений, переходе риска случайной гибели или случайного повреждения товара после передачи товара, а также отсутствия доказательств относимости, допустимости, достоверности представленных доказательств в виде фотоснимков товара судом также оценены и отклонены.

Согласно п. 1.2 договора продавец обязуется поставлять товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющим требования к качеству товара.

Согласно п. 5.3 договора в случае обнаружения при приемке недостатков, брака, несоответствия товара условиям договора стороны обязаны составить

и подписать акт об обнаружении недостатков товара с указанием срока

и порядка их устранения.

Между тем порядок приемки товара, доставляемого транспортной компанией или курьерской службой, не определен.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (п. 3 ст. 513 ГК РФ).

Между тем, если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки

по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе

не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Суду оценивает представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Поскольку соглашением и п. 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения) не установлен порядок приемки товара от курьерской службы, само по себе получение товара 16.07.2025 и выявление недостатков на следующий день, не лишает покупателя предъявить требования, вытекающие из обстоятельств, связанных с поставкой некачественного товара..

Ответчиком в опровержение доказательств истца о поставке некачественного товара (акт о выявленных недостатках товара, фотоснимки) каких-либо доказательств (например фото - или видеофиксакция товара перед отправкой) не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем суд принимает во внимание специфику товара

(саженцы земляники), как требующего соблюдения специальных условий упаковки, транспортировки и хранения в целях предотвращения его порчи

и гибели.

Согласно п. 1.3 договора продавец гарантирует соблюдение мер предосторожности при транспортировке и хранении товара с целью сохранения его пригодности к дальнейшему использованию и полезных качеств. Вместе с товаром продавец обязуется передать покупателю документы, устанавливающие требования к качеству товара, а также иные сопутствующие документы, прилагаемые к товару его производителем (п. 1.4 договора).

Согласно п. 3 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Поскольку материалы дела не содержат указанные в п. 1.4 договора документы, то суд принимает во внимание, что согласно содержанию «ГОСТ 2.114-2016. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 30.08.2016 № 978-ст), а именно, согласно п. 4.4 требования, установленные

в ТУ, не должны противоречить требованиям стандартов (межгосударственных, национальных, отраслевых), распространяющихся на данное изделие, если это не противоречит национальному законодательству.

Требования к качеству рассады (саженцев) земляники установлены разделом 4.8 «ГОСТ Р 53135-2008. Национальный стандарт Российской Федерации. Посадочный материал плодовых, ягодных, субтропических, орехоплодных, цитрусовых культур и чая. Технические условия» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 № 564-ст), далее – ГОСТ.

Согласно п. 4.8.3 указанного ГОСТа возраст рассады земляники должен быть не более одного года.

В соответствии с таблицей 21 указанного ГОСТа внешний вид рассады земляники должна быть без механических повреждений, неувядшая, с хорошо развитой верхушечной почкой, мочковатой корневой системой.

Поскольку качество поставляемого товара зависит от условий его хранения и транспортировки суд принимает во внимание установленные

в ГОСТе правила транспортировки и хранения саженцев земляники.

Согласно п. 7.1.6 ГОСТа при транспортировании рассады земляники более 1 сут. используют транспортные средства, обеспечивающие постоянную температуру для свежевыкопанной рассады от 0 °С до 5 °С включительно, для рассады «фриго» от минус 2 °С до 0 °С включительно. Свежевыкопанную рассаду земляники, подготовленную для немедленной реализации, временно хранят уложенной в ящики в условиях, исключающих подсыхание корней и увядание листьев.

Длительное хранение рассады земляники осуществляют в холодильных камерах при постоянной температуре от минус 1,5 °С до минус 2 °С включительно и влажности воздуха 88% - 97%. При отпуске рассады земляники, хранящейся в холодильнике, предварительное ее оттаивание допускается только по согласованию с потребителем. Время хранения после оттаивания не должно превышать 3 - 5 дней (п. 7.2.7).

Согласно отчету об отслеживании транспортной компании СДЭК посылка с № 10136045565 принята в доставку 08.07.2025 и поступила в пункт выдачи 16.07.2025, то есть спустя неделю.

Между тем, ответчиком доказательств направления продукции

с соблюдением требований к температурному режиму и режиму влажности, установленным п. 7.1.6 ГОСТа Р 53135-2008, не представлено.

Из представленных фотоснимков очевидно усматривается несоответствие вида товара товару, обладающего признаками качественного (присутствуют признаки гниения, высыхания - характерный бурый цвет листьев).

При этом, суд отмечает, что объем и характер данных повреждений

не мог возникнуть на следующий день после получения товара истцом

у транспортной компании.

Следовательно, суд, учитывая наличие очевидных недостатков, указанных в акте и фотоснимках, без необходимости применения специальных познаний приходит к выводу о поставке товара ненадлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что истцом надлежащим образом не установлен объем некачественного товара в размере 70% от общего объема поставки,

а также несоответствие размера предъявляемого требования условиям соглашения судом также отклонены.

Действительно, в материалы дела не представлено документов, очевидно устанавливающих объем некачественного товара, в том числе в размере 70%, следовательно, суд критически относится к пояснениям истца в указанной части.

Между тем, оценивая доводы истца и ответчика в указанной части, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу статьи 506 ГК РФ договор поставки предполагает передачу товара для использования в предпринимательских целях, а именно, в целях извлечения прибыли.

Применительно к отношениям сторон спора следует отметить,

что на цель заключения договора поставки для использования

в предпринимательских целях указывает исключение дополнительным соглашением от 30.09.2023 из договора от 30.09.2023 пункта 1.1.3,

в указывающего цель приобретения товара – для собственного потребления.

Как следует из п. 4.1.2 ГОСТа Р 53135-2008 посадочный материал, поступающий на реализацию и используемый для закладки маточных

и промышленных насаждений, должен быть проверен на соответствие требованиям настоящего стандарта по биометрическим и фитосанитарным показателям, по принадлежности к помологическому сорту и подтвержден соответствующими документами в установленном порядке.

Сортовая чистота партий посадочного материала плодовых, ягодных, субтропических, орехоплодных, цитрусовых культур и чая, предназначенных для реализации, должна составлять 100% (п. 4.1.4).

На плоды земляники установлен «ГОСТ 33953-2016. Межгосударственный стандарт. Земляника свежая. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2016 № 1851-ст).

В соответствии с п. 6.1 данного ГОСТа свежие ягоды земляники принимают партиями. Под партией понимают любое количество ягод одного

и того же происхождения и одного помологического сорта в упаковке одного вида и типоразмера, поступившее в одном транспортном средстве

и сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость продукции.

Таким образом, вышеуказанные нормативные положения устанавливают критерии к объему и необходимому количеству данного вида товара,

его хранению и транспортировке в целях предотвращения порчи, гибели

и способствованию эффективной реализации продукции.

Объем поставленных саженцев земляники, поставленный по соглашению от 26.07.2024 и указанный истцом в исковом заявлении, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом на фотоснимках зафиксирован весь объем поставленной продукции.

Более того, из осмотра данной продукции очевидно усматривается,

что значительное количество саженцев не соответствует качеству, требуемому для выращивания плодов земляники и дальнейшей реализации.

Оценка объема некачественной продукции в процентном соотношении

в рассматриваемом случае правового значения не имеет, учитывая цель приобретения саженцев, установленные требования дальнейшей реализации земляники в форме партий (а именно, одного и того же происхождения

и одного помологического сорта), что при установленных в рассматриваемом деле обстоятельствах невозможно.

Покупатель не сможет рассчитывать на возможность выращивания

и реализации того объема плодов земляники, на который мог рассчитывать

при приобретении согласованного сторонами договора поставки объема саженцев.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании стоимости некачественного товара истца не основаны на законе ввиду того,

что ИП ФИО1 не отказывался от договора от 30.09.2023 и не требовал заменить товар ненадлежащего качества противоречат обстоятельствам дела

и не соответствуют нормам п. 2 ст. 475 ГК РФ, следовательно, подлежат отклонению.

Следовательно, суд признает требование о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 390000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 195000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из текста п. 4 соглашения следует, что в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения продавцом условий соглашения, в том числе передачи покупателю некачественных саженцев в соответствии с п. 3 соглашения, покупатель вправе потребовать уплаты продавцом денежных средств в размере стоимости товара, в котором выявлены недостатки, штрафа

в размере 195000 руб.

Поскольку ответчиком в адрес истца поставлен некачественный товар, истцом правомерно начислен предусмотренный соглашением штраф.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

В нарушение указанных выше положений закона и разъяснений высших судебных инстанций, ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не мотивировано.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. Снижение размера неустойки не должно приводить к нарушению прав кредитора путем затягивания должником срока исполнения обязательства.

Оценивая размер штрафа в 195000 руб. суд учитывает специфику товара, приобретаемого в целях выращивания плодов земляники и дальнейшей

их реализации.

Поскольку ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, истец лишается возможности извлечь прибыль за инвестированные денежные средства. Следовательно, истец несет соответствующие убытки

в связи поставкой товара ненадлежащего качества.

При этом, размер штрафа составляет половину стоимости поставленных саженцев, что не может свидетельствовать о явной несоразмерности штрафа, учитывая намерение субъекта предпринимательской деятельности извлекать прибыль.

Следовательно, в рамках данного дела судом такая несоразмерность

не установлена, оснований для снижения заявленного размера штрафа

не выявлено. Стороны самостоятельно установили данный размер штрафа, заключая соглашение. При этом доказательств наличия возражения относительно данного условия на стадии заключения договора (протокол разногласий, иные документы) со стороны ответчика (покупателя)

не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком надлежащим образом

не исполнена обязанность по поставке качественного товара, требование истца о взыскании штрафа в размере 195000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию

с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 475, 506, 518, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) стоимость некачественного товара

в размере 390000 руб. 00 коп., штраф в размере 195000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34250 руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Судья И.В. Чураков