АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
30 июня 2025 года
Дело № А33-8400/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 30 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению архитектуры Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
в присутствии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.08.2023,
от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 13.01.2025,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычелова М.А.,
установил:
акционерное общество «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению архитектуры Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате пятого этапа работ в рамках муниципального контракта №16/2016 от 11.10.2016 в размере 2 000 000 руб.
Определением от 31.03.2025 исковое заявление принято к производству суда.
02.06.2025 в материалы дела, посредством сервиса «Мой Арбитр», от Управления архитектуры Администрации города Красноярска поступило встречное исковое заявление о признании недействительным решения акционерного общества «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» от 25.12.2024 исх. №551 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №16/2016 от 11.10.2016 на выполнение работ по разработке Проекта планировки и межевания территории Северо-Западной левобережной части города Красноярска.
Определением от 16.06.2025 встречное исковое заявление Управления архитектуры Администрации города Красноярска возвращены.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между Управлением (заказчик) и ОАО «Гипрогор» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 16/2016 от 11.10.2016 на выполнение работ по разработке проекта планирования и межевания территории Северо-Западной левобережной части города Красноярска.
Место выполнения работ — сбор исходных данных, согласование и передача результатов работ - город Красноярск, разработка проекта планировки и проекта межевания территории по месту нахождения подрядчика (пункт 1.4 контракта).
Согласно пункту 2.1 контракта цена по контракту установлена на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 29.09.2016 и составляет 20000000 руб., в т.ч. НДС-18% - 3050847,45 руб.
Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1 контракта:
этап 1 - с момента заключения контракта до 24.10.2016;
этап 2 – с момента окончания работ по первому этапу до 27.10.2016;
этап 3 - с момента окончания работ по второму этапу до 10.11.2016;
этап 4 - с момента окончания работ по третьему этапу до 22.12.2016;
этап 5 - с момента окончания работ по четвёртому этапу до 21.04.2017;
этап 6 - с момента окончания работ по пятому этапу до 30.05.2017.
В силу пункта 6.1 после завершения выполнения работ подрядчик передает заказчику документацию в соответствии с требованиями технического задания и акт сдачи-приемки выполненных работ, предварительно уведомив заказчика за один рабочий день. Заказчик осуществляет приемку выполненной работы (ее результатов) в течение 5 рабочих дней, проверяя объем и качество выполненных работ в соответствии с требованиями технического задания. По истечении указанного срока в случае отсутствия замечаний к выполненной работе (ее результатам) заказчик в течение 1 рабочего дня подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ.
В случае несоответствия объема и качества выполненных работ заказчик в течение 1 рабочего дня после завершения приемки работ составляет соответствующий акт, содержащий перечень необходимых доработок, в соответствии с которым подрядчик обязан в срок, установленный заказчиком, устранить выявленные недостатки без дополнительной оплаты (пункт 6.3).
Сторонами согласовано Техническое задание в Приложении № 1 к контракту, Календарный план в Приложении № 4.
Этап № 5 включает в себя следующие виды работ: проверка и доработка материалов проекта по замечаниям заказчика; подготовка материалов для проведения публичных слушаний по проекту планировки и межевания (п. 18); участие в проведении публичных слушаний, согласовании и утверждении проекта планировки и межевания (п. 11.8, п. 18).
Согласно Приложению № 4 к контракту, стоимость 5 этапа работ составляет 2 000 000 руб., стоимость 6 этапа - 2 000 000 руб.
Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2016 по этапам с 1 по 4 (№ 22 – по 1 этапу, № 24 – по 2 этапу, № 27 – по 3 этапу, № 40 – по 4 этапу).
Письмами от 06.03.2017 № 246, от 17.03.2017 № 286 истец направил в адрес ответчика материалы 5-го этапа проекта планировки и межевания территории «Северо-западный район левобережной части города Красноярска».
20.04.2017 истец направил ответчику письмо № 418, в котором просил подписать акты сдачи-приемки работ по 5 этапу муниципальных контрактов.
Письмом № 448 от 28.04.2017 истец направил в адрес ответчика ответы на замечания по 5 этапу проекта планировки и межевания территории жилого района «Солнечный» в Советском районе города Красноярска и Северо-Западной левобережной части города Красноярска, просил подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по 5-му этапу контракта.
Ответным письмом № 502 от 22.02.2017 ответчик рекомендовал истцу материалы документации по планировке территории жилого района «Солнечный» и территории Северо-Западной левобережной части Красноярска разрабатывать в соответствии с действующей редакцией генерального плана.
Письмом от 21.06.2017 № 637 истец просил ответчика подписать накладную по 5-му этапу.
27.12.2017 письмом № 1832/2 истец направил ответчику ответы на замечания по проекту планировки и межевания территории Северо-Западной левобережной части города Красноярска, просил подписать и направить акт сдачи-приемки выполненных работ по 5-му этапу.
02.08.2018 письмом № 1159 истец просил ответчика проверить материалы и подписать акты приемки выполненных работ, накладные.
27.12.2017 истец письмом № 1759 направил ответчику откорректированные по замечаниям материалы 5-го этапа проекта планировки и межевания территории жилого района «Солнечный» в Советском районе города Красноярска и «Северо-западный район левобережной части города Красноярска».
Письмом от 29.12.2017 № 1770 истец направил в адрес ответчика акты, счета и счета-фактуры выполненных работ по 5-му и 6-му этапам работы по проекту планировки и межевания территории жилого района «Солнечный» в Советском районе и по проекту планировки и межевания территории Северо-Западной левобережной части города Красноярска.
Согласно Постановлению Администрации г. Красноярска от 12.01.2018 № 5 Проект планировки и межевания территории Северо-западной левобережной части города Красноярска отклонен и направлен на доработку
Письмами № 1759 от 27.12.2018, № 1770 от 29.12.2018 подрядчик направил доработанные результаты работ по 5-му и 6-му этапам с актами, счетами и счетами-фактурами.
Письмом от 09.01.2019 № 3 ответчик вернул истцу откорректированные материалы проекта планировки и межевания территории жилого района «Солнечный» в Советском районе и проекта планировки и межевания территории Северо-Западной левобережной части города Красноярска, просил в максимально короткие сроки устранить указанные замечания для сдачи проектной документации в объеме, предусмотренном техническим заданием на выполнение работ по муниципальному контракту.
27.02.2019 письмом № 274 подрядчик направил в адрес заказчика материалы выполненных работ по 6-му этапу.
Подрядчик письмом № 399 от 10.04.2019 направил заказчику ответы на замечания с приложением акта об установлении расхождений, касательно замечаний, не имеющих отношения к предложениям и замечаниям.
Заказчик письмом № 3594 от 18.07.2019 сообщил подрядчику о размещении на территории по ул. 8 Марта детского сада вместимостью 190 мест и общеобразовательной школы вместимостью 1100 мест.
Письмом от 29.07.2019 № 748 истец предлагал ответчику рассмотреть возможность принять и оплатить проект, а также рассмотреть вопрос дополнительного финансирования по внесению изменений в проект планировки и межевания территории «Северо-западный район левобережной части города Красноярска».
19.08.2019 письмом № 4225 ответчик сообщил истцу о необходимости привести границу проекта планировки и межевания территории Северо-Западной левобережной части города Красноярска в соответствие с требованиями муниципального контракта, исключив территории проектов планировки.
Письмом от 28.08.2019 № 4369 заказчик просил подрядчика предусмотреть возможность размещения дополнительных детских дошкольных учреждении частного типа во встроенно-пристроенных помещениях жилых домов микрорайона 8 Марта.
27.03.2020 письмом № 179 подрядчик просил подрядчика представить в адрес ОАО «Гипрогор» утверждённую схему размещения объектов на кадастровом плане территории в отношении объекта «Детский сад в Железнодорожном районе» на территории по ул. 8 Марта, в т.ч. в векторной модели данных, согласовать представленные изменения планировочной структуры или дать предложения.
22.04.2020 письмом № 231 подрядчик направил дополнительно разработанные материалы и повторно просил заказчика совершить необходимые действия по согласованию проектных решений и предоставить необходимые данные для завершения работ по проекту, которые должны были быть предоставлены заказчиком, согласно протокола от 14.01.2020.
Письмом исх. № 1047/22 от 19.12.2022 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ до момента предоставления необходимой документации после соответствующего утверждения - актуализированной редакции Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск. Письмо получено заказчиком 23.12.2022, согласно отметке на документе вход. № 3114.
Заказчик письмом № 907 от 30.03.2023 направил подрядчику правила землепользования и застройки.
Письмом от 10.03.2023 № 739 ответчик направил истцу дополнительную информацию о разъяснении размеров санитарно-защитной зоны от Красноярского краевого противотуберкулезного диспансера.
Подрядчик письмом № 114/24 сообщил заказчику о ряде не решенных вопросов, касательно предоставления материалов по проекту.
27.04.2024 письмом № 1220 ответчик сообщил истцу о невозможности удостовериться в реальном выполнении работ, так как не представлен результат работ.
Письмом от 20.05.2024 № 144/24 истец направил ответчику сообщение о приостановлении работ по контракту
02.09.2024 письмом № 362/24 ответчик сообщил истцу, что в связи с многолетними изменениями исходных данных заказчиком, завершение проекта не представляется возможным.
Истец письмом № 362/24 от 02.09.2024 сообщил об отсутствии оснований для приостановления выполнения работ по контракту 16/2016.
25.12.2024 письмом № 551 истец направил ответчику решение об одностороннем отказе от исполнения договора.
03.03.2025 АО «Гипрогор» направило на адрес Управления архитектуры досудебную претензию письмом № 77/25 с требованием произвести оплату выполненного подрядчиком пятого этапа работ. Претензия зарегистрирована заказчиком № 546 от 04.03.2025, оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2020 по делу №А33-3254/2020 (вступившим в законную силу) удовлетворены исковые требования управления архитектуры администрации г. Красноярска о взыскании с АО «Гипрогор» пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 11.10.2016 № 16/2016. В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что работы по 1-4 этапам контракта были выполнены подрядчиком с просрочкой. К сдаваемым подрядчиком в рамках 1-4 этапов материалам проекта у заказчика имелись замечания, которые на дату приемки заказчиком результата работ по 1-4 этапам - 27.12.2016 так и не были устранены. Судом взыскана неустойка за просрочку выполнения работ по 1-4 этапам контракта: 1 этап - 192 000,00 руб.; 2 этап - 270000,00 руб.; 3 этап - 423000,00 руб.;4 этап -5000,00 руб.
Суд также пришел к выводу, что работы по 5 и 6 этапам контракта подрядчиком не сданы. Судом учтено, что состав работ по 5 этапу включает в себя согласование и утверждение проекта планировки и межевания. Доказательств выполнения указанных работ ответчиком - АО «Гипрогор» не представлено. Суд пришел к выводу об обоснованности начисления неустойки по 5 и 6 этапам контракта, в пользу заказчика взыскана неустойка за просрочку выполнения работ по 5,6 этапам контракта: 5 этап - 1 366 800,00 руб., 6 этап - 1 326 000,00 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края (дело А33-12043/2024) по иску управления архитектуры администрации г. Красноярска к АО «Гипрогор» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по 5 и 6 этапам контракта за период с 14.12.2019 по 25.01.2024 судом также установлено, что доказательств выполнения подрядчиком работ по 5 этапу в полном объеме и 6 этапу в надлежащем виде не представлено, суд пришел к выводу о правомерности привлечения подрядчика к гражданско - правовой ответственности в виде начисления пени за нарушение сроков выполнения работ по 5 и 6 этапам контракта.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проекта планировки и межевания, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
По смыслу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).
Из толкования положений статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда российской Федерации от 03.10.2016 N 305- ЭС16-12107 по делу N А40-119615/2015, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020 по делу N А53-40651/2019, от 30.05.2019 по делу N А53- 40284/2017).
Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании стоимости выполненных работ по пятому этапу по муниципальному контракту № 16/2016 от 11.10.2016 в размере 2 000 000 рублей.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что работы по 5 и 6 этапам контракта подрядчиком не сданы, проект не доработан и не утвержден, в связи с чем, основания для приемки и оплаты работ по 5 и 6 этапам отсутствуют.
Исследовав представленную в материалы дела переписку сторон, а также доводы сторон, суд отметил, что доказательства надлежащего исполнения подрядчиком обязательства по договору, а именно исправленного и согласованного варианта проектной документации, не имеющей замечаний со стороны заказчика, в материалы дела сторонами не представлены, равно как и подписанный обеими сторонами пакет документов по приемке работ, предусмотренный договором.
Условия договора не могут считаться исполненными, если работы выполнены в части и их результат не достигнут, поскольку договор заключен сторонами не в связи с необходимостью выполнения отдельных видов работ как таковых, а для достижения определенного результата, пригодного для использования по назначению.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец в письме от 25.12.2024 № 551 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № 16/2016 от 11.10.2016, явно выразив свою волю на такой отказ (доказательства направления представлены в материалы и не оспариваются сторонами).
Судом установлено, что результатом выполненной работы по контракту является проект планирования и межевания территории Северо-Западной левобережной части города Красноярска. Между тем, истцом проект, согласованный заказчиком в материалы дела не представлен, ответчиком данный факт отрицается, в связи, с чем цель контракта не достигнута.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также с учетом того, что предмет договора истцом исполнен не был, результат работ не достигнут, судом установлено ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору.
Учитывая вышеизложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, доводы истца относительно надлежащего исполнения обязательств по договору № 16/2016 от 11.10.2016 подлежат отклонению, поскольку надлежащих доказательств качественного и своевременного выполнения работ по договору в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, представленные истцом (подрядчиком), подписанные в одностороннем порядке документы, с учетом возражений ответчика (заказчика), не являются документами, подтверждающими приемку результата работ по договору и основанием для оплаты работ.
Иные доводы истца, свидетельствующие о несогласии с доводами, изложенными в отзыве на иск, также подлежат отклонению как несостоятельные и не влияющие на рассмотрение дела по существу спора.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом подрядчика от его исполнения на основании уведомления о расторжении, суд пришел к выводу о том, что основания для взыскания задолженности по договору подряда в размере 2 000 000 руб. отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.А. Бахрамова