АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
25 сентября 2025 года
Дело № А33-10120/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности по договору продажи товара с отсрочкой платежа № 476 от 17.08.2022, неустойки,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору продажи товара с отсрочкой платежа № 476 от 17.08.2022 в размере 379 030,80 руб., неустойки в размере 349 704,87 руб. за период с 30.11.2024 по 18.03.2025, расходов по уплате государственной пошлины.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.05.2025 возбуждено производство по делу.
Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 23.09.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4).
По адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО2 судебную корреспонденцию не получает, конверты возвращены в материалы дела с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".
Во исполнение обязанности по надлежащему извещению сторон о начавшемся процессе, судом 28.05.2025 направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю запрос о предоставлении информации о регистрации Поздняка В..В. по месту жительства.
28.07.2025 в материалы дела поступил ответ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в ответ, согласно которому ФИО2 в учетах МВД России значится зарегистрированным по иному месту жительства по адресу, указанному в ЕГРИП.
Определения от 218.05.2025, от 26.06.2025, от 25.07.2025, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в Арбитражный суд Красноярского края за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).
В отсутствие документального подтверждения нарушений со стороны органа почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению получения почтовой корреспонденции.
Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по условиям заключенного между сторонами договора продажи товара с отсрочкой платежа № 476 от 17.08.2022 (далее - Договор) индивидуальный предприниматель ФИО1 (Продавец) принял на себя обязательство поставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Покупатель) по ранее согласованной заявке товар, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара, на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.
В пункте 1.4 Договора стороны согласовали, что заявка передаётся Продавцу доступными средствами связи, позволяющими фиксировать получение данного заказа. Соответствие поставленного товара условиям заявки или спецификации удостоверяется при приемке товара и подтверждается подписями представителей обеих сторон в УПД (п. 3.2.2.). В случае, если товар не соответствует условиям заявки, покупатель вправе такой товар не принимать, если товар принят, то он считается поставленным в рамках настоящего Договора.
Датой передачи товара Покупателю считается дата, указанная в УПД (универсальный передаточный документ). Днем получения товара является дата, проставленная Покупателем в УПД или товарной накладной (п. 4.1.).
Также пунктом 4.1 Договора сторонами оговорено, что оплата производится в течение 30 календарных дней после отгрузки товара путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца, либо безналичными денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Продавца.
Цены на товар устанавливаются на основании текущего прайса Продавца, и фиксируются сторонами в УПД (универсальный передаточный документ) или накладных. УПД (универсальный передаточный документ) или счёт-фактура направляется Покупателю в порядке, предусмотренном НК РФ (п. 4.3.).
За нарушение условий оплаты, указанных в п. 4.1. Договора, Продавец вправе предъявить покупателю пени из расчёта 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательств.
Во исполнение обязательств по Договору Продавец поставил Покупателю товары различных наименований на общую сумму 427 455,92 руб. на основании следующих универсальных передаточных документов:
- № 58448 от 29.11.2024 на сумму 2 249,86 руб.;
- № 58444 от 29.11.2024 на сумму 25 363,48 руб.;
- № 58443 от 29.11.2024 на сумму 116 305,95 руб.;
- № 54600 от 05.11.2024 на сумму 32 337,90 руб.;
- № 54599 от 05.11.2024 на сумму 30 913,39 руб.;
- № 53559 от 29.10.2024 на сумму 102 905,58 руб.;
- № 53558 от 29.10.2024 на сумму 117 379,76 руб.
Покупатель принял товар в соответствии с указанными документами, однако, обязательства по оплате товара не исполнил, нарушив тем самым условия заключенного договора.
Размер задолженности Покупателя за поставленный товар составил 379 030,80 руб.
Ввиду просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара в установленный Договором срок, Продавец начислил Покупателю неустойку в соответствии с пунктом 7.2. Договора, размер которой составил 349 704,87 руб. исходя из следующего расчета:
Номер накладной
Дата поставки
Дата оплаты
Дней просрочки на 18.03.2025)
Сумма задолженности
Размер пени (на 18.03.2025)
58448
29.11.2024
09.01.2025
68
2 249,86
1 529,32
58444
29.11.2024
09.01.2025
68
25 363,48
17 246,84
58443
29.11.2024
09.01.2025
68
116 305,95
79 087,40
54600
06.11.2024
06.12.2024
102
32 337,90
32 983,74
54599
06.11.2024
06.12.2024
102
30 913,39
31 531,26
53559
30.10.2024
29.11.2024
109
102 905,58
112 166,45
53558
30.10.2024
29.11.2024
109
68 954,64
75 159,86
ИТОГО:
349 704,87
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует заключенный между сторонами договор как договор поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как предусмотрено статьей 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1); если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В рассматриваемом деле суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил факт поставки истцом товаров по Договору на основании представленных в материалы дела первичных документов (УПД) и факт принятия их ответчиком без претензий по количеству и ассортименту поставленного товара.
Представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта поставки товаров передаточные документы носят двухсторонний характер, подписаны уполномоченными лицами сторон с проставлением оттиска печати. О фальсификации каких-либо из представленных документов ответчик не заявлял.
Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).
Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
С учетом изложенного, сомнений в факте поставки товара не имеется.
Согласно исковому заявлению, размер исковых требований составляет 379 030,80 руб., что меньше суммы задолженности согласно представленным истцом первичным документам, вместе с тем, суд отмечает, что заявление требований в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика.
На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств погашения задолженности за поставленный в рамках договора товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.
С учётом изложенного, исковые требования, подтверждённые представленными в материалы дела первичными документами и не оспоренные ответчиком, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 7.2. Договора за нарушение условий указанных в п. 4.1. настоящего договора, Покупатель уплачивает Продавцу пени из расчёта 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательств.
Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.
Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, проверив расчет неустойки в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанном размере заявлено обоснованно.
Вместе с тем в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления N 7).
При этом, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет обязанность суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По условиям заключенного договора ответственность Продавца за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ограничена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 7.1. Договора.
Между тем, ответственность Покупателя фактически не ограничена, все пункты раздела 7 Договора об ответственности сторон установлены только в отношении Покупателя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неравноценном характере условий заключенного между сторонами Договора.
Как указано в пункте 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора стороны поставлены в неравное положение, то есть имеется явный дисбаланс условий ответственности сторон договора и основания для снижения размера неустойки путем применения положений статьи 333 ГК РФ.
Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении имущественного ущерба в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, и того, что в результате нарушения контрагентом обязательства наступили какие-либо негативные последствия, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 174 852, 43 руб. (0,5 % в день).
Снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, отвечает критерию соразмерности.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении 3 Арбитражного апелляционного суда по делу №А33-14528/2024 от 25.11.2024.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 7 настоящего Кодекса арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
В силу названного принципа при вынесении судебного акта суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 настоящего Кодекса.
С учетом конкретных обстоятельств дела, реализуя принцип обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что договором установлена несопоставимость условий, предусматривающих ответственность сторон.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" во взаимосвязи с разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации (определения от 26.05.2011 N 683-О-О от 21 декабря 2000, № 263-О и от 14 октября 2004 г. №293-О) суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению должника, но при этом суд обязан устанавливать баланс прав и обязанностей при разрешении спора о взыскании неустойки.
Неравноценность условий о применении штрафных санкций по мнению суда является основанием для снижения неустойки и соответствует обязанности суда по установлению баланса.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 174 852,43 руб. за период с 30.11.2024 по 18.03.2025 руб.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 728 735 руб. 67 коп., размер государственной пошлины составляет 41 437,00 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 41437,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1128 от 25.03.2025.
В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 476 от 17.08.2022 в размере 379 030, 80 руб.; неустойку в размере 174 852, 43 руб. за период с 30.11.2024 по 18.03.2025; расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 437 руб.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Б.В. Ринчино