СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-4648/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей ФИО1, ФИО6 Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу жалобы акционерного общества «Поляны» (№07АП-2627/2024(2)) на решение от 25.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4648/2024 (судья Мозгалина И.Н.) по заявлению акционерного общества «Поляны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным предписаний №З-2408-в от 21.12.2023, № З-499-в от 15.05.2024,
В судебном заседании принимают участие:
От заявителя: ФИО2 по дов. от 01.02.2023, диплом,
От заинтересованного лица: без участия,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Поляны» (далее – заявитель, АО «Поляны», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление) №З-2408-в от 21.12.2023.
Кроме того АО «Поляны» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № З-499-в от 15.05.2024.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2024 дела №А27-12773/2024 и №А27-4648/2024 были объединены для их совместного рассмотрения по существу с присвоением объединенному производству номера №А27-4648/2024.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2025 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением, АО «Поляны» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неисполнимость оспариваемых предписаний; в предписаниях отсутствует указание, на каком земельном участке необходимо устранить нарушения; судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о доказанности факта наличия отходов V класса на неразграниченных участках, а также о доказанности образования отводов от производственной деятельности АО «Поляны»; ссылается на процессуальные нарушения при вынесении оспариваемых предписаний.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
До дня судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 21.12.2023 на основании решения Управления от 23.11.2023 № 2408-кн «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Поляны»» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства об использовании и охране земель, о чем составлен акт проверки № 3-2408-в от 21.12.2023.
В ходе проверки Управлением выявлено следующее нарушение: негативное воздействие на окружающую среду, выразившееся в перекрытии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, отходами V класса опасности (вскрышные породы), что является нарушением пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды).
По результатам проверки Управлением выдано предписание № 3-2408-в от 21.12.2023, которым АО «Поляны» в срок до 21.03.2024 предписано устранить указанное нарушение.
11.04.2024 Управление направило в адрес АО «Поляны» уведомление о проведении внеплановой выездной проверки на основании решения от 02.04.2024 №499-кн.
При проведении внеплановой выездной проверки установлено, что по результатам осмотра 24.04.2024, а также анализа фотоматериалов к протоколу осмотра №З-499-в, навалы вскрышной породы не убраны, предписание № 3-2408-в не исполнено.
15.05.2024 Управлением вынесено предписание №З-499-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований по результатам проведения проверки, (акт проверки от 14.05.2024 № 3-499-в), которым предписано устранить нарушение в срок до 15.08.2024.
Не согласившись с предписаниями Управления, общество обратилось в арбитражный суд.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона № 7-ФЗ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы и т.д.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «Поляны» Управлением в ходе визуального осмотра земельных участков, анализа космоснимков, полученных при помощи программы Google Планета Земля, зафиксированы выходы за установленные границы земельных участков АО «Поляны» с кадастровыми номерами 42:25:0102001:296, 42:25:0000000:1661, 42:25:0000000:321, и сделаны выводы о перекрытии смежных земельных участков, собственность на которые не разграничена, расположенные в водоохранной зоне р. Калзагай, вскрышной породой, отнесённой к отходам V класса опасности.
Факт загрязнения почвы на земельном участке установлен, в том числе по результатам анализа отобранных проб почвы.
Положения действующего законодательства устанавливают обязанность должностного лица органа государственного контроля (надзора) при установлении каких-либо нарушений требований земельного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды выдать предписание с указанием срока его исполнения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 71 АПК РФ, в том числе акты внеплановых выездных проверок, протоколы осмотра, экспертные заключения, суд первой инстанции, исходя из того, что в рамках проведенных Управлением проверок собраны достаточные доказательства и проведены необходимые процессуальные действия, подтверждающие факт нарушения обществом требований действующего природоохранного законодательства, а также факт невыполнения обществом ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений, пришел к верному выводу о законности оспариваемых предписаний.
Судом первой инстанции учтено, что выездное обследование, а также вынесение спорных предписаний в отношении общества проведено Управлением в пределах предоставленных полномочий в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», при отсутствии процессуальных нарушений в ходе данных проверок.
Доводы Общества о том, что материалы проверки не содержат информации о том, в результате какой и чьей производственной деятельности была образована вскрышная порода, и в каком объеме произошло перекрытие земельных участков, собственность на которые не разграничена, и о том, что визуально определить наличие отходов в период снежного покрова невозможно, подлежат отклонению.
Как поясняет Управление со ссылками на материалы дела, и не опровергнуто Обществом, в рамках ранее проведенной внеплановой выездной проверки Обществом представлен реестр земель, на которых осуществляется его деятельность; в ходе осмотра участков открытых горных работ зафиксированы выходы за установленные границы земельных участков, выделенных для осуществления деятельности АО «Поляны» с кадастровыми номерами 42:25:0102001:296, 42:25:0000000:1661,42:25:0102001:321.
В рамках проведения внеплановой выездной проверки 06.12.2023 в отношении АО «Поляны» сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» филиал г. Новокузнецк в присутствии государственного инспектора отдела государственного экологического надзора по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, а также представителя АО «Поляны» по доверенности ФИО4 произведен отбор проб отхода (вскрышной породы), расположенного в водоохранной зоне поверхностного водного объекта - р. Калзагай на земельном участке напротив земельного участка с кадастровым номером 42:25:010201:296, земельного участка неразграниченного фонда, граничащего с земельным участком с кадастровым номером 42:25:0000000:1661, земельного участка неразграниченного фонда, граничащего с земельным участком с кадастровым номером 42:25:0102001:321 (протокол осмотра от 06.12.2023 № 3-2409).
При проведении контрольного (надзорного) мероприятия зафиксирован и отражен в акте факт сброса отходов производства и потребления -вскрышной породы, отнесенной к отходам V класса опасности, которая образуется в результате производственной деятельности АО «Поляны», на почву, что привело к перекрытию земельных участков, собственность на которые не разграничена, расположенных в водоохранной зоне р. Калзагай, что подтверждено экспертным заключением от 20.12.2023 № 72-Н.
Из письма КУМИ г. Киселевска № 02-09/300 от 20.02.2024 следует, что земельные участки, собственность на которые не разграничена, в пользование никому не передавались, то есть деятельность на данных земельных участках не велась.
При этом данные земельные участки окружены земельными участками с кадастровыми номерами 42:25:0102001:296, 42:25:0000000:1661, которые предоставлены по договору аренды АО «Поляны» с 2011 года. Доступ к данным земельным участкам возможен только со стороны Общества.
Приводимые обществом доводы о том, что перекрытие земельных участков обусловлено деятельностью предыдущего пользователя земель, не свидетельствуют об отсутствии оснований для выдачи заявителю, являющемуся владельцем лицензии на право пользования недрами КЕМ 13998 ТЭ от 16.03.2007 с целью добычи каменного угля на участке, предписаний, не освобождают заявителя от исполнения законодательно установленных обязанностей.
К тому же, доказательств того, что выявленные отвалы на смежных земельных участках имелись на тот момент (с 2011 г.), когда общество стало использовать арендованные земельные участки, не представлено.
При этом судом обоснованно, в совокупности с указанными выше доказательствами, учтен анализ должностным лицом космоснимков, полученных при помощи программы Google Планета Земля за период с 2011 год (год передачи смежных земельных участков в аренду АО «Поляны») по 2022 год для оценки изменения состояния земельных участков. Согласно данным космоснимков в год передачи земельных участков с кадастровыми номерами 42:25:0102001:296, 42:25:0000000:1661 в аренду АО «Поляны» смежные земельные участки неразграниченного фонда находились в ненарушенном состоянии, произрастала древесная и травянистая растительность. За период с 2011 года по 2022 год на данных земельных участках пропала древесная и травянистая растительность, изменился ландшафт, появились признаки антропогенного воздействия.
Проект компании Google, в рамках которого в сети Интернет были размещены спутниковые или в некоторых точках аэрофото-изображения земной поверхности, является открытым источником информации.
Кроме того, по результатам осмотра 29.11.2023, а также из анализа фотоматериалов к протоколу осмотра № 3-2408-в от 29.11.2023 следует, что данные навалы, находящиеся в водоохранной зоне р. Калзагай, относительно свежие и не могут являться результатом деятельности ОАО «Шахта Краснокаменская» до 2011 г.
Следовательно, выводы суда первой инстанции, со ссылками на материалы проверки, о том, что именно деятельность АО «Поляны» привела к перекрытию отходами V класса опасности земельных участков, собственность на которые не разграничена, смежных с участками с кадастровыми номерами 42:25:0102001:296, 42:25:0000000:1661, 42:25:0102001:321, являются верными.
Ссылка Общества на то, что план поверхности не является доказательством наличия вины АО «Поляны» в нарушении, не принимается, поскольку, как правильно указал суд, план поверхности, совмещенный с выходами пластов под покровные отложения, является приложением к лицензии АО «Поляны», согласно которому на спорных участках на момент выдачи лицензии Обществу имелась значительная растительность, кустарники, луга, пашни, при этом обозначений выявленных в ходе проверки навалов не имеется.
Кроме того, суд правомерно согласился с выводами Управления о размещении навалов в водоохранной зоне.
На основании части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
Согласно части 1 раздела 8 пояснительной записки (том 8.1 стр. 102 таблица 2-40 Перечень водотоков и их охранные зоны) проектной документации «Технический проект разработки Киселевского каменноугольного месторождения. Отработка запасов каменного угля открытым способом участка недр «Поле шахты Краснокаменская» АО «Поляны». Дополнение № 1», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.05.2023 № 1268/ГЭЭ, ширина водоохранной зоны поверхностного водного объекта — р. Калзагай составляет 100 метров.
Как указано выше, в рамках проведения внеплановой выездной проверки в 2023 году в отношении АО «Поляны» сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» филиал г. Новокузнецк произведен отбор проб отхода (вскрышной породы), расположенного в водоохранной зоне поверхностного водного объекта - р. Калзагай на земельном участке напротив земельного участка с кадастровым номером 42:25:010201:296, земельного участка неразграниченного фонда, граничащего с земельным участком с кадастровым номером 42125:0000000:1661, земельного участка неразграниченного фонда, граничащего с земельным участком с кадастровым номером 42:25:0102001:321.
Согласно экспертному заключению от 20.12.2023 № 72-Н отбор пробпроизводился в месте с географическими координатами, расположенными на расстоянии менее 100 метров от уреза воды поверхностного водного объекта - р. Калзагай, то есть в водоохранной зоне реки.т
Это следует и из анализа фотоснимков - зафиксирован факт размещения отходов на береговой линии р. Калзагай.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о размещения отходов в водоохранной зоне.
Довод Общества о том, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о доказанности причинения вреда, подлежит отклонению.
Перекрытие поверхности почвы местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления является порчей почв является причинением вреда окружающей среде, что следует из пункта 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утв. приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238. При этом вред - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, согласно статье 1, части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды.
Следовательно, вред окружающей среде причиняется в результате порчи почв, являющейся ее перекрытием несанкционированным размещением на ней отходов производства и потребления, о чем правомерно указано в решении суда.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано. Субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый при конкретных обстоятельствах механизм исполнения выданного ему предписания (определяет перечень мер, которые считает необходимыми к проведению в целях исполнения предписанных требований) с учетом обязанностей, возложенных на него законом, как на собственника земельного участка.
С учетом изложенного, довод общества о том, что предписание является неконкретным и неисполнимым, подлежит отклонению.
Ссылки Общества на нарушение Управлением положений КоАП РФ не принимаются, поскольку предметом спора является оспаривание предписаний в порядке главы 24 АПК РФ.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана правомерная оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4648/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Поляны» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий С.В. Кривошеина
Судьи Т. ФИО5
ФИО6