Решение по делу № А54-2151/2023 от 10.10.2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-2151/2023

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ембулатовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Управления культуры администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Цера" (г. Пенза, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта на оказание услуг по разработке проектной документации по сохранению объекта культурного наследия "Жилые дома, кон. XIX в." с прохождением государственной историко-культурной экспертизы, расположенного по адресу: г. Рязань, пер. Газетный, д. 3, №08593000196190003440001 от 03.06.2019 в сумме 135420 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности №1 от 07.12.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования; личность удостоверена на основании служебного удостоверения;

от ответчика - ФИО2, (участвует в судебном заседании путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн заседание), копия паспорта и диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела,

установил:

Управление культуры администрации города Рязани (далее по тексту - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Цера" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО НПЦ "Цера") штрафа в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта на оказание услуг по разработке проектной документации по сохранению объекта культурного наследия "Жилые дома, кон. XIX в." с прохождением государственной историко-культурной экспертизы, расположенного по адресу: г. Рязань, пер. Газетный, д. 3, №08593000196190003440001 от 03.06.2019 в сумме 135420 руб.

Определением от 20.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования отклонил.

Из материалов дела следует: 03 июня 2019 года по итогам электронного аукциона в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), между управлением культуры администрации города Рязани и ООО НПЦ «Цера» был заключен муниципальный контракт № 08593000196190003440001 на оказание услуг по разработке проектной документации по сохранению объекта культурного наследия «Жилые дома, кон. XIX в» с прохождением государственной историко-культурной экспертизы, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) с ценой Контракта 3385500 рублей.

Согласно пункту 1.1 Контракта Ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по разработке проектной документации по сохранению объекта культурного наследия «Жилые дома, кон. XIX в.» с прохождением государственной историко-культурной экспертизы, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 4.1 Контракта срок оказания услуг (в том числе получение необходимых согласований, положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы) установлен не позднее 30 ноября 2019 года.

В ходе проверки представленной Ответчиком документации 29 ноября 2019 года по указанному объекту культурного наследия Истцом были выявлены нарушения требований Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), а именно: по пункту 18 не предоставлена сметная документация, по пункту 21 отсутствовало положительное решение органа охраны памятников о согласии с выводами, изложенными в заключение государственной историко-культурной экспертизы на разработанную проектную документацию объекта культурного наследия.

В связи с несоответствием разработанной проектной документации условиям Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) Истец письмом от 12.12.2019 № 04/2-09-2402-Исх уведомил Ответчика об отказе в приеме услуг.

Факт отсутствия положительного решения органа охраны памятников о согласии с выводами, изложенными в заключение государственной историко-культурной экспертизы на разработанную проектную документацию объекта культурного наследия, а так же факт не предоставления сметной документации подтверждается решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2023 по делу №А54-4238/2020 об отказе удовлетворения заявления ООО Научно-производственный центр «Цера» о признании незаконными решений Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области об отказе в согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения.

Согласно пункту 6.9 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 67710 руб., что составляет 2 процента цены Контракта, указанной в п. 2.1 Контракта - 3385500 руб.

Так по факту не предоставления сметной документации размер штрафа составляет 67710 рублей, а по факту отсутствия положительного решения органа охраны памятников о согласии с выводами, изложенными в заключении государственной историко-культурной экспертизы на разработанную проектную документацию объекта культурного наследия размер штрафа составляет 67710 рублей.

По двум фактам неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет 135429 руб.

Требование (претензию) истца от 30.01.2023 № 05/2-13-113-Исх об уплате штрафа в размере 135420 рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что претензионные требования заявлены истцом вне рамок действия Контракта, что подтверждается письмом ответчика от 27.12.2022 № 5-23/85.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 11, 18 Приложения №1 к Контракту предусмотрено, что в составе раздела "Проект реставрация и приспособления" должен содержаться сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы. Пунктом 21 Приложения №1 к Контракту предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить в ходе выполнения работ по заданию выполнение следующих мероприятий: получить положительное решение органа охраны памятников о согласии с выводами, изложенными в заключение государственной историко-культурной экспертизы на разработанную проектную документацию объекта культурного наследия.

29 ноября 2019 года ООО НПЦ "Цера" передало истцу документы во исполнение контракта. При этом, вышеперечисленные документы, по утверждению истца, переданы не были.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2023 по делу №А54-4238/2020 (оставлено в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2023) установлено, что сметная документация отсутствовала в переданных документах (страница 20, 21 решения). Факт отсутствия положительного решения органа охраны памятников о согласии с выводами, изложенными в заключение государственной историко-культурной экспертизы на разработанную проектную документацию объекта культурного наследия, на момент передачи документов, обществом не оспаривался (письмо от 13.12.2019). В последующем оно так же не передано (письмом от 06.02.2020 в согласовании проектной документации было отказано).

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения исполнителем условий муниципального контракта.

В соответствии с п. 6.12 Контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таких доказательств ответчик суду не представил.

Таким образом, администрация правомерно начислила ответчику штраф за неисполнение контракта по двум фактам неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в общем размере 135420 руб.

Довод ответчика о том, что на момент выставления требования истек срок действия банковской гарантии и муниципальный контракт расторгнут, в связи с чем, взыскание штрафа неправомерно, судом не принимается, как ошибочный. Контрактом не предусмотрено, что все взыскания могут быть исполнены только за счет банковской гарантии. Заказчик лишь вправе, но не обязан осуществить взыскание за счет банковской гарантии, вместе с тем, обязанным лицом в любом случае остается Исполнитель. Право на взыскание штрафа не связано с прекращением срока действия контракта.

Ответчик о снижении размера штрафа не заявлял.

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 5063 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Цера" (г. Пенза, ОГРН <***>) в пользу Управления культуры администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>) штраф в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта на оказание услуг по разработке проектной документации по сохранению объекта культурного наследия "Жилые дома, кон. XIX в." с прохождением государственной историко-культурной экспертизы, расположенного по адресу: г. Рязань, пер. Газетный, д. 3, №08593000196190003440001 от 03.06.2019 в сумме 135420 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Цера" (г. Пенза, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5063 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина