АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, <...>
Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Астрахань Дело № А06-6241/2025
08 сентября 2025 года Решение в виде резолютивной части вынесено 01 сентября 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года. Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Волковой Т.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промгруппа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Томарина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 31 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 02.07.2025 в сумме 8 027,74 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Промгруппа" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Томарина" о взыскании задолженности в сумме 31 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 02.07.2025 в сумме 8 027,74 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.
Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).
Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.
В адрес суда 15.07.2025 года вх № 79935 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого, по мнению ответчика на момент подписания УПД № ПГФР – 0000148 от 16.02.2024 договор между сторонами не был заключен, скорее всего, поставщик, в рамках уже заключенного договора поставки № 17 от 04.03.2024 оформил этот же товар еще и по УПД № ПГФР-0000200 от 04.03.2024, и случилось задвоение.
С доводами ответчика о том, что случилось задвоение в УПД № ПГФР – 0000148 от 16.02.2024 и УПД № ПГФР-0000200 от 04.03.2024, истец не согласен, представил возражения на ходатайства ответчика, в которых возражал против перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В адрес суда 16.07.2025 года вх № 80560 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В представленном ходатайстве ответчик не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайств, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимость проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначение экспертизы или заслушивание свидетельских показаний; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Судом установлено, что в соответствии с УПД № ПГФР – 0000148 от 16.02.2024 товар был поставлен истцом на сумму 31 680 руб. и принят водителем ответчика ФИО1 16.02.2024, на основании доверенности № 14 от 16.02.2024 выданной Обществом с ограниченной ответственностью "Томарина".
Согласно УПД № ПГФР-0000200 от 04.03.2024 истцом также был поставлен товар ответчику на сумму 74 752 руб. и оплачен ответчиком платежным поручением 04.06.2024 № 1256.
Судом проверен факт о задвоение бухгалтерской документации, и установлено что поставленный товар по УПД № ПГФР – 0000148 от 16.02.2024 и УПД № ПГФР-0000200 от 04.03.2024, был принят ответчиком без замечаний и претензий, кроме того номера и суммы универсальных передаточных документов ( № ПГФР – 0000148 от 16.02.2024 и № ПГФР-0000200 от 04.03.2024) не имеют совпадений, в связи с чем никакого задвоения не имеется.
Кроме того суд отмечает что доводы ответчика о задвоение также не нашли своего документального подтверждения, поскольку УПД № ПГФР-0000200 от 04.03.2024 на сумму 74 752 руб. не является предметом настоящего спора, в связи с чем поставка товара по УПД № ПГФР – 0000148 от 16.02.2024 на сумму 31 680 руб., суд расценивает как разовую самостоятельную сделку, совершенную сторонами в рамках гражданско-делового оборота.
Иные документы УПД представленные в электронном виде вместе с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не рассматриваются судом поскольку как следует из акта Арбитражного суда Астраханской области составленного сотрудниками делопроизводства, от 04.09.2025 № ОД-10/25-738, они не были представлены в суд в электронном виде и отсутствуют в приложенном ходатайстве.
С учетом изложенного, изучив материалы дела, не усмотрев оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, а соответственно и оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства ответчика, с учетом срока рассмотрения дел
в порядке упрощенного производства, установленного частью 2 статьи 226 АПК РФ, суд 01.09.2025 вынес по делу резолютивную часть решения, в соответствии с которой исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы отнесены на ответчика.
Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Арбитражным судом 01.09.2025 года вынесено решение в виде резолютивной части по делу № А06-6241/2025. Дата публикации: 02.09.2025 10:59:09 МСК
В адрес суда 04.09.2025 через систему «Мой Арбитр от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Промгруппа" в адрес ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Томарина" был поставлен товар на общую сумму 31 680 руб., согласно универсальному передаточному документу № ПГФР – 0000148 от 16.02.2024, подписанному ответчиком без замечаний.
Таким образом, поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, у ответчика имеется обязательство по оплате поставленного товара.
До настоящего времени задолженность в размере 31 680 руб. ответчиком не погашена. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд, с исковым заявлением.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный
договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Кодекса.
Поскольку договор поставки между сторонами не заключался, то между сторонами фактически сложились отношения по поставке товара по разовым сделкам купли-продажи.
Наличие универсального передаточного документа, подписанного сторонами, дает основание считать, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами гл. 30 ГК РФ.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 027 руб. 74 коп. за период с 01.03.2024 по 02.07.2025.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проверив расчет истца, суд считает его подлежащим удовлетворению в размере 8 027 руб. 74 коп.
В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Томарина" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Томарина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промгруппа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 31 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
01.03.2024 по 02.07.2025 в сумме 8 027,74 руб., государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья Т.В. Волкова